保障房:大棒?鸡肋?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇保障房:大棒?鸡肋?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

保障房从出世那天起，就不得不面对众多质疑。有人问，保障房到底是保权贵还是保穷人？因为他们发现，经济适用房小区里停着不少奔驰宝马；有人问，盖保障房的大笔资金从哪儿支？地方政府可还指望着卖地赚钱呢；还有人问得更有趣，政府出手大搞保障房，相当于计划经济，住房市场化的改革成果岂非休矣？

看起来这是个永远打不开的死结。地方政府不能炒房，就没钱开发保障房；要放开地方政府炒房，那谁还傻乎乎地去盖保障房？这样的左右为难和内外纠结，使保障房一会儿是打压房价的大棒，一会儿又成了房地产调控的鸡肋。

那么，保障房到底怎样定位才是正确的？保障房的开发主体是地方政府。因此，讨论保障房的正确定位之前，先要讨论地方政府的正确定位。

首先，在现行体制下，地方政府的主要职责是保经济增长，这是所谓GDP政绩考核的核心内容。为了完成乃至超额完成任务，地方政府都热衷于做两件事：上项目和为项目找钱。对以经济增长为己任的地方政府来说，上马的项目最好能满足以下几个条件：一是显著拉动当期GDP。对于大额投资项目来说，拉动当期GDP的效果不言自明，因为投资形成的固定资产将全额计入当期GDP；二是具备经营可持续性，能自己养活自己，不会变成地方政府的财政包袱；三是最好能有效提升地方形象，如果一个项目既能生财，同时又是形象工程，那当然就再美妙不过了。

这就是为什么尽管很多地方的医院和学校奇缺，而当地政府就是不愿意建。医院学校建成后，年年都要拨款补贴，从政府财政的角度看是赔钱买卖；医院学校又没法建得高大辉煌，作为形象工程也力有未逮。

与之相比，“铁公基”就大不相同了。路修通后，马上就可以高额收过路费；漂亮的大桥和公路还能让每一位来宾交口称赞，对地方形象自然大有裨益。

所以，保障房建设只能由中央政府定出一个总计划，再层层分解派发到地方省市，以签订责任状的近乎强行摊派的行政方式来推动。保障房建设虽然投资额巨大，能够拉动当期GDP，但它是一种公共福利，不具备经营上的可持续性。对地方政府来说，它是成本，而不是利润。有谁愿意负担看不到利润的成本呢？

你看，地方政府虽然是政府，但它的思维方式是很不政府的，是很企业的。市长们不像官员，倒很像精明的钱庄掌柜，随时扒拉着算盘珠子，计算着自己金钱上的得失损益。赔钱的买卖没人做，这句话对企业合适，对地方政府也合适。

但是，地方政府企业化这条路是走不通的。中央政府看到了这一点，所以不得不通过各种方法，逼迫地方政府承担起公共责任。既然当下房地产最热，民愤最高，那么保障房建设就成为最好的切入点。当然，中央政府也有另一层考虑，就是害怕地产投资跌得太快，希望保障房投资能够提供一个缓冲，以实现投资软着陆。

因此，保障房虽不是打压房价的大棒，却也不可能成为公共福利的鸡肋。中央政府决不会允许保障房成为有头无尾的形象工程。在现行土地开发制度下，土地已经成为地方政府会下金蛋的鹅，中央政府既然没要求分享金蛋，那么把这项重大公共责任“配套”给地方政府，就是顺理成章的事。地方政府无论多么不乐意，两相权衡之下，还是会乖乖吞下去。毕竟，掺了沙子的蜜水仍然是蜜水。

不难预料，未来保障房将进一步与楼市切割。保障房的调控色彩将日益淡化，而公共福利特征会越来越明显。在保障房推行的初期，会有一些回归福利分房的杂音，但是在福利货币化的长期趋势下，福利分房迟早要退出。用公租房和廉租房为年轻人和城市贫民兜底，将成为保障房发展的主流模式。不过，各地人口和经济结构差异巨大，这一模式在具体推广中也会表现出种种差异，例如在外来人口很少的中小城市，公租房就毫无必要。

地方政府必须认识到，免费午餐的时代已经结束了。如果连住房保障都不能让中央政府满意，又如何指望调控紧箍咒能松一松呢？