循证设计:用科学研究指导医院设计
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇循证设计:用科学研究指导医院设计范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
建筑师在设计过程中会根据自己在建筑及其他领域积累的知识而做出决策，其经常参照的领域包括几何学、数学、物理学及工程学等。他们运用的许多知识都建立在科学研究的基础上，如材料力学、防潮原理、土壤受力、结构原理和房地产经济学。在最新的建筑实践（包括医院设计）中，一个新的趋势是建筑师也需要从其他相对陌生的领域寻求知识和信息，包括根据特定的建筑类型了解建筑使用者的具体工作领域。
一个简单的定义是“有意识地优化使用现有的知识来辅助设计决策和提高设计成果”。设计师们如不参考相关的科学信息实属浪费。在循证设计的过程中，建筑师需要积极、谨慎、思辨地分析目前的研究及实践提供的科学信息，并和项目委托方进行沟通，由此优化适应具体项目的相关设计决策。
设计师如今需要来自新领域的科学知识和证据，正如绿色设计要求有关空气质量、建筑能耗、绿色建筑材料和自然生态系统的知识，一个好的医院设计需要应用相关的医学和医疗卫生系统知识，了解护士在医护过程中所起的作用。负责尽职地应用循证设计的建筑师应该做好充分准备去了解与具体项目相关、但其建筑专业教育并未涉猎的领域。
循证设计是一个过程而不是一个产品
循证设计是一个设计者和项目委托人共同寻求最佳设计方案的过程。在其复杂的问题中，人们想要寻找一个现成的答案通常以失望告终，于是有人期待循证设计会对关键的设计问题提供唯一的、放之四海而皆准的答案。但事实上，即便在类似的项目中，相同的数据和科学知识可能由于具体项目条件或时间因素会引领出不同的设计概念，同时科学界也在不停地进行新的研究，相关的数据和信息也在不停地更新。
循证设计必须使用多种信息途径来寻求相关的知识和证据，避免过度依赖陈旧过期的信息或无视最新信息。由于与具体设计相关的信息范围很广，建筑师经常需要在新的、陌生的领域寻找信息。他需要在所有相关领域寻找重要可靠的信息以优化关键的决策，并且对科学研究的严谨度做出自己的分析判断。
设计者也应该对每个具体项目都区别对待，因为没有两个设计是完全相同的。用来在某个设计中辅助决策的信息可能并不适合另一个设计。即便是采用一个相对标准化的设计时，建筑师也经常需要根据具体项目情况做出相应调整。目前的知识和证据也可能在短期内就会有所更新与演变，所以用现有的证据来制订标准化的标准或规范是不可取的。合理使用循证设计不仅会带来更佳的设计结果，也会引领出更多样化的优秀设计概念。
理解科学研究对于设计实践的意义
这要求设计师具备科学辩证的分析思维能力。建筑师在设计中往往参照源于其他建筑案例的知识信息，因此必须对这些信息在当前项目的适用性进行辩证分析，并对不能直接引用的信息根据具体情况的差异做出演绎。科学辩证的分析能帮助设计师对研究的严谨度及其成果的准确性做出合理的判断，而前提是建筑师具有分析、综合及评价这些信息的能力。
有时，设计者甚至会在不同研究项目中发现相互矛盾的研究结果，从而面临在其中做出科学决策的挑战。在这种情况下建筑师需要使用科学辩证的分析来优化其决策，结果可能是选择少数服从多数，尊重更大量存在的事实，或甚至与主流观念背道而驰。
循证设计需要建立一个严谨的“逻辑链”
这始于对科学可靠的研究成果的探寻，经过对所得信息的严谨分析，最终达成对具体项目的设计概念和目标的构思及相关的科学假设。一个建立在科学证据基础上的设计必须体现这一从科学研究成果到具体设计目标之间的逻辑链。设计师有时会期待通过某个设计概念达成某方面的具体目标，例如“通过提供充分光照及优美的自然景观来帮助患者减轻病痛”。这样的目标和假设应该是建立在对现存的有关日光及景观如何影响患者的研究成果充分了解及合理分析的基础之上。
设计师有收集并使用相关科学信息的道德义务。他们有责任保护公众不受结构坍塌、火灾及其他建筑灾害的威胁，而达成这一目标的途径是通过对以往科学研究和实践经验，包括过往灾害的研究及实际考察。在医疗设计领域，设计者面临诸多可靠科学的新信息，尤其是有关健康及安全的信息，因此有责任将其应用在设计实践中以优化公众的安全和利益。
循证设计的实践分为四个等级
*第一等级：遵照研究成果进行实践，并联接研究成果和设计概念
这一等级的设计者遵循循证设计的概念，及时了解最新的研究，并在设计中应用已研究的知识信息。他们会积极地分析建成的案例、发现其中的问题、并和公众尤其是以后的客户分享成功案例。也有公司收集不成功的例子以便在以后的设计中做出改进。这一等级的不足之处是设计者进行自我评定时倾向于发现成功的故事，容易缺乏从研究到预期设计成果之间的严谨逻辑链。
*第二等级：在第一等级的基础上对所期待的设计结果进行科学的假设和实证
这一等级的建筑师在循证设计上走得更远，对其设计概念可能带来的益处提出了科学的假设，并通过实证的方法检验该假设。他们建立了一个逻辑链来联接某一具体的设计手法和一个所期待的成果，并且通过收集数据进行实证的方法来检验其假设的关系是否成立。
在传统实践中，更典型的情况是设计者经常对其设计的实际结果做出相对随意的、非正式的预测，对设计结果进行的观察往往缺乏严谨系统的实证方法和文献记录。循证设计的不同之处是设计者会事先严谨地提出及记录结合设计概念和所期待成果的假设，并对所求结果是否实现进行测量实证。事先严谨的假设和相关记录非常重要，因为一个事先提出的假设被实际证明后比事后构造的一个马虎的结论要更可靠。一个建筑师如果能对应用设计概念期待产生的结果事先做出假设并通过可靠测量进行证实，其结果会有更强的说服力。
在循证设计中，设计者在对其项目进行研究时往往是致力于判断其假设的“联系”是否能被实证所“支持”，而不是试图绝对性地“证明”某种“因果”联系。因为对建筑使用情况进行观察的过程涉及复杂的社会及行为科学的因素。这些置身于复杂自然环境的研究不像实验科学可以在实验控制的环境中对因果关系做出有把握的推断。建筑师的研究往往涉及多项变量、复杂的研究环境和相对偏小的样本数目，其研究成果更多的是关于变量之间的相互“联系”而不是绝对的“因果”关系。