丁志诚威利不是外国人
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇丁志诚威利不是外国人范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
1983年由阿瑟・米勒执导，英若诚、朱琳主演的北京人艺经典话剧《推销员之死》，是人艺舞台上的经典之作。今年3月底，该剧由李六乙导演，丁志诚、卢芳等主演，再次搬上首都剧场舞台。这也是该剧时隔29年后再次登上北京人艺的舞台。
此次重排，李六乙导演直言自己和张和平院长“密谋”多次才呈现出今天这样一个阵容，“重排这部戏说明我们对经典的尊重，对传统的重视。”他说，《推销员之死》是一部有着时代背景的美国作品，而三十年后它又将迎来一批新的观众，所以导演手法上自然要创新。
与这部戏一样，丁志诚也一样离开了人艺舞台近二十年，2009年他因一部小剧场话剧《关系》回归戏剧舞台，而此次重排《推销员之死》则圆了他回归大剧场的心愿。正式开始排练前，他就阅读了大量美国同期作品并观看了相关的舞台剧、电影，可谓有备而来。
1985年到北京人艺工作的丁志诚，还记得1986年时看过的以折子戏形式演出的《推销员之死》 ，“由英若诚先生演的第一幕” 。在他看来，威利这个角色是世界戏剧舞台上的经典人物形象，“在这部并非纯现实主义的戏剧中，有很多超现实和意念的东西，威利这个人物完全生活在他的意念和梦幻当中，有些精神分裂”。为了避免受到老版英若诚饰演的威利的影响，塑造一个和老版不一样的推销员威利，丁志诚一直没有观看老版的录像。“我老想看，但是我得咬紧牙关忍住了。因为一看吧，在表演上或多或少就会带上老版人物的影子。 ”他说，“虽说是传承经典，但我还是想以今天的视角重新阐释这个人物 ” 。
当年米勒来华执导《推销员之死》时曾说过，“要把这部剧演得美国味儿十足，办法就是要把它演得中国味儿十足。 ”对于这个“中国味儿” ，丁志诚有自己的理解，“一些剧院演外国戏，演员都是描眉画眼，动作、腔调带出的范儿都是学外国人，我觉得这都属于非常低级的表演，最重要的是把人物阐释清楚，找到他的思想和神韵并传达给观众，至于他是中国人还是外国人，这并不重要 ”。
BQ＝《北京青年》周刊D＝丁志诚
《推销员之死》今天的中国人更容易理解
BQ：时隔将近三十年，这次重排《推销员之死》有什么改变吗？
D：这次重排《推销员之死》可以说全部颠覆了老版。首先，从舞台布景上，老版的舞台上是一个实景，有客厅，上面还有个小阁楼，是两个儿子的房间。但这次舞台上没有这些了，舞台上只有一堵墙，其他什么都没有了，很简洁。服装上区别也非常大，都是很现代、很酷的那种。
BQ：你觉得为什么要这样改，这部戏对于当今的中国社会有什么意义？
D：这戏说的也不仅仅是美国社会，当代社会都是这样。阿瑟・米勒当年来人艺排这个戏的时候，中国正处于上世纪80年代初，中国人还不知道推销员是干什么的，都没听说过。人家光给你讲推销员这个职业就得讲好几天。另外，那时候中国也没有分期付款这么一说，保险也没有，这个戏里面很多东西都听不明白。
记得当时很多人都不能理解，主人公威利・洛曼是社会的底层人，但他们家有别墅、有汽车、有电视、有冰箱……这样的家庭还属于底层？还属于穷人？那时候的中国人家中还什么都没有呢，就不能理解这事儿。但是今天来看已经很正常了，这部戏中讲的和今天的中国社会的很多问题一模一样。
BQ：你是怎么理解威利・洛曼这个人物的？
D：《推销员之死》这部戏毕竟还是属于现实主义的戏，但是阿瑟・米勒在其中加入了很多意识流的叙述，那时候中国观众也看不懂。但是现在再看就不会有这些问题，甚至其中都能够找到很多共鸣。
这个威利为了自己的家庭付出了自己的全部，他永远觉得只要自己努力工作，处理好人际关系，早晚有一天能够出人头地。但是这个社会不是这样的，一个人能不能成功跟他的努力没有太大关系。有的人不努力就成功了，有的人拼死拼活干一辈子也还那样，这就是命运。
什么是“成功”？每个人定义“成功”都是有局限性的，局限于自己的处境当中。“成功”的意义说大也很大，说小也非常小。这个戏最开始的名字不叫《推销员之死》，叫《他脑子里的思想》。其实在戏中，所有的发展和进程都是威利・洛曼的思想的跳跃，他一直都在现实与幻觉当中跳进跳出，所以这个角色很不好演。
BQ：剧中有很多内心独白，演员需要一会进入角色，一会又站出来了；有点儿像大导说的表演双重性，这是否给你的表演带来很大难度？
D：对，就是演员有的台词和他的肢体表演没有关系。有的时候威利・洛曼跟两个人对话，比如我第一句话跟你说呢，第二句话又跟他说了，第三句话又跟你接着说。刚开始我也不明白阿瑟・米勒为什么这么表达，后来我知道了这就是主人公虚无缥缈的思想。所以这部戏其实对于你扮演的角色到底是不是外国人，年龄感有没有，都不是重要的，最重要的就是要把威利・洛曼的思想过程传递得非常清晰就够了。
让角色往演员身上靠
BQ：《推销员之死》是你这么多年来第一次登上人艺大剧场舞台演主角吗？
D：我二十多年没登过台了，小剧场倒是演过，但是小剧场跟大剧场有很大区别。而且这部戏确实难度非常大，有琢磨头儿，有演头儿，我认为威利・洛曼应该是所有话剧中非常难演的角色之一。
BQ：你都离开话剧舞台这么长时间了，前两年回来演了《关系》，今年又演这部大戏，是什么吸引你回来了？
D：因为我毕竟是演员，特别是人艺的演员，不管怎么说你也得在这个舞台上站一下。不过这个戏的排练过程很痛苦，这个人物台词非常多，全场基本上都没闲着，可能跟我二十年没排这种大戏也有关系，舞台上还是需要一个适应的过程。
BQ：有人说，影视剧表演训练是可以帮助舞台剧表演的，你怎么看？
D：没关系，舞台剧表演和影视表演完全是俩路子，但是表演的观念都是一样的。而且现在我们舞台剧的表演观念都已经过时了，国外的表演风格已经发展出很多种了，不再是传统的三大流派了。但不管怎么说，演戏还是要松弛，有些人老说这句话，“往角色上靠”。我觉得，相反得让角色往你身上靠。一个角色让不同的人演要有不同的感觉，带有个人的魅力。
BQ：你演了那么多影视剧，其中有没有让你如此纠结的角色？
D：没有过，从来都没有。排《推销员之死》这个戏太累了，可比在外面拍电视剧累多了。这戏弄得我每天晚上都睡不着觉。那天有个同事见面聊天，他也有过同感，创作中有时候都会经历这种近乎崩溃的过程。我觉得，我现在就在崩溃的边缘了。但这种纠结就得等着我自己解决，也许过上几天，一下子就想明白了。
BQ：虽然你现在很痛苦，但是跳出来看，如果扮演一个角色让你深陷其中，听起来似乎是一个很过瘾的事儿？
D：演戏你得舒服啊，不管演什么戏都得舒服，即使是这种较劲的戏也得演舒服了。如果演得不舒服，自己就觉得自己演得不对，越不对越琢磨，越琢磨越轻松不了。我现在就是出不来的一种状态，这是不对的。
人生丰富了，戏才丰富
BQ：你是从人艺走出来的，是不是有种责任感让你不得不回来？
D：我们毕竟属于人艺学员班出来的，当年就在剧院里面上的课。这间屋子就是我们原来的男生宿舍，女生宿舍在隔壁。英若诚也给我们上过课，林连昆是我们的班主任。
BQ：但你在上世纪八九十年代好像有一段时间几乎放弃了表演，搞装修什么的，为什么呢？
D：那年代是生活所迫啊，上世纪八十年代末九十年代初，演出一场一块钱，东四路口有一家加州牛肉面大王，一碗面一块两毛多钱，演出一场连一碗面都吃不了。
上学的时候，我们都是觉得到了北京人艺是戏剧的殿堂，我得实现我的价值，没想到毕业之后几年天天跑龙套。端一枪咔咔冲那边，然后又冲回来就完了，要不就是举一竿子站台上，一站半个多钟头，根本没什么机会。而且那时候正好下海经商，我就顺着大流去了。
BQ：这些经历对于你的表演应该也是有很多帮助的？
D：现在想想也挺好，演员这个职业就是要对生活有更多的体验。什么是体验？就是得自己经历，借鉴是不可能的，自己经历得多了再去表演肯定就会丰富。现在很多学生高中毕业上了戏剧学院，毕业直接分派到人艺工作，他们的阅历就比较白。所以我就跟我们剧院很多年轻人说，尤其是男的别着急，男演员不到三十五，演出来的戏的分量就是不够。人生丰富了，戏才能丰富，就像你说的，演戏其实不是角色的事儿，演员的魅力才是第一位的，演得像不像都是次要的。观众来看的是演员的表演，角色如果不附在演员身上哪来的魅力。