大胆质疑 精湛考索

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇大胆质疑 精湛考索范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】古诗十九首代表着东汉后期五言诗成熟阶段的最高艺术成就，各评家赞扬备至。木斋先生运用“以诗论诗”和“以史证诗”的验证方法，大胆质疑，精湛考索，得出了古诗十九首作者为曹植所在的建安时期的重要假说，对学界产生了重大的影响。

【关键词】古诗十九首；五言诗；建安说

长久以来，关于古诗十九首的意旨、字句、内容、审美等方面都有着较多的探讨，唯独其作者、主题、写作年代成为学者们聚讼纷纭的话题。叶嘉莹先生曾说：“此十九首诗，乃独流传千古，成为了我国五言古诗的最早期最成熟的代表作品。而五言之句式实为我国旧诗之基本句式，因此这十九首诗之谋篇、遣词、表情、达意的各种方式，也就给予了我国旧诗以极深远的影响。然而一两千年以来，关于这十九首诗的时代与作者之问题，却始终未能获得一个确切一致的结论，这真是一件极可遗憾的事。” i

关于古诗十九首产生于东汉的说法，源自于梁启超根据其“直觉”提出，罗根泽响应之，刘大杰、马茂元和游国恩等人先后补充，遂流传至今。但是由于历史研究资料的匮乏，梁氏所论并未深入体察从东汉末年到建安、黄初之际的风云际会以及五言诗的变迁过程。“木斋则采用五言诗编年历史的方法，将汉魏之际一个个有可能早于建安十六年的五言诗人及其作品一一辨析，一一排除，从而得出了十九首的出现不可能早于建安十六年的结论。” ii

为解决古诗十九首的产生时间问题，木斋先生对所谓的民间乐府诗进行了梳理。首先，他质疑“民间乐府”一词，以为古人并没有这样的说法，民间有民谣，但民谣不等于乐府。“汉乐府诗是依存于歌、乐、舞、戏等诸种因素结合的一种综合艺术系统，文人拟乐府诗，则是脱离这种艺术形式的纯粹诗体，两者是有其差异性的。民谣是原材料，乐府是经过宫廷专门的音乐机构，对其加以改造，自然是属于一定艺术性的作品。” iii由此得出，两汉乐府基本属于宫廷乐府，民间歌谣仅仅是宫廷乐府所需的原料，并非乐府本身。

有关乐府诗在两汉成立的问题上，木斋先生通过论证分析认为秦嘉三首诗为伪作。至于被视为“两汉乐府民歌”中最为卓越的代表作《陌上桑》，经过稽考文献，并与左延年《秦女休行》诗细加比较之后，发现曹植是曹魏时代与《陌上桑》诗关系最为密切的五言诗人。如将《陌上桑》诗与曹植的《精微篇》、《美女篇》等诗作进行对比，就会发现所谓“两汉乐府民歌”，其实就是“宫廷乐府诗歌”后来被“神化”为民间五言诗，它们不可能超越文人诗人而先一步达到五言诗的顶峰，进而论证《陌上桑》诗产生于陆机之前，时间不会早于建安，最晚也不会晚于西晋，可能的作者即为曹植或傅玄。如此，已经基本可以认定古诗十九首的产生是建安十六年之后的事情了。

在研究古诗十九首作者的时候，“木斋运用‘以诗论诗’和‘以史证诗’的验证方法，来推论与分析，发现曹植诗中，出现三十余首与《十九首》、苏李诗相似或相同的诗句，特别是出现在汉魏之际，由曹植才开始遣用的语汇，达到12个之多，此一事实，基本上已经说明《十九首》中的部分作品，其作者应该是曹植。” iv为了证明此观点，木斋先生还做了一些曹植诗作的基本句式与基本语汇的量化分析，由此判定，古诗十九首中至少有九首是曹植所作。

有学者认为，对于十九首之类的历史疑案，由于资料匮乏，任何研究都是徒劳，必须得拿出“铁证”才能最终定谳。等待出土的文物资料给一个确定的回答是最简单可靠的办法，但不是唯一的途径，“相对于外证的是否存在，内证的阐发更为重要。一个时期有一个时期的文学，通过汉魏之际时代之风云际会，通过与前后时代、相近时代其他诗作的诸多因素加以对比研究，应该能将这些文学史疑案加以破译。” v木斋先生所论，不一定是前人没有提过的说法，或者是前人没有见过的资料，而是将内证与外证相结合，通过创新与实践，自觉进行方法论的探索。

木斋学说的基础是大胆质疑并建立假说。对于梁启超等人提出的“东汉说”的质疑是他全部学说的一个必要逻辑链条，但他并非简单地用“建安说”来直接否定“东汉说”，而是靠事实和道理来说明。“他的假说首先建立在古诗十九首与曹植诗歌十分相似这一联想基础之上，进而萌发古诗十九首作者为曹植所在的建安时期的假说。这个假说的提出，奠定了他整个古诗十九首作者问题考辨的核心观点所在。” vi

仅有假说并不能解决问题，木斋先生又构建了从不同角度侧面来支撑其基本观点的庞大的论证系统，这是对古诗十九首研究的贡献，也为传统考据学方法提供了一种新的尝试策略。首先，木斋先生从五言诗这一诗体形成时间的考证分析入手，认为：没有五言诗的成熟，就没有古诗十九首的问世；而五言诗的成熟只能在建安十六年之后，那么十九首的作者也只能在建安十六年之后。为此，他还对秦嘉三首五言诗和《陌上桑》进行了专门考辨。最终，十九首作于东汉的说法被，成熟于建安十六年之后的说法成立。在研究十九首作者时，木斋先生还采取了定量分析的方法。经过统计，发现曹植诗歌中有三十句与十九首相似的语句，至少有四句与十九首中的完全相同，还出现了至少12个首先由曹植在诗文中使用的语汇。这种从语句、语汇入手，建立在确凿数据上的论证，令人信服。

古诗十九首及五言诗的发端史问题是有关中国诗歌发端的话题中的一个重要组成部分，因此木斋先生的研究对于学界有着重要的影响。“建安说”的建立，是先生费尽心血的成果，它不仅对古诗十九首和中国诗歌的研究具有重大意义，同时也对文学史的研究方法做了进一步推动。木斋先生曾说：“以我看来，学术研究应该是审美的，而非功利的；应该是探索的、创新的，而非因袭的、陈旧的；应该是整体的、流变的、联系的，而非局部的、僵死的、孤立的；应该是超越古人的，而非迷信盲从的；同时，更应该是超越本时代的，而非完全被动地受当下意识形态支配的。”vii我们期待在流变创新的研究之路上，有更多更好的文学研究成果产生，推动学术的进步与繁荣。

注释：

i叶嘉莹.迦陵诗论丛稿[M].北京大学出版社，2008：187.

ii傅璇琮.《古诗十九首》研究的首次系统梳理和突破――评木斋的汉魏五言诗研究[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2009（2）.

iii陈怡良.疑案破解既有成 文学史理当改写――以木斋《古诗十九首》之研究成果为例[J].社会科学研究，2010（2）.

iv陈怡良.疑案破解既有成 文学史理当改写――以木斋《古诗十九首》之研究成果为例[J].社会科学研究，2010（2）.

v傅璇琮.《古诗十九首》研究的首次系统梳理和突破――评木斋的汉魏五言诗研究[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2009（2）.

vi宁稼雨.木斋古诗十九首研究方法解读[A].木斋.古诗十九首与建安诗歌研究[M].人民出版社，2009.跋三.

vii木斋.古诗十九首与建安诗歌研究[M].人民出版社，2009：301.

【参考文献】

[1]木斋.古诗十九首与建安诗歌研究[M].人民出版社，2009.

[2]叶嘉莹.迦陵诗论丛稿[M].北京大学出版社，2008.

[3]隋树森.古诗十九首集释[M].台北文馨出版社，1975.

[4]傅璇琮.《古诗十九首》研究的首次系统梳理和突破――评木斋的汉魏五言诗研究[J].山西大学学报（哲学社会科学版），2009（2）.

[5]陈怡良.疑案破解既有成 文学史理当改写――以木斋《古诗十九首》之研究成果为例[J].社会科学研究，2010（2）.

[6]龚斌.惊人之论 精湛考索――关于木斋《古诗十九首》与建安诗歌研究的思考[J].江西师范大学学报（哲学社会科学版），2010（1）.

[7]宁稼雨.木斋古诗十九首研究方法解读[A].木斋.古诗十九首与建安诗歌研究[M].人民出版社，2009.