基于模糊综合评判法的普定县石漠化区域生态脆弱性评价

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于模糊综合评判法的普定县石漠化区域生态脆弱性评价范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：通过实地调查研究获取相关数据，摒弃了以往生态环境脆弱性分析中以乡（镇）为研究单元的传统模式，采用小流域为研究单元，将贵州省普定县石漠化区域分为水母河小流域、野鹿冲小流域、磨香河小流域、鹰子河小流域、天生桥小流域、石旧河小流域、南安庄小流域7个单位进行研究。在此基础上，应用模糊综合评判法，对普定县石漠化区域生态脆弱性进行评价。并针对评价结果，提出因地制宜的治理建议。

关键词：石漠化区域；小流域；生态脆弱性；模糊综合评判法；普定县

中图分类号：X826 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2013）15-3736-04

石漠化是“石质荒漠化”的简称，是指在喀斯特脆弱生态环境下，由于人类不合理的社会经济活动而造成人地矛盾突出、植被遭破坏、水土流失、土地生产能力衰退或丧失，地表呈现类似荒漠景观的岩石逐渐的演变过程[1]。石漠化极易引起滑坡、泥石流等自然灾害。由于地表土壤覆盖少，岩石率高，贮水能力低，遇大雨会导致严重的水土流失，这些地区的生态状况极为脆弱。因此，分析石漠化地区的生态脆弱性现状，制定合理的防治对策，对于保护石漠化区域的生态平衡和防止石漠化面积的进一步扩大有着重要的现实意义。

本研究的调查地贵州省普定县位于贵州中部偏西，属安顺市辖区，东邻西秀区，南接镇宁县，西毗六枝特区，北靠织金县，年均气温15.1 ℃、无霜期289 d、日照时数1 202 h、降水量1 396.9 mm。该县地处长江与珠江两大流域的分水岭地带，全县98.56%的国土面积（1 075.47 km2）属长江流域，分水岭脊线从西南部边缘通过。县境地势为四周高、中间低，山高坡陡，岩溶发育强烈，地形陡峭，水土流失严重，加上受土地的不合理利用和对森林的破坏等人为活动的影响，该县的石漠化问题十分严重，生态环境已非常脆弱。普定县喀斯特地貌面积占县域总面积的84.26%，而石漠化面积占总面积的32.60%，达35 183 hm2。石漠化的发生引起地表土壤的持水能力降低、地下水位下降、地表河流和泉点干涸，洪涝干旱、滑坡及小气候变异等自然灾害频繁。恶化的生态环境不仅制约着当地社会经济的持续发展和人民生活水平的提高，还严重威胁到“两江”中下游地区居民的生产生活。因此，对普定县石漠化区域生态环境的脆弱性进行研究探讨，搞好对喀斯特脆弱环境的治理，对提高该区域生态环境的容量和稳定性、实现可持续发展具有重要意义。

1 普定县石漠化区域生态脆弱性的模糊综合评判

1.1 生态脆弱性评价模型

生态脆弱性是指在景观或生态系统的特定时空尺度上，相对于干扰而具有的敏感反应和恢复状态，它是生态系统的固有属性在干扰作用下的表现[2]。生态环境脆弱性的研究是现代生态环境研究的一个热点领域，而模糊综合评价方法是在环境、自然灾害、土地资源、地质等众多领域应用最广的方法之一，是一种基于模糊数学的综合评判方法，其用模糊数学对受到多种因素制约的事物或对象做出一个总体的评价[3]。它具有结果清晰、系统性强的特点，较有利于解决模糊的、非确定性问题。

运用模糊综合评判方法的步骤：

1.2 生态脆弱性评价指标的选取

根据普定县石漠化区域的实际情况，在明确当地生态环境特征、成因机制等的基础上，确定了8个指标参与评价。同时，为便于分析，在调查中将普定县石漠化区域划分为水母河小流域、野鹿冲小流域、磨香河小流域、鹰子河小流域、天生桥小流域、石旧河小流域、南安庄小流域来进行研究。

石漠化面积、森林覆盖率、植被覆盖度、水土流失和耕地面积是自然因素指标，反映了各地区的自然条件；人口密度、农民人均收入、人均耕地面积是人为因素指标，它综合反映各地区的经济发展状况和人们的生活水平。具体数据见表1。

1.3 评价等级及标准

采用均匀分布建立隶属函数，得到评价指标分级标准。见表2。

1.4 确定指标权重

权重是衡量评价因子集中某一因子对综合评价影响相对大小的量，权重系数越大，则该因子对综合评价的影响程度越大。根据关联度的大小，采用层次分析法确立各指标的权重。见表3。

1.5 综合评价结果（表4）

Ⅳ（轻度脆弱区）：南安庄小流域；Ⅲ（中度脆弱区）：磨香河小流域；Ⅱ（强度脆弱区）： 石旧河小流域；Ⅰ（极强度脆弱区）：水母河小流域、野鹿冲小流域、鹰子河小流域、天生桥小流域。

评价结果表明，普定县石漠化区域的生态脆弱性问题十分严重，形势严峻，大部分属极强度和强度脆弱区。这些地区石漠化面积广，水土流失严重，植被、森林覆盖率低，加上人为因素的影响，造成了严重的生态问题。必须根据实际情况，运用创新机制，积极探索相应的治理模式。

1.6 针对不同生态脆弱度的治理对策

极强度和强度石漠化生态脆弱的地区：该地区山高坡陡，土层薄，水土流失严重，人地矛盾突出，属于优先重点治理的区域。可以通过人促自然恢复与生态环境保护模式进行治理。主要措施是人工补植补种，并进行封山育林，减少人类活动，以促进生态环境系统顺向演替的实现。在实施人促封山育林、育草时，需注重对种植植物的选择，应选用适地、耐旱、速生、适用范围广、经济价值较高的树种、灌木、藤和草种[4]。同时相关部门应加强对森林的有效管理，鼓励当地人对森林进行保护。

中度石漠化生态脆弱的地区：遵循“适地适树”的原则，以蓄水、治土、造林为核心，把生物、工程、耕作、管理等措施进行组装配套多措并举。保土砌墙，改良土壤，开发岩溶水，种植适生经济作物，建沼气池，变烧柴为使用沼气。大力发展薪炭林，解决家庭燃料问题，满足农民的生产生活需要，同时减轻对森林的樵采压力。在条件允许的区域，在林业满足其对农民的生活需要的同时，发挥其生态效益。

轻度石漠化生态脆弱地区：这些地区耕地资源集中，但低产田面积大，人口密集，人地矛盾突出，生产力水平低下，水土流失严重，且多为资源高消耗的粗放型经济增长模式。因此，治理时可采用生态农业、庭园经济等生态治理模式，以节水型混农林业模式为切口，推行良种选育、丰产栽培技术、节水农业等方式。对坡度25°以下土层较厚的缓坡耕地实施坡改梯，搞好中低产田改造、农田基本建设。以此治理好石漠化之灾，还当地以山青水秀。

2 结论与讨论

模糊综合评价法是具有严密逻辑性的数学方法，能够较为有效地将定性问题转化为定量问题[5]。但通过模糊综合评判法来分析，并根据所得结果来划分生态脆弱性的分级是相对的。该方法结合了定量与定性、精确与非精确因素，又将石漠化生态脆弱区的影响因素划分为自然因素和社会经济因素，采取多个指标和大量调查数据，采用实证分析和规范分析的方式进行综合评判。避免了某些方法的主观性或片面性，提高了综合评判的准确性、有效性和可靠性[6]。但由于生态、环境、经济、社会各个系统及其相互关系间具有复杂性，加之模糊评价法兴起的时间不长，使用模糊评价法研究生态脆弱性的理论还需创新性研究的推动。

从本研究对普定县几个石漠化小流域生态脆弱度的评价结果来看，总体来说应因地制宜地采取相应的措施来开发治理，才能实现生态环境和经济社会的可持续发展。就普定县石漠化生态脆弱区而言，应以小流域为治理单元，以恢复和保护植被为核心，封山育林，稳定并逐步提高森林覆盖率，种草养畜，改变耕作制度，增加水源的涵养能力，实现综合防治。同时，在治理过程中，要将生态环境建设同经济发展相结合。在石漠化生态脆弱区，若只是片面地强调生态建设而忽视经济效益，将难以调动群众参与治理的积极性。但是，在保证农民增产增收的基础上，要积极预防和治理生态环境的恶化。这需要积极创新，因地制宜探索出具有特色的治理模式，该县现在正在逐步尝试政府、企业与个人相结合的投融资方式，实施生态产业项目。支持、鼓励和帮助一批能“靠山吃山”的企业和农民通过合理流转林地或退耕地的方式，规模发展特色产业，辐射带动石漠化生态脆弱区的经济发展。同时，在这些生态脆弱区域大力发展循环经济，转移农村剩余劳动力，减轻生态承载压力，在发展生态经济的基础上发展循环经济。通过这种方式解决好当地民众的生存、生产和生活问题，保证当地人口、资源、环境和经济社会的协调和可持续发展。

参考文献：

[1] 孟天友，王兴明，李 琼.石漠化地区生态经济建设问题研究[J]. 中国水土保持，2005（9）：10-12.

[2] 李滨勇，陈海滨，唐海萍.基于AHP和模糊综合评判法的北疆各地州生态脆弱性评价[J].北京师范大学学报（自然科学版），2010，11（4）：197-201.

[3] 何 娟，徐明德. 基于GIS技术的生态环境脆弱性模糊综合评价[J].四川环境，2011，30（1）：56-60

[4] 梅再美，王代懿，熊康宁，等.不同强度等级石漠化土地植被恢复技术初步研究——以贵州花江试验示范区查尔岩试验小区为例[J].中国岩溶，2004，23（3）：253-258.

[5] 卢兴旺，唐德善，钱艳辉. 模糊综合评判法在黑河项目生态影响后评价中的应用[EB/OL]. 中国科技论文在线，http：///releasepaper/content/200704-52

[6] 陈彩虹.齐旭明.基于PSR模型的长沙市生态安全评价[J].中南林业科技大学学报，2010，30（1）：105-109.