做思想上的“仁者”和“智者”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇做思想上的“仁者”和“智者”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

我在大二的时候，曾向同学借来《媒介论争：19个重大问题的正反方辩论》这本书，当时很不耐心地匆匆翻看了一下，只是觉得这本书很学术，而且很枯燥，不过是两位学者唇枪舌剑的舞台罢了。时至今日，我带着新闻与传播的观念，重新阅读了一遍，发现这是一本相当好的著作，对于认识新闻传播学的基本问题，是极佳的必读书目。

“仁者见仁，智者见智。”这是我看完这本书的体会。书中两位作者针对19个问题进行了正反方的辩论，正是因为其各自扮演了仁者和智者的角色，提供了不同角度的看法。比如该书开篇第一个问题是：“新闻和出版自由是不是一个基本解决（已成定论）的话题？”丹尼斯认为这个问题并非一个已经得到解决的问题，而梅里尔则持相反观点。丹尼斯从自由是绝对的角度出发，认为美国新闻界不存在新闻与出版自由，它只是作为一个高尚的社会目标存在于人们的头脑中，并通过大量列举实例来证明媒体的自由是如何被限制的，社会中存在许多力量和因素在影响媒体，制约、控制甚至抹杀自由；梅里尔则认为自由是相对的、不完全的，并指出美国新闻与出版自由的核心精神在于编辑自，美国媒体之所以能够被认为是自由的，就在于它拥有编辑自，在于新闻事业内部几近完全的自治，这是一种得到美国宪法第一修正案允许的社会意义上有节制的适度的自由，因此可以说新闻与出版自由在美国已经实现了。

再比如，双方在辩论宽带革命问题上所持的观点更为鲜明，矛盾更为对立。丹尼斯在肯定了宽带革命带来的所谓的小小的益处的同时，更多的是对宽带革命进行批评。他认为宽带革命污染、腐蚀了媒体和媒体内容，表现在对传统媒体的冲击，新闻内容的娱乐化、眼球化，还导致了数字鸿沟的出现等，这些都是从宽带革命的消极作用方面思考的；而梅里尔认为宽带革命促进了个人传播，对媒体和媒体内容有益。他看到的是积极的一面，并且用思辨的语言和事实论证了自己的观点。

两位学者的观点我都很欣赏。因为在媒介研究领域，几乎没有一成不变的观点，几乎没有什么规则在任何情况下是永远正确或错误的，观点不同是因为人们看问题的角度不同。

读完这本书，我的感受就是在媒介研究领域，媒体人一定要做思想上的“仁者”和“智者”，即要有多元化的思考方式。只有对于同一个问题多维度、多方面地分析，才能全面认识并解决问题。思想上的多元化，可以促成伟大理论的诞生，该书的两位作者在思想上的交锋，为读者带来了精神食粮。正如两位作者所言，媒介研究领域并不像有些人想象的那么简单，相反，它是多方面的、多维度的。因此，想在媒介研究领域有所建树，要先成为思想上的“仁者”和“智者”。