蒋干脸上的“豆腐块”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇蒋干脸上的“豆腐块”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

我一想起“三国”中的蒋干，便想起他脸上那白粉勾画的“豆腐块”。

萧长华扮演的蒋干，给人太多的回味。特别是从周瑜那里盗了书信后，那句念白，实在微妙：“哎呀，此二贼结连东吴，我将此书带回献与丞相，将此二贼灭却，岂不是我蒋干大大的头功！”

事实是：蒋干不曾盗书！历史上，很多名人都吃冤枉官司，但如果有第N代子孙站出来，替祖宗打抱不平，事情就会好得多。

蒋干缺少这样的后代。

在陈寿的《三国志》里，蒋干思维成熟、举止端方。曹操派蒋干游说周瑜，周瑜不为所动，并申明大道理。“干但笑，终无所言。干还，称瑜雅量高致，非言辞所间。中州之士，亦以此多之。”能够夸奖政治对手“雅量高致”，自己没有高致的雅量，是做不到的。可惜《三国志》对蒋干写得太简略，难怪裴松之说此书“铨叙可观，事多审正”，“然失在于略，时有所脱漏”。

到了《三国演义》，蒋干运交华盖，脸上被罗贯中凭空扔了一块白塌塌的“豆腐块”，变得贼头贼脑了。罗贯中对“盗书”过程的描写，细致入微，单是蒋干偷窥到“蔡瑁、张允谨封”的书信后，他与周瑜在床上的“智斗”，便分好几个层次。

罗贯中越是大笔如椽，蒋干越是“黑锅”背得沉重，因为蔡瑁、张允被斩首，全是他造成的。当代学者盛巽昌，对此很不以为然，补正道：“蔡瑁等是否随征，史传未有记载，但据《水经注》，记有长水校尉蔡瑁墓，即在今湖北谷城附近。可见他后来赴许都就职，未被诛杀。”而且，对曹操杀了蔡、张后，选毛、于禁为水军都督以补缺，也考证说“不可能”。盛巽昌学问做得缜密，常常喜欢“戳一枪”。蔡瑁未被杀，毛、于未代职，足见曹操并无中计之事，也足见蒋干并未盗书。这一“枪”戳到“腰眼”里了，罗贯中如果活着，也很难辩驳。

历史在陈寿手里，真实，但瘦骨嶙峋；历史在罗贯中手里，神采飞扬，但隔三岔五，就发现假货。

历史能不能是一个真人，但举止活泼、面色红润一些？这样，大家既愿意看，又觉得不会上当。最近安徽人民出版社出版的巨型史诗《大三国》（赵剑敏著），便是拨乱反正，朝此方向努力的。仍以蒋干为例，作者在该书第五卷，依据历史，把蒋干脸上的“豆腐块”揩掉了，虽然少了那种可演“折子戏”的华彩情节，但容貌成形，肌理细腻，符合历史真实。

请看《蒋干不曾盗书》这段，其中写道――

三日之后，蒋干接到了周瑜的邀请，一同去参观营地，接着，又看了仓库中丰盈的军资、精良的器仗。看罢，周瑜再次做东，为蒋干举行了宴会，席间，展示了自己婀娜的侍者、华丽的服饰、琳琅满目的珍玩。

看出蒋干眼中的亮光，周瑜知对方已了解孙权对自己的厚待，这才切入了主题：

“大丈夫处世，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言行计从，祸福共之。即使苏秦、张仪再生，郦叟转世，吾犹能抚其背而折其辞，岂是足下这样的年轻人所能说动？”

蒋干清楚，周瑜对孙权已死心塌地，再说也无益，否则，徒然自讨无趣，于是只是以笑作答，除了应酬之语，没说一句实质性的话。

蒋干走了，没返回九江，而来到了中原，向曹操详详细细禀报了游说周瑜的过程。最后，他作了一个总结，说周瑜雅量高致，决非言辞所能离间。

蒋干没能说来周瑜，曹操是一阵遗憾，遗憾之后，更认识到了周瑜的价值。

经过蒋干的宣扬，中原的士人从此开始赞誉周瑜。周瑜的名声在中原也飞扬起来。

对待历史，就应这样！

李旭先生出了个好题目：《三个人的“三国”》。三者比较，意在当代。如今有人写历史，细节方面往往想当然，不但古代史真假难辨，现代史、当代史，也夹杂“合理想象”，经不起推敲，其结果，只能是贻误后学、殃及子孙了。