城市化、金融发展对城乡收入差距的影响效应研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇城市化、金融发展对城乡收入差距的影响效应研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：本文利用中国1985-2008年29个省份的省际面板数据，对城市化、金融发展与城乡收入差距三者之间的关系进行了面板回归。实证结果表明：整体上城市化对城乡收入差距的缓减具有稳健的积极效应，而且中部地区的积极作用要大于东部地区。金融发展对城乡收入差距影响的地区差异性较明显，从东部到中部地区积极效应逐渐减缓。基于以上分析，本文对推进城市化、金融发展提出相关建议。

关键词：城市化；金融发展；城乡收入差距

一、文献综述

近几年，国内外学者对城乡收入差距问题进行了大量的研究，并取得了颇为丰硕的成果。从城市化视角对城乡收入差距问题进行研究最早始于20世纪50年代中期，Simon Kuznets（1955）研究发现，在工业化发展的不同阶段，城市化对城乡收入差距的影响效果截然不同。而Todaro Michael.P（1969）认为在“二元经济”中只要存在着城乡期望收入差距，就会引起劳动力流动，而劳动力的流动则会带动要素报酬的均等化而减少收入差距。国内学者对城市化与城乡收入差距之间的关系研究大致形成了三种观点：第一种观点认为城市化会拉大城乡收入差距，李金昌（2007）等人认为我国城市化不仅没有缩小城乡收入差距反而使城乡收入差距扩大。第二种观点认为城市化对缩小城乡收入差距都具有积极作用，姚耀军（2005）利用1978-2002年的时间序列数据，基于VAR模型证实了在长、短期内城市化对缩小城乡收入差距都具有积极的作用。第三种观点认为城市化对城乡收入差距的影响方向会发生变化，郭华军（2009）通过面板数据的实证检验发现，城市化对城乡收入差距的影响存在一定的阀值效应，并非简单的促进或抑制作用，而是与城乡收入水平差距本身存在一定的关系。

理论界对金融发展与经济增长之间的关系已近形成了比较系统的研究，而对于金融发展与城乡收入差距的研究大多隐含在金融发展与经济增长或是收入分配问题的理论中。国外学者Jovanovic（1990）根据经济发展的不同时期，不同收入群体对进入金融市场融资支付固定成本的能力不同，率先提出了金融发展和收入分配之间的“倒U”型关系。然而，Clark （2003）基于全球数据的实证分析表明，金融发展与收入分配差距是负相关的。国内学者结合中国的具体国情对我国金融发展和城乡收入差距之间的关系进行了细致的研究。章奇（2004）、姚耀军（2005）等人相继得出了金融发展对城乡收入差距负面作用的结论。随着金融发展规模、效率、结构作为反映金融发展水平的三个重要指标在理论界达成共识，刘红（2008）和乔海曙（2009）还运用金融集聚理论进一步论证了金融发展与城乡收入不平等之间存在的“倒U”型非线性关系。

通过对以上相关文献进行梳理和整合发现，尽管单独从城市化视角和金融发展视角对城乡收入差距展开研究的文献已不为鲜见，但将三种经济现象放在一起进行研究的文献还不多。徐中生（2009）基于SVAR模型检验了三者之间的关系，但是由于时间序列相对面板数据的缺陷以及没有考虑控制变量的影响，其结论可能存在一定的可疑性。艾华丰、冯尔捷（2010）虽然克服了时间序列在研究中的不足，利用2000-2008年间省级面板数据对我国金融发展、城市化与城乡收入差距之间的关系进行了协整检验，但用戈氏指标代替各省金融发展水平的做法或许不能全面的反映我国金融发展状况，而且没有结合我国城乡“二元金融”结构的特殊背景。基于上述缘由，本文不仅在理论上对城市化、金融发展与城乡收入差距之间的关系进行重新梳理和构建，而且在面板数据的实证检验中，扩展了样本区间，引入了金融发展的规模、效率和结构指标以及相关控制变量，并结合了中国城市化和金融发展的实际模式，对我国城市化、金融发展对城乡收入差距的效应进行检验。

二、城市化、金融发展对城乡收入差距影响的理论分析

（一）城市化进程与城乡收入差距

城市化是指一个地区的人口在城镇和城市相对集中的过程，它不但与经济发展密切相关，而且是衡量一个国家发达程度的重要指标，多数学者用城镇人口占总人口的比重来衡量一个地区或国家的城市化水平。本文借鉴陈钊、陆铭（2002）的分析模型，对我国城市化对城乡收入差距的影响效果进行理论推导，假设农村居民人口为n，城镇居民人口为m，农村居民和城镇居民的平均收入分别为x和y，城市化过程中农村居民转变为城镇居民，其收入为z， 得到城市化前后城乡收入差距的对比：