手机银行发展模式研究

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇手机银行发展模式研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：随着全社会对金融服务需求的日益多样化和信息技术尤其是手机的广泛应用，手机银行应运而生。本文拟对手机银行相关概念和国内外手机银行发展历程及主要模式进行分析、梳理，并结合国内手机银行推广中存在的问题，提出一些合理化建议。

关键词：手机银行；支付业务；产业链；金融结算

中图分类号：F830.49　文献标识码：B　文章编号：1007-4392(2010)07-0023-03

一、国内外手机银行发展历程与主要模式

(一)国外手机银行发展历程与主要模式

欧美国家的手机银行起步较早。1998年5月，捷克的Expandia Bank与Radiomobile联合推出了世界上首款手机银行系统。1999年1月，美国花旗银行与法国Gemplus公司、美国M1公司合作推出了手机银行。据艾瑞咨询的相关数据显示，美国2007年手机银行用户已达110万人，预计2012年将达到4090万人：在亚洲，日本和韩国的手机银行发展迅速，已成为主流支付方式之一。2009年，日本已有近一半国民开通了手机支付业务。韩国三大移动运营商(sK、KTF、LG)都提供具有信用卡和基于Felica标准的预付费智能卡手机，至2005年，韩国所有零售银行均已开通了手机银行业务。此外，手机银行在发展中国家也得到了广泛应用。2004年，手机银行在菲律宾和南非开始流行。2007年，全球最大的移动运营商沃达丰旗下的Safadcom公司在肯尼亚推出了M-PESA手机银行系统，受到一致推崇，并被坦桑尼亚、乌干达等多个国家复制。

按产业链各方的参与程度，可以将国外手机银行的发展模式分为移动运营商主导、银行主导以及第三方主导等三种类型。其中移动运营商主导模式较为常见，银行与第三方主导的成功案例相对较少。

1.移动运营商主导型。该模式下，移动运营商在手机银行产业链中居主导地位，用户不与银行直接联系，而是将资金存入在运营商开立的专门账户或利用现有手机话费账户进行日常交易，账户信息由运营商持有。银行、设备制造商、商户等为手机银行各环节提供基本服务。以肯尼亚M-PESA为例，该国银行网点覆盖率极低，大部分居民都没有自己的银行账户，导致居民汇款、转账成本极高。自Safaricom公司推出M-PESA后，用户只需购买一张该公司的SIM卡，并进行身份登记便可开通M-PESA服务。M-PESA可以通过短信指令完成汇款、转账等基本银行业务。收款人持接到的转账短信到M-PESA的任意点取现，解决了外出务工人员的经常性汇款难题。同时，肯尼亚M-PESA的成功在一定程度上也得益于Safaricom的高市场占有率及监管部门的宽容。

2.银行主导型。该模式下，银行与客户发生直接的资金账户关系，银行居于产业链的主导地位，移动运营商负责通信渠道的提供与维护，地位较被动。用户交易手续费归银行所有，运营商主要收取数据流量费用。如菲律宾的Smart Money品牌，银行与客户建立直接的合同式业务关系，将部分业务如账户开立、市场营销、业务记录等外包给合作的移动运营商Smart公司。银行需对运营商业务开展情况进行持续监督，对业务安全性负责，并定期向央行汇报。

3.第三方主导型。第三方既可以是银行与运营商成立的独立运行的合资公司，也可以是独立于二者之外的市场主体。通过第三方支付平台的主导，银行与运营商之间可以达成某种程度上的利益平衡，用户在不同运营商、不同银行之间的业务往来更加便利，互通性更好。但也因此需要第三方支付平台自身具有较强的资质、运作能力与市场号召力。典型案例如德国的Pay Box公司推出的手机银行系统，该系统可以完成互联网到Pay Box、Pay Box到Pay Box、手机到Pay Box等多种形式的业务操作。用户在交易时向商户提供手机号码或Pay Box别名和PIN码而非银行账户、密码，交易确认后，Pay Box将资金从消费者银行账户划付给商户。

(二)国内手机银行的发展历程与模式

2000年2月，中国银行与中国移动签署了联合开发手机银行服务协议，并于同年5月17日正式在全国26个地区进行试点推广。中国工商银行也于同日开通了手机银行系统。随后，招商银行、中国广大银行、广东发展银行等纷纷跟进。当时各行系统多基于STK方式，用户需将SIM卡换成专门的STK卡，较高的换卡成本和对系统安全性的担忧使得手机银行此次推出未得到市场广泛认可。2005年，交行推出国内首款基于WAP技术的手机银行。2006年3月，银监会颁布《电子银行业务管理办法》和《电子银行安全评估指引》，将商业银行推出的手机银行业务纳入监管体系。2009年，随着3G牌照的发放，手机银行迎来新的发展机遇。2009年8月，中国工商银行推出国内首个3G版手机银行。手机支付方面，2009年以来，银联、各大运营商、第三方平台等动作频繁，纷纷扩大试点范围。2010年6月，央行颁布《非金融机构支付服务管理办法》，从市场准入、监督管理等方面对非金融机构的支付服务进行了规范，将极大促进国内手机银行业的健康发展。

截至目前，国内手机银行业尚未出现具有绝对优势的行业领导者，呈现多种发展模式共存的局面。在基于移动互联网的手机银行及远程支付方面，银行系统暂时居于主导地位。第三方支付平台总体规模较小，且面临缺乏金融结算资质等政策制约，自身前景尚不明朗，短时间内难以发挥重大作用。但移动运营商与银行业的融合趋势使得局面趋于复杂化。年初，中国移动入股浦东发展银行被业界认为旨在为其大规模推广手机支付尤其是远程支付规避政策阻碍。近距离支付方面的情况则更为复杂。一方面，银联为代表的银行系统与中国移动、中国联通、中国电信三大移动运营商正在激烈争夺行业主导权。双方积极联合设备提供商、下游商户等开展业务试点，并试图应用一些排他性技术手段。另一方面，双方亦在探索可行的合作模式，如中国移动与中国银联于2003年合资成立了联动优势科技有限公司，致力于共同开拓国内手机支付市场。因此，短期内国内手机银行市场的主导模式尚难定论。

二、我国手机银行发展面临的制约因素

(一)产业链尚不清晰

区别于传统金融服务方式，手机银行的产业链更为庞杂，涉及银行、电信、第三方支付平台、设备提供商、下游商户、水电煤气事业部门等诸多利益主体，且任何一方都不足以独立完成产业链的构建。目前，国内已经初步形成银行、电信、第三方支付平台三大阵营的交叉竞争局面。虽然目前各方主推的手机银行业务各有侧重，但多利益主体对行业主导权的争夺造成了一定程度上的资源浪费和重复建设，且多种技术标准和渠道并行增加了消费者的选择难度，容易使消费者行为更加趋于谨慎，从而制约行业整体推进速度。

(二)系统安全性令人担忧

随着移动互联网的普及，手机感染病毒的危险加大，而手机本身的硬件环境有限。制约了对病毒的及时屏蔽与查杀。此外，作为一种直接关系到用户资金安全的金融创新产品，用户本能地会对系统安全性存在质

疑。据3G门户的《2009中国手机银行业务用户调研报告》显示，用户在使用手机银行业务时最看重的就是交易的安全性，占比高达51％。

(三)系统兼容性差

目前，国内各主要商业银行均推出了自主品牌的手机银行，但各行独立开发带有一定程度的排他性，而很多消费者往往在两家或两家以上的银行都开有资金账户，系统兼容性差影响了用户的操作体验，增加了资金调度成本。

(四)农村地区推广乏力

相对于印度、肯尼亚等发展中国家，我国对广大农村地区手机银行业务的推广相对乏力。截至目前，除广东珠海农村信用社、江苏姜堰农村合作银行等进行小范围尝试外，我国手机银行的试点推广活动多集中在东部发达城市地区。我国农村地区基础设施匮乏、农民资金多小额分散，导致推广成本相对较高，收益性差，国内大型银行或移动运营商缺少开拓农村市场的内在动机，而中小型涉农金融机构往往资金和技术实力都十分有限，难以与运营商达成协议推出自主品牌。

三、国外经验借鉴与对策建议

(一)明确行业发展模式

鉴于我国现阶段跨行业监管水平有限，金融系统内部分业经营、分业监管的格局尚未改变。若电信系统或第三方平台深度介入金融活动将进一步增加行业监管和货币政策的实施、评估难度，从而增加系统性金融风险。而银行系统具有成熟的资金管理和网上银行推广经验，且在为客户提供多样化理财服务方面具有比较优势。因此，现阶段建议实行以银行为主导的手机银行模式。

(二)进一步完善产业链构建

建议将银行系统作为手机银行产业链的基础部门，用户及下游商户需与银行建立直接的账户关系，移动运营商及第三方支付平台则致力于支付渠道的拓展与维护。在基于移动互联网平台的手机银行业务中，鼓励银行系统在查询、支付等基本功能外，开发提供理财、小额贷款等多样化的金融服务功能，维持银行目前的主导地位。在手机支付方面，确保大额资金通过银行账户直接支付，小额资金可通过向智能芯片卡或第三方支付平台账户充值的方式进行日常支付，同时需合理制定“手机钱包”、智能芯片卡及第三方支付平台移动支付的每日交易上限及账户余额留存上限。

(三)提高宣传针对性，保证系统安全

当前各行推出的手机银行在身份验证、密码保护等方面应用了多种保障手段，用户对手机银行安全性的担心很大程度上是由于陌生，通过积极的宣传、讲解、免费体验活动可以部分消除用户对安全性的顾虑。另一方面，随着手机银行的日益普及，手机诈骗、病毒程序干扰等非法活动也将更加泛滥。对用户资金安全构成威胁。相关各方应密切关注信息技术前沿及用户在应用中的问题反馈，及时进行系统升级或方案调整，必要时应对用户进行风险提示，规范操作程序。

(四)加强支付及信用环境建设

首先，不断加强金融基础设施建设，改善支付环境，完善手机银行系统兼容性。可借鉴央行“超级网银”系统建设经验，在未来适时建立手机银行互联系统，减少手机银行跨行转账成本，为用户提供操作便利。其次，应进一步加强个人信用制度建设，提高个体信用评价指标的广度和深度。逐步扩大数据采集范围和应用领域，增加市场参与个体的违约成本，净化市场环境。

(五)加强在农村地区的推广力度

为提高各方开拓农村市场的积极性，国家层面可对各利益主体进行适当引导或经济补偿。鼓励各方开展深入调研，结合农村地区金融服务需求，打造具有针对性的手机银行品牌：选取有一定民营经济基础的地区进行试点，及时总结、梳理业务推广中存在的问题和用户建议；选取资质较好的电信缴费网点、连锁超市等作为银行的商，办理现金存取业务。为保障交易安全，初期应对用户在点办理现金存取业务进行严格的额度控制，并进行登记备案。为保证机构经营合规性，银行需对其进行业务培训并进行日常监督鼓励运营商加强与涉农金融机构合作，切实提高农村地区金融服务水平和覆盖率。

课题主持人：张起良

课题组成员：窦玉生　光星　张月娟　董运佳