新医改方案缘何难产
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇新医改方案缘何难产范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
医改方案存在路径之争
《中国改革》：从2006年9月开始，围绕医改新方案的酝酿和出台，一波又一波争论热潮不断。从原来的公益化、市场化的争论到现在的新医改争论已经有阶段性结论。时至今日，新方案仍未公开。新医改方案出台似乎困难重重，您作为长期关注中国医疗体制改革的专家之一，请问，医改方案出台缘何如此难产？
顾昕：医疗体制改革争论已有两年了，大家都认为现有的医疗体制是不成功的，问题很多,几乎人人都不满意。既然都不满意，我们就要改。
正如已经报道过的，新的医改方案有几个改革方案和意见，这是否就意味着医疗体制改革就有不同的改法？当然不是。实际上改革的基本路径就两条：一条路径是主张推进全民医保，健全医疗保障体系，通过医保机构来购买医疗服务。另一条改革路径，同样也提出全面医保，但指的是政府财政出钱，直接补贴某些医疗机构或者兴办一些医疗机构。
改革方案之争实际是这两条路径之争。到目前为止，缘何最终的医改方案还未出台，我认为卡壳的阻力一定是这两种路径无法协调，最终方案有可能是一个捏合的方案，本身有可能形成矛盾。
《中国改革》：不久前，卫生部部长陈竺在中国发展高层论坛上表示，深化医药卫生体制改革的基本目标就是要建立覆盖全民的基本卫生保健制度，实现人人享有基本医疗卫生服务，医疗卫生支出大部分补给需方（患者）。 这和前面所说直接补贴给医疗机构或者兴办一些医疗机构有什么不同？
顾昕：这需要先解释一下什么叫补需方、补供方。
补需方的方案是政府补贴给老百姓，帮助所有人参保。城镇居民医保每年都能获得政府的一些补贴，这样是激励大家来参保，农村也一样，“新农合”也一样，所有人参加都能获得政府补贴。虽然城乡有可能有差别，补贴的额度不一样，但是，随着国家的经济发展，财政投资能力的改善，这种补贴水平会逐渐提高。这是补需方的概念。
补供方是指政府从财政出钱，直接拨给医疗机构，建一些事业单位，发固定工资，有可能干好干坏都一样。事业单位的弊病众所周知，政府直接出钱，办机构养人，请他们提供的服务往往是很差的。
除此之外，还有一种说法，就是所谓补需方、补供方相结合。这个说法是非常混淆的。因为补需方概念并不是说一分钱都不给供方，补需方是指新增的财政支出主要补给老百姓。同时，也应该补给医疗机构，但这是有条件的：在某些农村、偏远的地区、城乡结合部才补给医疗机构。因为在那些地区医疗机构不足，此时政府应该出钱来建立医疗机构，使得人人都能够有病就近看病。而在一些大中小城市原本医疗卫生事业基础较好，相应的补给也可以少一些。同时，政府放松管制，吸引民间资本进入，鼓励民间投资，无论是建大医院还是办小诊所，都会对医疗服务水平的提升起到良好的推动作用。政府把节省下来的资金投到最需要的地方去。
有人反对市场化，反对民营化，请问政府有多少钱来保证全国医疗服务机构平均分布呢？40年也没有做到，50年也没有做到，全世界所有的国家通过政府来出钱办这些事，肯定做不到。
《中国改革》：民营化和市场化能解决人人享有基本医疗卫生服务问题吗？如何鉴定和实现“公益化”？
顾昕：医疗卫生事业要走向社会公益化。换句话说，社会公益化是对整个医疗卫生事业的要求。而社会公益化并非要求每个医疗服务机构都变成慈善组织，每个人都可以免费享受医疗服务。那么，如何实现医疗卫生事业的社会公益化呢？就是要走向全民医保，每个人都有医疗保险，看病时，个人只付小头，大头由医保机构来支付，医疗卫生事业社会公益性就实现了。
医疗卫生社会公益性的实现，最重要的是医疗费用怎么筹集，由谁花出去。
第一种改革路径俗称全民医保。全民医保如果推进得顺利，就可以把民众医疗服务所需的费用筹集起来了。如果筹到一定的规模，最终所有民众的医疗服务的基本需求都可以得到满足。所谓基本需求，就是适用于经济生活发展水平的、对医疗服务的需求。任何人生病住院，都希望休养得好一些。但我们目前经济水平还达不到人人能享受单间服务的状态。如何扭转这种局面，就是通过医保进行筹资，老百姓、政府都出钱。两者的缴费水平最终决定了最后的保障水平。这样一来，有可能最终的保障水平达不到非常理想、充分的程度，但只要民众医疗费用的大部分能够通过医保来支付，就能做到病有所医了。
推行“守门人”和“人头费”制度
《中国改革》：既然市场化、民营化遭到一些人的反对，那么在您看来，中国的医改该怎么改？
顾昕：我主张医改市场化，我在演讲和书中一直都这么讲。就是通过健全医疗保障体系，来推进医疗体制改革，促成人人享有医疗保险，这样“看病贵”的问题就解决了80%。因为交一笔保费，对于一般人来说并不贵，交不起保费的贫困人群由政府来补贴，乃至由政府替他们全额支付。这样，人人都可以看得起病，“看病贵”也就不成问题了，不会有人看不起病。
另一方面，如果做到了这一点，医疗的社会公益性也就实现了。很显然，当人们把医疗费用预付给医疗保障机构之后，医疗保障机构就能以集体的力量，成为医疗服务市场上具有强大谈判能力的购买者，从而有能力运用各种手段来控制医疗服务机构的行为，确保医疗服务的质量与价格相匹配。
《中国改革》：这就是您以购买社会保险为思路的市场化医改？在您的市场化医改中，最核心点是什么？
顾昕：首先，医疗筹资采取一个保险的制度。因为单靠财政，不可能解决民众80%的医疗费用。因此，通过保险，由国家、家庭、企业三方力量共同来筹资。
其次，筹资完成后怎么样来购买服务，是改革的关键，也是改革的重中之重。那么如何购买医疗服务呢？我认为，把门诊分为普通门诊和非普通门诊，比如急诊、住院、专科医疗等等。所有参保的医保人员在就诊之前，要确定一个医疗的定点机构，他（参保的病人）必须到那里去接受首诊，急诊除外。这个机构我把它定义为首诊机构，俗称“守门人”。
首诊之后，医保机构就给这些首诊机构付账，按照这些首诊机构吸引了多少参保人的人头付账，我把它称为“人头费”。医院的获利完全靠“人头费”收入，吸引的参保人越多，政府给首诊机构支付的费用就越多，反之亦然。由此可以促进这些首诊机构的竞争，因为你必须要改善服务，提供人性化的服务，通过竞争参保人来定点获利。
《中国改革》：在您的设计中，首诊机构是一个什么样的机构？社区医院还是三甲医院？
顾昕：谁能扮演首诊的职责呢？答案很清楚，谁能扮演谁就扮演，换句话说，谁有普通门诊的服务资格，谁有行医资格，他都可以扮演首诊机构。行医资格由卫生行政部门来管制，这是一个医疗服务市场准入的门槛。
但是，一旦给予资格，就没有必要限制，没有必要歧视民营医疗机构。这项建议被称之为开放式的“守门人制度”。守门人是开放的，只要你能守，你就可以来守。守得不好，你就出局。这样就可以营造一种公平的竞争氛围。
在开放式守门人制度下，更多的医疗机构将自动、自愿地下沉到社区，如果二级三级医院高高在上，那么就没有病人到你那里首诊，医院就会损失人头费。因此，社区卫生服务的机构和人力资源，自然就壮大了。
所以，社区卫生服务体系必须按照这个思路才有发展，而仅仅依靠行政体系那是没法发展的。
《中国改革》：事实上，国家卫生部一直也在打造社区医疗服务体系，首诊下沉到社区卫生服务站，这个体系与您的首诊制度是不是异曲同工？
顾昕：开放式守门人制度，同卫生部所主张的社区首诊制是有区别的。他们是划定一个范围，通过行政体系所确认的社区服务机构，只有他们才能扮演这个职责。那么，这样就限制了竞争。同时，卫生部主张的社区首诊，政府是一个指挥棒，强调门诊部门的业务量、门诊量， 这就会导致首诊机构截留病人的情况出现。
《中国改革》：在开放式守门人制度下，如何保证医疗服务的质量？
顾昕：竞争。一方面，参保人是自愿选择首诊机构的，不是按照行政体系划分的区域来选择。另一方面，参保人可以定期更换首诊机构，这非常重要。如果这个首诊机构不好好服务，那么病人自己更换首诊机构就行了。
《中国改革》：在您市场化医改思路中，还提到一个重要的名词：人头付费。这一制度有什么好处？
顾昕：按人头付费，一是能促进医疗机构之间的竞争，另外还有其他方面的好处。这个制度会促进医疗机构主动关注参保人的健康，而不是希望他们得病。因为人头费就这么多，参保人不来看病，那么首诊机构就没有什么治疗费用的产生，人头费就全部挣下来了。反之，来一个参保人，检查费就要损失一点点人头费，来一个参保人，医药费就要损失一点点人头费，因此，他们就会注重公共卫生服务、注重疾病预防、注重妇幼保健服务、注重健康维护、注重家庭档案的建设，他们积极主动、想方设法地去做，不用任何上级来监督。
医改的目的是多方共赢
《中国改革》：在新医改方案利益链条上，医生和药业的参与不足说明什么？
顾昕：医疗体制改革涉及到各方面的利益，医生和药业是非常重要的。如果我们的改革使医生和药企都受损，那改革是要失败的。
我们改革的目标是：要让医生的劳动得到与之对等的报酬。同时，药业也得到很好的发展。但是在改革中，似乎没有听到医生的声音，药业有参与。中国医药协会给国务院递交了报告，对试图恢复计划体制种种做法提出了质疑，也提出了取消以药养医的制度，药企也赞成推进全面医保。但是这样的参与力度还远远不够，最重要的一个情况是药店行业没有参与，他们的声音，他们的发展，最后都没有反映出来。医生参与的也不多。目前，有相当一部分是两会代表的医生，在两会期间会发出了强烈的声音，而他们的声音几乎如出一辙，就是让政府拨钱，补供方的方案。当然也有比较高瞻远瞩的医生认识到我们整个医疗卫生事业的社会公益性，取决于我们医疗保障体系的建设，而不是让所有的医院成为慈善组织。
就医生而言，他们代表的利益也不尽相同，那些有进取心的名医，他们当然希望有一个竞争的环境。但是也有些医生，他们现在也许处于困境或者由于种种原因竞争实力不足，他们希望回归计划体制。只要给我固定薪水，这个薪水大体不差，就行了。所以他们利益是多元的。有些人没有搞清自己的利益所在，更严重的是他们没有找到表达利益的机制和渠道。
新医改，一个方向明确了，推进全民医疗保险；不明确的是医疗服务机构怎么改，要不要搞民营化，要不要竞争起来，还是政府都统管。
如果我们在推进全民医保的道路上进展得比较顺利，对所有人都是有好处的，也希望所有的人都参加医疗保险，至少参加一个。城镇居民医保在全国各地个人的缴费水平并不高，一年两三百块钱，少的一两百块钱，真的得了病，可能有40%、50%或许还能更多一点，就由医保机构来付账了，这个对大家，对所有人，哪怕对我们健康的人都是有好处的。现在即使身体健康的人，也会积极地来参保。俗话说，病来如山倒，谁也不知道在未来一段时间会不会得病，既然如此，每年花上一两百块钱，买一个保险，是政府公立的，由医保机构来付账，肯定能报销相当一部分，这样的情况下，肯定有实惠，并且是看得见、摸得着的。