美国之外各国在国际货币体制崩溃危险下的策略选择
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇美国之外各国在国际货币体制崩溃危险下的策略选择范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘 要】美国这个被视为市场经济天堂的国家，突然之间变成了一个倾斜的帝国，一个美丽谎言编织的摇摇欲坠的货币之城，如今只露出刀剑林立的金融陷阱。美国拿走了其他国家太多太多的钱，使全球的经济陷入危机之中，导致国际货币体制崩溃的危险日益加剧。本文首先分析布雷顿森林体制是美国打造的一个借钱不还的货币体制；而美国破坏这一体制是为了借债不还；最后提出了在国际货币体制崩溃危险之下，美国之外的其他各国的策略选择。
【关键词】货币制度；布雷顿森林体制；金融危机
一、美国拿走世界其他国家多少钱
评论当今美国主导全球的货币体系，必须从布雷顿森林体系谈起。布雷顿森林体系是1944年7月再美国新罕布什尔州布雷顿森林召开的联合国货币金融会议，在这次会议上旨在讨论战后的世界经济和国际贸易问题。各国通过了《国际货币基金协定》，决定成立国际复兴开发银行和国际货币基金组织，以及一个全球性的贸易组织。最重要的是，布雷顿森林体系确定了美元作为世界储备货币的地位。美元直接与黄金挂钩，并可按35美元一盎司的官价向美元兑换黄金。
美元成为国际储备货币，意味着美元成为全球市场上重要产品如石油和黄金的国际定价货币。这样一来，基于美元的储备货币地位，美国便可以长期处于赤字状态，只要储备货币的持有国不发表声明，表示转向其他货币，这个货币体制就会出问题。毫无疑问，正是因为美元的世界储备货币地位，才使得美国免受自由市场的冲击。然而，这种情况终究发生了变化，在国际金融界，欧元、人民币和日元开始向美元挑战。从1945年到20世纪60年代，基于《布雷顿森林协定》，相对稳定的货币体系的确给西方世界带来很多好处，美国经历了战后经济的快速增长和繁荣。但这一时期，大量美元流散世界各地，如果这些美元都在美国国内流通，那必将导致非常严重的通货膨胀。
到20世纪60年代，美国政府实行大炮与黄油并重的政策，使得美国陷入严重的财政危机，并导致了严重的预算赤字。美国政府采用了英国经济学家凯恩斯的理论。凯恩斯主义经济学主张国家采取扩张性的经济政策，通过增加需求来促进经济增长，它不仅与古典经济学原理相左，而且也有悖于美联储弹性货币供给的最初意图，即货币供给的增加仅用于刺激支出，以便把经济收缩转化为经济扩张。正如我们所看到的一样，不管是20世纪90年代格林斯潘任内的美联储，还是由南克现在执掌的美联储，都采取了货币扩张的政策。这与美联储货币供给的最初原则是不相符合的。这样的货币扩张政策在20世纪60年代末期在美国引发了通货膨胀。为降低金融风险，减少经济损失，法国率先把法国人手中的美元都兑换成黄金，使美国的黄金库存见了底。而其他国家也照此办理，美国因黄金储备不足便处于极度危险的边缘。
1971年美国关闭了“黄金窗口”，宣布终止美元黄金之间的固定兑换比率，自此，浮动汇率登上历史舞台。各国货币的汇率根据市场供求变化而变化，美国政府这一政策是宣布一个国家破产。安蒂森·维金在其所著的《美元的坠落》一书中有这样的评论：“1971年，美国对世界造成影响不容忽视，金本位的放弃破坏了自布雷顿森林体系确立以来所一贯执行的经济政策而通货膨胀，失业和货币动荡由此成为经济循环中的重要组成部分，20世纪70年代早期，动荡时代的序幕正式拉开，经济上是如此，政治上亦是如此，事后看来，这显然都是由于美国政府放弃金本位而造成的。当时，它虽然没有直接导致资本主义衰亡，但在三十年后的今天，它却把美国带到了崩溃的边缘，美国的经济或许就此走上一条漫长的衰退之路。”[1]
当时美国官方对此作出的解释是：放弃金本位是为了说服美国的贸易伙伴国采取与美元挂钩的政策。换句话说，试图通过此举迫使外国政府调整币值。但原因不止于此，实际上美国政府已经意识到，以黄金作为国际贸易结算工具，已经严重束缚了美国经济扩张的能力。美元与欧洲及日本货币之间的兑换，正在约束着美国的贸易行动。美国政府站在美国利益的基础上，他们欠债哪有偿还这一意识。美国滥发美元形成债务，可以放弃金本位，让美元与其他国家的货币汇率浮动起来，原来所欠的债务几乎是一笔勾消了，这种作法也只是美国政府能干得出来。
这时尼克松政府取消黄金35美元的限制，让美元在公开市场上自由调节其内在价值，其他国家面临非常无奈的境地，其他国家自己辛辛苦苦创造的财富换成美元，但美元突然贬值了，原来的财富蒸发了，手中的美元已经大大低于原来的价值，可怜曾经依赖美国的小兄弟们，突然感到被美国一下子骗个精光，他们真的是欲哭无泪。美国把他们从前欠下的债务，在一夜之间全赖掉了。
尽管全世界所有的国家都感到上当了，但自己没有经济实力，没办法与美国讲道理，货币制度的规则是美国定的，美国想怎么样就怎么样，布雷顿森林体系给美国带来巨大好处，通过提供国际金融资源来补充欧洲战后业已耗尽的黄金储备，这一体系让黄金，而不是某种管理的纸币或商品货币本位制，得以继续作为国际金融的基础。1945年美国持有59%的世界黄金储备，到1948年这一比例就增加到了72%。在布雷顿森林体系的基础上，美国通过美国主导的全球贸易模式，增加按美国商业条款进行的进出口，遏制欧洲潜在的政治以及经济上的混乱，获得其战后对欧洲借贷的清偿，维持黄金储备，作为美国主导全球金融霸权的基础。而对美国国内保留全部的国内自，采取美国想要的任何政策，同时针对IMF其他成员国可能采取的行动持有否决权。当美国几乎把全部好处都占尽，到美国该履行承诺的时候，美国却突然在一夜之间，让布雷顿森林体系土崩瓦解。
二、破坏这一体制是美国为了借钱不还
布雷顿森林体系解体之后，金汇兑本位内容的强制已失效，这使得唯一的超级大国—美国，能够以纸币而不是黄金结算其收支赤字，从而输出它的通货膨胀。虽然美国的黄金库存明显有限，但它印发纸币或创造新信贷的能力是不受限制的。可以确定的是，由于其他国家的中央银行接受美国纸币，而不是黄金，它们也就美元纸币仍是世界储备货币，因此，美国每次将新的纸币注入其他国家的货币储备，会放大它们的货币基础。无论事实如何，对于全世界其他国家的中央银行来说，美元仍然是，至少在法律层面上是一种黄金等价物。
现在我们经常看到的是，美元的过量发行和美国的国家收支赤字引发了其他国家的货币的膨胀，成为20世纪70年代以后全球通货膨胀的发动机。不断上升的世界价格水平事实上成为美国货币政策的派生物。美国注意到，此后它在对抗世界时，将没有任何经济约束，而世界将不得不自我调整，以适应上述事实。正是在这样的背景下，美国政府及金融精英提议创建特别提款权。
对于特别提款权的构想可以追溯到凯恩斯当初提议的纸黄金。凯恩斯指出：“我们需要一种各国普遍接受的国际性质货币的工具，以便无需冻结余额和进行双边清算。……我们需要一种有章可循的一致同意的方法，以决定国家货币单位的相对汇值，以避免单位行动和竞争性外汇贬值。我们需要一定量的国际货币，不能按难以预算的、毫不相关的方式，诸如黄金工业的技术进步或因各国黄金储备政策而异的巨大变化之类来决定国际货币量；但该量既受到世界商业之实际流通需要制约，也能进行审慎的张缩以抵消世界有效需求方面的通货紧缩的势头。……”[2]
美国派往布雷顿森林会议的代表否决了凯恩斯这个议案。一方面，如果这种纸币信贷被计算在美国国际储备之内，就等同于黄金本身大量涌入，从而有可能促成通货膨胀；而美国最终将从欧洲输入通货膨胀。另一方面，把这种纸币黄金算作实际货币储备意味着，美国将不得不把其输出作为礼物。美国的外交官没有预见到，有一天美国可能会求助于这种信贷。因此，它们要求将国际货币基金组织建成一个黄金和外汇组成的无弹性的基金。它们的想法最终成为基金组织的协议条款。国际货币基金组织的资金将贷给赤字国家，帮助它们克服暂时的国际收支赤字，但是，这种既不能创造国际信贷，也不能为收支赤字融资。
到了20世纪70年代前后，敦促收支盈余国家接受一种新的债务工具，根据收支赤字国家在国际货币基金组织所占的配额免费向他们发放这种债务工具。收支盈余国家将不积更多黄金、美元和英镑，它们代表着对美国和黄金储备的潜在债权，而是由国际货币基金组织向它们提供特别提款权。最终，赤字国家将清偿这些信贷，但是，它们被允许自动地利用收支盈余国家的资源，而不耗尽其现有的国际储备。国际货币基金组织将根据各成员国的黄金份额，创建和分配这一特别提款权，根据它们对国际货币基金组织的最初认购份额，决定各成员国在基金组织内部的投票权。这意味着美国将获得五分之一强的特别提款权。
从1970年开始，在五年内创造50亿美元的特别提款权，美国将得到一种优越的条件，它们既能维持更多的赤字。又能避免调整过程使自己不受任何损失。创造特别提款权，从根本上背离了公平的原则，背离了国际货币基金组织的宗旨：“缩短会员国国际收支不平衡的时间，并减轻其度。”特别提款权构想实际上是允许美国和其他国家能够维持程度更高、时间更长的收支失衡，而不用遵从传统的金融调整过程。欧洲人指出：美国在欧洲加速资本投入，是美国收支赤字的重要原因之一，而特别提款权将加快这种资本输出。
在布雷顿森林体系崩溃后，美元仍然是关键货币，但是不再是受黄金储备的约束，将这种基于关键货币本位的金融霸权转变为新的美国对全球的统治方式，只有美国有维持不受限制的国际收支逆差特权，只有这个信贷中心的央行及其外交控制的国际金融机构，才能够创造自己的信贷，收购外部的金融小国的资产和出口品。由于美国享有巨大的金融和经济好处，美国独自可自由地推行美国经济扩张政策，而不用顾忌有关国际收支平衡的后果。作为世界上最大的债务国，美国要求其他债务国实现紧缩政策，而美国的行为却独一无二地不受任何金融约束。
布雷顿森林体系解体之后，美国已想出一种新的办法，通过使其他国家不受限量地使用美元储备而向其他国家征税。使美国能够进口远远超过其出口的商品，这为美国提供了一种独一无二的特权，不付出任何代价去享受别国的经济增长。因此，无论欧洲、中国和日本向美国出口商品换来美元时，他们拿回美元兑换成本国货币，而本国的央行只有拿这些美元去购买美国国债。由于黄金的选择已经不存在了，这些美元除了购买美国国债没有任何其他花费途径。美国已经找到了一种使其他国家为其进口买单。实际上也为其收购外国公司买单。
美国国际收支赤字越大， 其他国家手中结余的美元就越多，因而不得不再循环回美国购买其财政部债权的钱也就越来越多。对美国来说，过去几十年来，它的储蓄者从不购买政府债券，而是将他们的钱投入股票市场、公司债券和不动产。其他国家的政府被迫持有利率稳定下降的美国财政部债券，而且美国财政部债券总额已大大超过了美国偿还能力，美国也已经公开表示不会清偿这些债券。
这次金融危机使人们看到由美元主体的国际货币体制，给全球经济带来重大损失，也使各国人们看清了当前国际货币体制的不合理性。当今美元本位体制与黄金本位体制最大的不同，就是美国可以通过无节制地印刷美元进行对外支付，像富家子弟的败家子一样满足美国消费者的消费，而美国又对这种过渡的消费无需承担任何责任。与之相对应，其他国家通过出口推动经济的同时，换取了大量以美国国家信用为支撑的美元，随后又将这些资金用于购买美国金融资产，形成了一个以贸易—金融资本为链条的全球大循环。这次金融危机暴露了现行国际货币体系存在的一系列严重弊端。美国成为人类历史最具金融霸权特色的借钱不还的国家，美国拿走了全球其他国家多少钱谁也数不清，甚至超过美国GDP的多少倍。
这次金融危机也让我们看到美元主导的全球货币体制的弊端。首先是作为储备货币的美元其发行不受任何限制，实际上这是一种信用本位，美国完全是无约束地向世界倾销其货币，但其偿还因为浮动汇率而得不到保障。美国动不动就用美元贬值赖掉债务，其他国家根本没有办法。第二，在现行的国际货币体系中，美国拥有太多太多的特权和霸权，弱国和小国根本就没有平等的参与权和决策权。国际货币制度仍然是以美国为主导的发达国家利益基础上的指导安排。美国自第二次世界大战结束以来，一直向全球其他国家征收铸币税，同时又利用所谓金融创新，将金融风险扩散到全球，使全球为美国金融危机买单，其他国家不管愿意不愿意，不管有钱还是没钱，只能被动地接受。
另外，当今社会国际货币制度的调节机制完全受控于美国和欧洲。国际货币基金组织作为世界中央银行的角色，资本不足，权威不足，其投票权和运作结构不合理，使美国具有否决权。而另外一个强势地区欧洲，现在已基本上形成一个整体，其投票权不仅大于包括美国在内的所有成员，实际上也握有否决权。这样使国际货币基金组织，在真正涉及各国利益的时候，不可能通过任何不利于美国和欧洲利益的决议，当然这里面的欧洲不包括俄罗斯。从而也使得国际货币基金组织对美国和欧盟几乎不具备任何监督能力和约束能力。美国在国际货币基金组织从来都是为所欲为，这一组织就是为美国利益服务的。现在国际货币体系的缺陷和这次金融危机给全球造成的经济损失，使全球必须做出新的策略选择，以此来稳定全球经济。
1、当今世界必须约束美国的宏观经济政策和货币发行。这次金融危机让全球经济蒙受了太大的经济损失，也使大国和小国都清楚地看到了国际货币制度的不合理性，从而也为国际货币体系的重构提供了重要契机。为了防止美国为刺激经济复苏再次回到运作货币政策去坑害别国的老路上去，不使治理这次金融危机为形成下一个经济泡沫的爆发埋下隐患。这需要主要国家之间经济富有建设性的讨论，达成共识并相互做出让步。美国再不能以“食利者”的角色，去侵吞别国的利益，应该从自身的经济结构入手寻求经济复苏，其他国家特别是发展中国家，也应建立自己自身复苏的经济增长模式，仅靠依赖别人是不够的，这是当今全球货币体系改革最需要迈出的一步。
2、重构国际货币体系，遏制美国金融霸权，建立比较公平合理的国际货币体系的新秩序。这是当今社会最难的一件事，国际货币体系改革最大的问题是国际储备基础的本位货币的选择。目前这个问题是仁者见仁，智者见智。不同的意见是：一是回归金本位；二是恢复美元本位制；三是建立商品储备本位制；四是改造特别提款权；将其作为储备基础；等等。重回金本位的好处在于避免滥发货币现象，防止少数国家榨取通货膨胀税及货币税，不存在利用名义汇率的升值贬值来实现各种保护主义等等。但金本位制存在致命的缺陷，即黄金存量的有限性及经济发展的无限性之间的矛盾，将导致世界经济长期增长缓慢和通货紧缩。因此重新回归金本位制度根本不可能。美国两个经济学家在《美元大崩溃》中说：“我认为个人最有可能率先采取金本位制，之后政府则有可能跟进。但不管是官方本位还是非官方的金本位，黄金作为货币的功能都是将得到恢复。这样，黄金的需求量就会大大增加，而由于供给一向有限，所以其价格必然大幅上扬。”3但目前来说回归金本位基本不可能。
3、要用货币多元化的方法取代以美元为主的货币体系。现实正在实现的美元本位，由于无法克服的单一货币作为储备货币的内在局限性，已经被实践证明是不稳定的。美国的不负责任和金融霸权，使全球陷入金融危机就是最好的证明。以某种初级商品作为货币基础同样也是不现实的，而改造现有的SDR，使其真正成为支付货币，从而以某种为世界各国普遍接受的“一篮货币”取代现有的美元为主的货币体系，不失为一个可行的方案。具体地讲就是建立以“一篮子货币”为核心的多元化货币体系。一篮子货币的选择要进行探讨，可以综合考虑一国的GDP、贸易、储备、人口及其在世界上的占比等因素来确定。这种方法目前来说化解全球的金融危机是最可行的方法，除了美国之外，其他国家均可接受。
4、改革国际货币基金组织。在这次治理金融危机过程中，国际货币基金组织作为多边机构，其功能应该适应经济变化加以改善，其自身的管理机制需要改革，对主要储备货币国经济政策的监测、约束的职能必须加强，不能任凭某些大国为所欲为。首先国际货币基金组织的投票权和分配份额的不合理必须改变，IMF成立至今，投票权的总量增加了37倍，但基础投票权已经失去其原来的职能。在很多方面，作为投票权分配基础的基金份额，也已经不能反应当前国际经济格局的发展变化，突出表现为美国在IMF内实行金融霸权，而中国、印度、巴西、俄罗斯等新兴国家经济实力的增长却未能在基金份额中得到应有的体现。因此这种分配不合理的局面必须改善。只有权力分配的合理，国际货币基金组织才有切实的约束力。各国之间协调经济政策也比较容易。如果国际货币体系真正实现重构，全球经济才能走出危机进入健康轨道。
参考文献：
[1]安蒂森·维金.美元的坠落[M].广东经济出版社，2006（8）（第1版）：15.
[2]哈罗德.凯恩斯传[M].商务印书馆，1997（6）（第2次印刷）：557.
[3][美] 希夫，唐斯.美元大崩溃[M].中信出版社，2008（5）（第1版）：103.
作者简介：
刘鑫（1983—），女，吉林伊通人，大学本科，助理研究员，主要从事统计应用研究。
苗高健（1983—），女，吉林乾安人，硕士，研究实习员，主要从事统计应用研究。