打造知识型创新企业

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇打造知识型创新企业范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2000年，欧盟里斯本协议明确，欧洲的目标就是“把欧盟发展成为世界上最具竞争力和活力的知识经济实体”。10多年过去了，在竞争力与活力方面，欧盟与美国的差距却是拉大了。究其原因：就像《经济学人》杂志所评论的：美国是一个年轻、充满活力、丰富多彩的国家，欧洲则在衰老、保守。欧洲、日本和美国的经济创新差距，都在逐渐拉大。作为后起之秀的中国，更是明显落后于美国。

经济创新有差距

第二次世界大战前，欧洲曾获得109次诺贝尔科学奖，美国只有13次。第二次世界大战后到2001年，美国先后获得了243次诺贝尔科学奖，整个欧洲只有100次，美国是欧洲的两倍多。

欧洲用来研发的资金，占到国民收入的1.9%，美国为2.6%。美国花在研发上的资金，比英、德、加拿大、日本的总和还要多。美国百万人中，科学家和工程师是欧盟的两倍，还有科技人才不断从欧洲流入到美国。欧洲人把里根总统描绘成牛仔，并说美国人都是牛仔。殊不知，牛仔正是美国无拘无束自由的象征。

今天，欧盟的经济危机和困境，与里斯本的目标比较，可以看到：无论是谁缺少了自由创造，都会落在历史进程的后面。正像约翰・纳斯比特所说：“欧洲不改革，不创新，不形成自由的创造氛围，不大可能成为世界知识经济的领导者。”

日本，从1985年9月22日广场协议起，开始了四年的经济过速成长年代，股市和楼市制造泡沫，一切都是over-extensian，到极盛时间是1989年12月29日，日经指数高达38957点，东京银座地价每平方公尺高达100万美元。日本成功达到“先富后老”的目标。

1989年，日本的人均GDP是23887美元，比美国的22047美元还要高。日本人踌躇满志理所当然，他们弃亚入欧的百年美梦达到了，然而西方的生活方式却是噩梦的开始。人均GDP虽大，人均消费石油、金属和天然资源的需求也大。人类科学家指出，一个族群在不断消费大量资源之后，一旦到了顶点，就有崩溃的可能。

在1989年达到顶点后，日本进入了被称之为迷失的20年。2006年，日本GDP是34000美元，17年间增加了42%。美国是44167美元，增加了100%。香港在1989-2006年，成长了114%，为27071美元。日本人均GDP由第四位，落后到第十八位，日本仍然是富国，消费者揽住荷包不放，因为老了20年，要为将来担心。4年的兴奋，换来20年的忧愁，颇为不值。一个国家要在世界经济一体化背景下领先，重要的是在产业层次当中，谋求更高的地位；在产业链环节当中，谋求更高的地位。

创新本质是知识

中国和美国创新差距，从经济创新的六个方面来看，正在不断拉大。那就是在产业地位、技术发明、产品生产、原料形成、模式提出、制度安排方面的差距十分明显。本质，则是知识与创新的差距。

提高产业层次的地位，提高产业环节的地位，说到底都是知识的提高。一切产品和服务，说到底都是信息和知识的物化，都是知识与信息的凝结。产业层次的背后，产业环节的背后，包括产品和服务，都由知识为主导。所以，创新的问题，无论从知识层面、企业层面、区域层面，国家层面，提高创新能力，本质上就是知识形成，知识转移，知识运用问题，即信息和知识3C问题。也就是说，通常的信息与知识的形成，加上知识的商业化和使用。

创新的本质问题，正像世界经济调查所说，在新经济条件下，最缺乏的是一个国家理解和应用知识的能力。创新能力薄弱，成为中国产业在国际竞争中的“瓶颈”，缺乏产业地位和产业链的国际竞争。全国规模以上企业，开展科技活动仅占25%，研究开发支出占企业销售收入的比重仅为0.56%，只有万分之三的企业，有自主知识产权。

一个国家的创新，不是一个空洞的口号，而是需要不同的创新主体实现。在创新过程中，创新主体分为个人的、企业的、组织的、区域的、国家的。不同的主体有不同的生成和发展规律，发挥着不同的作用。创新研究和相关政策，不能成为泛泛的号召，应该从创新主体细分入手，开展深入的思考，踏实的行动。

个人创新主体，可以细化为科学家、艺术家、思想家、哲学家，工程师、企业家等各类主体。创新企业分为大企业、小企业、国有企业、民营企业、跨国企业等。以往缺乏对不同主体的深入研究，势必导致政策偏失。主要表现：重视大企业，忽视小企业；重视组织，忽视个人；重视大区域，忽视小区域。殊不知，哈耶克说过：“对待个体的自由政策，是唯一真正的进步政策。”

一个国家真正要实现创新，特别要在各个领域倡导知识引领创新，把各类创新结合起来，改变创新机制，强化创新管理，培育创新主体。方式决定水平，首先必须改变创新机制。真正鼓励与扶助个人创新主体、中小企业创新主体，海阔凭鱼跃，天空任鸟飞，尽情地发挥创新功能。

创新结构三角形

强调关注个人创新主体与中小企业创新主体，并非是说，这样就会创新成功了。任何完善的创新机制，仅是有利的外因，而外因务必通过内因起作用，创新主体内因的动能决定创新的成败。美国学者阿玛巴尔说：任何领域，个人创新的实现，得益于创新三角形结构。无论是企业家，无论是科学家、艺术家，真正能够创造杰出成就的，都有完整的创新三角结构，具有内在的创新动机，不仅仅依靠外在的经济刺激；都有专业知识和超出专业知识广博经验积累；都有与众不同的创新思维方式。大家要从动机、知识、思维的结构三角形，来看创新方式。

中国缺少创造，首先是缺少不带功利性的创造激情，因为太多的短期功利性目的恰恰是扼制创新思维的桎梏。乔布斯说的好：我从来没有想把苹果做成最大的计算机公司，只想做成改变世界的计算机公司。哈默博士关于内在的激情、冲动，对企业价值贡献的研究，就能够更深刻体会到内在动机、人性效率的意义。所谓“人性效率”，即人们自身的创意功能所爆发的成功效应。人们从青海的原子城看到，中国原子弹和氢弹时期一穷二白，在最困难的时候，大家奋不顾身积极投入，把中国的事情做得很好，发挥了最大的人性奉献的巨能效益。如果那时各自都怀有功利目的，能创造如此伟业吗？

到了今天，中国有了很多优越的条件，大量的资金投入，却让人们看到创造高铁出了多少问题，令人多么心寒。光靠外在的财富刺激，会容易引偏创新的方向。应该看到，在如今一个浮躁、功利的社会，再一遍遍地宣传一年教你赚1亿，太多的讲座、太多的牛皮，让人趋向唯利是图，丧失道德、泯灭良心。

在一个将投机取巧视为聪明的社会，很少有人沉下心来，学习专业知识，积累广博经验。创新，需要不同学科、不同领域的知识碰撞，学生从中学开始就面对高考，为高考文理分科，哪来的综合知识，哪来的交叉视角，哪来的创新能力。阿玛巴尔说的非常好，创新的重要视角，一定是凌驾于专业基础知识之上的博学多闻。

个体创新，一定要看到：思维方式对个体创新的巨大影响。总结世界上众多科学家、艺术家创新主体和创新成功的经验，发现他们都具有七种思维方式：开放的思维、前瞻的思维、批判的思维、辩证的思维、系统的思维、形象的思维、实践的思维。中国的思维，恰恰与这七种思维方式背道而驰。现实生活中，中国的思维是封闭、内敛，典型的隧道思维，从中学开始就注重文理分科，即为隧道思维，就是从一个角度看问题，把一个问题看僵了，看死了。如今是一个产业交融的时代，一个交叉替代的时代，一个异志竞争的时代，只有单一的知识，仅靠固定的思维，怎么创新？更毋庸奢谈建成“创新型社会”了。

我国改革开放30多年来，全民族思想解放，全社会奋发图强，取得了世界瞩目的辉煌成就。但，面对与现实西方发达国家的明显差距，我们有信心有能力继续急起直追。关键在于全社会务实地创新驱动。为此首先要倡导充分发挥“人性效率”，鼓励国人勇于创新，思想解放，抛弃大一的固定思维习惯，学会开放、前瞻、辩证、系统等多元性发散思维，把中华民族潜藏的强劲创新功能全面彻底地释放出来，唯有如此，打造知识型创新企业的雄狮美梦，才能指日可待。