雍正是以阴谋夺得帝位的吗?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇雍正是以阴谋夺得帝位的吗?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

雍正勾结隆科多把康熙遗诏“传位十四子”改为“传位于四子”的说法,在康熙死后就已传开，戏曲、话本、民间传说都这样讲，沸沸扬扬了二百多年。时至今日，不少海内外知名的史学家在他们的论著中也持此观点，雍正篡位之说似乎已成定论。

然而细细考究此事， 无论是民间传说还是史家论著，都拿不出能让人心服口服的第一手证据。与此相反，雍正篡位说中的许多论断都是疑点毕露、矛盾重重。这些疑点与矛盾如果弄不清，那么雍正篡位之说即使传得再久远，说得再热闹，也不过是“戏说”而难成信史。再反回去讲，雍正继位也确实有蹊跷之处，不由让人们不心生疑窦。

这就要从康熙立储说起了。

康熙立储

康熙以前历朝历代，储君的确立大多是公开进行的，预立太子是通行的做法，即皇帝在世时就指定了皇位的继承人。对康熙来说，一直拖到临终之前才最后确立由谁继位，实在是百般无奈之举。

康熙皇帝玄烨是中国历史上杰出的封建君主，他8岁登基，14岁亲政，16岁时即刚毅果敢、沉着机智地清除了专擅妄为的鳌拜集团。此后，平定三藩之乱，收复，抵抗沙俄扩张，剿灭噶尔丹，改善满汉关系，缓和阶级矛盾，发展社会生产，安心治理水患，守成而兼创业，可谓文治武功兼备。然而就是这么一位英明能干的皇帝，却被立储一事搞得悲凉凄楚、焦头烂额。

康熙十四年时，嫡出的二阿哥胤立为太子。康熙以太子关系重大，自幼亲自教以诗书，又延请名师朝夕教诲，可说是用心良苦。不料此子长成后却极不成器，不忠不孝，暴戾，沾染了不少恶习，甚至在随康熙去围场的路上，半夜三更掀动康熙所居帐幔向里窥伺，行踪诡异，吓得康熙惊恐不安，怀疑太子要毒害于他。康熙四十七年，太子胤被废黜。此事对康熙身心造成极大的刺激，曾痛苦扑地，六昼夜未尝安寝。后胤复立为太子，不料其仍积习不改，于康熙五十一年再次被废。太子两立两废，而诸皇子又结党营私，相互攻讦，明争暗斗，尽管康熙一再训诫，也无济于事，以致弄得康熙晚年病魔缠身之时，立储之事仍未能决断。数年之内心情郁闷，最后以一纸遗诏传位，给雍正的上台留下了近三百年还讲不清楚的故事。

雍正继位

康熙六十一年，阴历十一月十三，公历为1722年12月20日，69岁的康熙皇帝病逝于北京西郊的畅春园，遗命皇四子胤继位，就是后来的雍正皇帝。雍正继位的同时，关于他篡改遗诏的说法就传开了。一种说法即前面提到的顾命大臣隆科多与雍正勾结将“十”改成“于”。也有的说康熙遗诏是“传位十四子胤祯”，被改成“传位于四子胤”。

传说之所以能传开，总有一定的客观基础。雍正继位的合法性之所以受到怀疑，原因是多方面的。

一是以一纸遗诏传位这种做法与惯例不合，本身就引人生疑。且康熙是十三日病逝，遗诏是十六日才公开拿出来的。假如康熙生前即将继位人选明令发表，则一切都无话可说。

二是康熙诸皇子中，并没有哪一位在康熙生前各方面都表现突出，形成众望所归的局面，或占有非其莫属的地位，受到康熙格外的垂青瞩目，能够成为顺理成章的接班人。

三是四阿哥胤、十四阿哥胤祯，无论是承嗣大统的实力，还是在父皇心目中的印象均不相上下，各有所长又各有所短，且二人在兄弟中的排序，“四”与“十四”，名字中的“”与“祯”，又相近相似，也是改诏之说得以生成并广为流传的有利条件。

其实改诏的传言也曾传入雍正耳中，在他亲自编写的《大义觉迷录》中就曾提到过此事。但明显的是，他并未拿出有力的证据驳倒这种对其十分不利的说法。相反，他登基后给十四弟改名一事，又引发并强化了这种猜测。

兄弟更名

康熙诸皇子均以“胤”字排行，名字中的下一个字皆取示补旁字，如大阿哥胤、二阿哥胤，雍正胤，十四阿哥胤。雍正当了皇帝，那么他的名字就要避讳，他人姓名中有“胤祯”、“ ”二字的就要改掉，所以雍正兄弟们名字中的“胤”字一律改成了“允”字。此为避讳，且要改，大家兄弟都改，本无话可说。但令人生疑的是，雍正不仅令“胤”改为“允”，而且单单挑出十四阿哥，把他名字中的“祯”改成了“”，而且下令所有官书，凡有十四阿哥名字的，一律改为“允”。不仅官书中要改，连皇室的家谱――玉牒上的记载也改了。

“祯”字为什么非改不可，有人说它与雍正名字的“”字相似，但再相似，也不是一个字，所以这个理由站不住脚。有人说这两个字发音一样，这是只知其一不知其二，“”字发音为“真”，而“祯”字在当时的发音有两个，一个念“真”，而另一个念“征”。从保存至今的玉牒中满文的对音来看，十四阿哥名字中的“祯”是念作“征”的。字不同，音也不同，却又非改掉它不可，且兴师动众，把此前所有记载中的“祯”字都改成“”可见雍正对这个“祯”字是讨厌到家了。究其原因，人们自然又联系到篡改遗诏的事。结果呢？想盖住的事非但没有盖住，倒有点弄巧成拙，成了“此地无银三百两”。

档案佐证

就像戏演得最热闹的时候，也就到了快收场的时候一样，流言传得太广了，也一定会有人提出疑问。对雍正篡改遗诏这件事，也有了越来越多的不同看法。

“传位于四子”的“于”字按当时的写法应写为“於”，整句话即为“传位於四子”，或“传位於十四子”，为此，便不会有改“十”为“于”的可能性。

皇帝对皇子的称呼一般都在序数前加上“皇”字，传位诏书这样正式的官文书更不会例外，所以诏书应为“传位皇四子”或“传位皇十四子。假如是后一种， 改“ 十” 为“于”，根本就读不通。

皇帝传位的正式说法应该是立储，皇帝驾崩后，储君继位，不管是先期立储还是临终前立储，撰写诏书时皇帝还都在世，所以不可能写成传位给谁，而应写作立谁为太子。那么如果康熙写的是“立皇十四子为太子”的话，无论如何也改不成“四子”。清代以来，皇帝的官方文书都是满汉合璧，也就是既有汉字又有满文。汉字“十四”可以改作“于四”，但满文如何改法？应该说以上诸说都有道理，其中任何一条成立，则雍正篡改遗诏之说就站不住脚。

雍正亲眼目睹并亲身感受了诸皇子争夺大位的危害，下决心革除数千年来封建王朝预立太子的惯例，实行秘密立储，亦即皇帝生前将传位遗诏写好，放在木制的匣（：音决，意为箱子上安锁的纽）之中，匣子外面有一黄呢封套。遗诏有两份，一份放在皇帝身边，出行时随身携带。另一份置于乾清宫“正大光明”匾之后。皇帝去世后再行公布。

今天在中国第一历史档案馆还保存有一份传位遗诏，这是康熙皇帝之后第四位皇帝，即雍正的重孙子道光皇帝所写，诏书中所立的太子奕，即后来娶了慈禧为西宫的咸丰皇帝。诏书不大，与现在常用的信封相差不多，共两件，右边一件为满汉两种文字，字体工整俊秀。左边一件为汉字，字体已走样变形，显系病中或临终前所书。

先写的一件汉字为：皇六子奕封为亲王皇四子奕立为皇太子汉字左边的一行满文，意与右边相邻的一行汉字相同。

后写的一件只有汉字，加注标点后如下：皇四子奕著立为皇太子，尔王大臣等何待朕言，其同心赞辅，总以国计民生为重，无恤其他。

这份遗诏自然出自道光之手，与康熙已间隔了三位皇帝。但遗诏的制式、定法不应有太大的变动。且道光继位之时，肯定看过上代皇帝嘉庆手书的遗诏，以此类推，上三位皇帝对自己老子手书遗诏的内容也不会陌生，所以从康熙以降，特别是雍正创建秘密立储制度之后，遗诏的写法应当是一脉相承的。如果这一点能够肯定，那么从道光遗诏的内容来看，上面对雍正改诏的四点疑问中的后三条就都是有根有据的，而雍正矫诏夺位一事便不能成立，那么加在这位皇帝身上二百多年的罪名也就可以洗去了。

当然，这份遗诏虽然是珍贵的第一手材料，但它毕竟还不是康熙皇帝手书的那一份，所以对于雍正继位这件事来说，也只能是“佐证”，而不能成为最终定案的“凭证”。