微波与电熨治疗宫颈糜烂疗效观察

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇微波与电熨治疗宫颈糜烂疗效观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要 目的：评价微波与电熨治疗宫颈糜烂的临床效果。方法：568例宫颈糜烂患者分为微波治疗组和电熨治疗组。结果：微波治疗1次治愈率为92.3%，电熨组为79.8%，差异有非常显著性。两组治疗后的不良反应基本相同，微波组术中出血率为3.9%,电熨组为23.7%,差异有显著性。结论：微波治疗宫颈糜烂治愈率高，止血效果好，操作简单，有临床实用价值。

关键词 微波 电熨 宫颈糜烂

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2009.01.038

我院自2004年1月~2006年12月采用微波和电熨治疗宫颈糜烂患者568例，通过疗效比较，验证微波治疗组的安全性和有效性。

资料与方法

568例患者均我院门诊确诊，年龄23~51岁，均已婚，经产妇327例，未产妇141例。微波治疗组286例其中糜烂Ⅰ度53例、Ⅱ度120例、Ⅲ度113例；电熨组282例，其中糜烂Ⅰ度43例、Ⅱ度117例、Ⅲ度112例，两组间病变程度分布均衡。治疗前均行宫颈刮片及宫颈活检排除宫颈上皮肉瘤和早期癌。

方法：患者月经干净后3~7天行常规妇科手术消毒及准备，暴露宫颈，采用频率为2450MHZ，功率为80W的微波治疗仪，将微波探头接触宫颈糜烂面持续作用2~3秒至探头下方组织呈白色凝固变性为止，移动探头，近宫颈口处作用时间稍延长，稍加压，边缘处应超出糜烂面约2~3mm；电熨治疗采用国产电慰治疗器，步骤与微波治疗相同，但要求组织呈烧灼状，其深度、边缘与微波治疗相同，术后宫颈局部涂红霉素软膏。术后2周复查，每周1次，第8周评价疗效，未达治愈者可观察至术后12周，若无效再施行治疗，统计处理采用X检验。

结果：两组平均随访11周（8~12周），微波治疗组治愈264例、有效24例、无效0例，1次治愈率达92.3%；电熨组治愈225例、有效57例、无效0例，1次治愈率79.8%，P

讨 论

宫颈糜烂是妇科常见病、多发病，如得不到及时正确的治疗，部分患者可演变成宫颈癌，严重威胁妇女的身心健康。本组结果显示，电熨治疗宫颈糜烂的疗效虽较肯定，但是治愈率较低，而微波治疗宫颈糜烂1次治愈率明显高于电熨组，表明该疗法在妇科领域应用是可行的。微波与电熨的作用机制不同，电熨是利用热源使局部组织温度升高，病变组织凝固坏死，而微波则是以人体组织本身为热源的内部加热，人体内水分子在微波电场作用下，水分子间相互磨擦产热，达到凝固治疗的目的。

宫颈区域血管丰富，术中创面出血是各种物理疗法的难点，利用微波疗法可解决宫颈手术创面出血问题，具有临床实用价值。观察发现宫颈糜烂面于微波治疗后2~3周开始修复，Ⅱ度者第4周末可全部上皮化，Ⅲ度者6~8周创面可基本修复，修复后的宫颈光滑、平坦、柔软呈正常形态；电熨疗法因术中创面出血活跃，需反复出血，上皮修复较微波组延迟1~2周，修复后的宫颈往往深浅不一。本文术中创面出血两组比较有明显差异，微波组明显稍于电熨组。

综上所述，微波电凝治疗宫颈糜烂疗效高、安全性好，操作简便，手术时间短，不良反应少，病变组织修复快且能恢复宫颈正常形态，值得临床推广应用。