错一“点”而动全文
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇错一“点”而动全文范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
《秋声赋》是宋代散文家欧阳修继《醉翁亭记》后的又一名篇。其文意新颖，骈散结合，铺陈描写，词采讲究，是宋代文赋的典范，也是中国古典文学中描写秋声的经典之作。因此被收入到苏教版高中语文教材必修四“笔落惊风雨”专题的“文以气为主”板块。
笔者在备课过程中反复阅读文本，以期把握文章内容、理清文章思路、搞清文章主旨。我又参考教材所配教学参考书，随后自己诵读来体会文章之气，可是竟然读不出一气呵成的美感。如此经典的文章竟然文气不通，我产生了疑问：究竟是自己对文章思路理解有偏差，还是参考书有问题，抑或是文章本身思路有问题？
首先，我们把苏教版参考书对《秋声赋》思路的概括整理如下：
第一段，“写作者夜读时听到秋声，从而展开对秋声的描绘”。
第二段，“是对秋声的描绘和对秋气的议论”。首先是“对秋状的描绘正是为了烘托秋声的凄切”，然后是“对秋气的议论”。
第三段，“是全文的题旨所在，作者由感慨自然而感慨人生”。
第四段，“在秋虫唧唧声中”又以秋声结束全篇。
（摘自苏教版高中语文必修四《教学参考书》）
我又找来了一些教学设计、教学案例，发现大部分几乎与苏教版教参大同小异，可见都来源于教参。有的案例对第二段的概括稍有不同，说：第二段是写秋色、秋容、秋气、秋意。还有的概括为描写秋状。
题目是“秋声赋”。“赋者，铺采文，体物写志。”从赋的特点来看，全文理应围绕秋声来描写，并且以抒发自己的人生感慨为旨归。文章以第一段“夜读时听到秋声，从而展开对秋声的描绘”开始，第三段由物及人抒发感慨，到第四段以秋声结尾。可谓首尾圆合。所以我认为教参对第一段、第三段、第四段的概括是十分准确的，是没有任何疑问的。
焦点就集中在对第二段的概括上， 因为我觉得文气不通的地方就是第二段。说是对秋声的描绘，可是文章描绘秋声的文字不多。议秋气偏离描写秋声中心。所以我产生了疑问：第二段是对秋声的“描绘”和对“秋气”的议论吗？
我们不妨带着这些疑问对第二段做一次重新理解分析。问题的关键是集中于对一句话的翻译：“胡为而来哉？”一个看似简单的句子却不好处理。一般的译法是“（它）为了什么而来呢”。很显然在文言句式中属于省略句，省略了主语“它”。我们理解文言文对代词的指代对象必须明确，那么“它”究竟指代什么呢？很多人认为应该指“秋声”。省略句所省去的内容如果前面已经出现过，为了避免重复追求简洁，可以承前省去。因为前面一句是“此秋声也”，所以我们姑且认为是指秋声。那么这个句子就翻译为“秋声为了什么而来呢？”大家注意这又是个设问句，所以我们可以通过后面的内容验证一下：设问句之后的内容是否是回答“秋声为了什么而来”呢？
余曰：“噫嘻悲哉！此秋声也。胡为而来哉？盖夫秋之为状也：其色惨淡，烟霏云敛；其容清明，天高日晶；其气栗冽，砭人肌骨；其意萧条，山川寂寥。故其为声也，凄凄切切，呼号奋发。丰草绿缛而争茂，佳木葱茏而可悦；草拂之而色变，木遭之而叶脱。其所以摧败零落者，乃其一气之余烈。夫秋，刑官也，于时为阴；又兵象也，于行用金。是谓天地之义气，常以肃杀而为心。天之于物，春生秋实，故其在乐也，商声主西方之音，夷则为七月之律。商，伤也，物既老而悲伤；夷，戮也，物过盛而当杀。”
（选自苏教版高中语文必修四课文）
我们不难看出反问句后可分为两部分。第一部分为：“盖夫秋之为状也：其色惨淡，烟霏云敛；其容清明，天高日晶；其气栗冽，砭人肌骨；其意萧条，山川寂寥。故其为声也，凄凄切切，呼号奋发。” 我们不妨抓住关联词与关键词，从分句之间的关系来分析一下。“盖”字在文言文中经常被用到表示原因的句子前，引起原因。“故”是所以的意思。“凄凄切切，呼号奋发”是形容秋声悲伤特点的形容词。因此，这一部分的逻辑关系为：因为秋状……所以秋声有令人悲伤的特点。
第二部分结构与第一部分相似，所以其逻辑关系应该是：因为秋气……所以秋声有悲伤、萧杀的特点。
综合两部分内容，“胡为而来哉”后面内容全部都是解释秋声具有令人“悲伤”这个特点的原因。显然不是回答“秋声为了什么而来”的原因。由此可见，省略句中“它”指代的并不是“秋声”而应该是秋声的特点“悲伤”。省略句应该是承前省略，那么“悲伤”一词在反问句前出现过吗？“噫嘻悲哉！此秋声也。胡为而来哉？”第二段的第一句中就有“悲哉”二字。所以第二段的段意应概括为：指出秋声的特点“悲”，并解释秋声之悲产生的原因。所以第二段是个以议论为主要表达方式的段落，符合本文围绕秋声来写的中心。文气自然就畅通了。很显然苏教版对此段的概括是不妥当的，“烘托”一说也是牵强附会的。有的教学案例认为是描写秋状，则更是以偏概全，只见树木不见森林。导致了文章思路不畅通，读起来文气不通。
但是回过头来想想，为什么教参讲错，实际教学中又有那么多教师讲错呢？我想除了教师照搬教参外，还有一个重要原因：课本“噫嘻悲哉！此秋声也。胡为而来哉？”的标点有错误。我又参看了朱东润先生主编的《中国历代文学作品选》（上海古籍出版社）“噫嘻悲哉！此秋声也，胡为而来哉？”与苏教版教材有一处标点不同。比苏教版更容易让读者将“胡为而来哉？”的主语误认为是秋声。我觉得分歧的根由就是对意思的理解存在问题。两者都很容易让读者将“胡为而来哉？”的主语误认为是秋声。
我认为“噫嘻悲哉！此秋声也。胡为而来哉？”的标点，应该改为：“噫嘻悲哉，此秋声也！胡为而来哉？”即将“噫嘻悲哉”后面的感叹号改为逗号，将“此秋声也”后面的句号改为感叹号。仿照课本中倒装句如“甚矣，汝之不惠！”“你放着吧，祥林嫂！”这样“噫嘻悲哉，此秋声也！”就变成了一个主谓倒装句，既突出强调了秋声“悲哉”的特点，同时便于与后面的“胡为而来哉？”形成较好的衔接。这就从语法上避免了读者将“胡为而来哉？”的主语误认为秋声的可能性。这个修改意见希望与教参编写者商榷。
其实《秋声赋》古文并没有问题，因为古文不加标点，现在的文章标点都是后人给加的。标点虽小，但对文章起着不可忽视的作用。小到一句话的翻译，再到一段话的理解，大到整篇文章的文气畅通，标点不容忽视：失之毫厘差以千里。
（山西省文水县文水中学；032100）