100例中晚期卵巢癌化疗中两种止吐方案的药物经济学探讨
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇100例中晚期卵巢癌化疗中两种止吐方案的药物经济学探讨范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 目的：从药物经济学角度出发，对卵巢癌化疗中两种止吐方案进行分析评价，为临床合理用药提供参考。方法：采用药物经济学费用-效果分析法对100例中晚期卵巢癌的两种化疗止吐方案，进行临床病例的自身对照分析比较。结果：两种方案止吐的有效率及不良反应率比较均无显著性差异(P>0.05)；两种方案的C/E分别为7.21元和1.09元，组间比较有显著性差异(P＜0.01)。结论：两种方案中，新方案的费用明显低于欧贝方案，获得的单位效果的成本也更低。
[中图分类号] R956[文献标识码] C [文章编号] 1673-7210（2010）10（a）-125-02
Study on pharmacoeconomics of the two antiemetic effect in Chemotherapy 100 cases of patients with ovarian cancer
GUO Lian
(Department of Pharmacy, Puren Hospital of Wuhan City, Hubei Province, Wuhan430061, China)
[Abstract] Objective: From the angle of pharmacoeconomis to provide reference to rational drug use in clinical. Two types of chemotherapy the end of the programme evaluation and analysis of the rational use of drugs may be provided. Methods: The drug cost of economics-effect analysis of 100 cases of ovarian cancer 2 late of the scheme, chemotherapy out clinical case of its contrast analysis and comparison. Results: Two schemes more effective and the rate of adverse reaction was no significant difference (P>0.05). Two in the C/E were 7.21 dollars and 1.09 dollars, groups more significant gender difference(P＜0.01). Conclusion: The new scheme would lower costs in the two possible plans, and unit also lower the costs.
[Key words] Ovarian cancer; Chemotherapy; Antiemetic; Pharmacoeconomics
卵巢癌的治疗是一种多系统、多学科的综合治疗，化疗是疗效肯定的方法之一，但也有较多不良反应，其中化疗引起的恶心呕吐(chemotherapy-induced nausea and vomiting，CINV)较为普遍。昂丹司琼是临床证实较有效的抗呕吐药物[1-2]，但仍有部分患者反映价格偏高难以接受，故此，笔者选取了一些价格相对低廉但效果良好的药物联合配伍，并结合祖国医学针刺穴位，2009年1~12月，收集我院妇科接受门诊化疗的卵巢癌患者100例，进行临床观察，现将结果报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
1.1.1 入组标准入选的100例患者均符合下述条件，①组织学或细胞学确诊的中晚期卵巢癌患者；②顺利进行6个疗程的化疗；③无颅内压增高、肠梗阻或其他原因引起的顽固性呕吐；④化疗前24 h内均无呕吐，且未用过止吐药物者；⑤能合作观察消化道反应的患者；⑥排除中枢神经系统转移者。所有患者均为女性，年龄、化疗方案差异均无统计学意义(P>0.05)。
1.1.2 排除标准凡有下列情况之一者均不纳入本研究，①有脑转移症状者；②妊娠或哺乳期妇女；③胃肠梗阻或其他原因致恶心、呕吐者；④对所选取药物过敏者；⑤化疗后使用其他止吐药（包括中草药）者。
1.2 使用药物
欧贝针（盐酸昂丹司琼，40 mg，齐鲁制药有限公司）；地塞米松针（10 mg，湖北天药药业股份有限公司）；胃复安针（5 mg，上海现代制药股份有限公司）；维生素B6（10 mg，湖北天药药业股份有限公司）。
1.3 给药方案
100例患者采取自身对照法，每例观察2个化疗周期。第1周期，每天化疗前20 min缓慢静脉给昂丹司琼4 mg，之后间隔2～4 h再缓慢静注4 mg，共2次，观察记录每天胃肠道反应。第2周期，每日化疗前静脉滴注地塞米松10 mg，并肌内注射胃复安10 mg，同时化疗后1 h以维生素B6 50 mg进行穴位注射，注射方法：5 ml无菌注射器，6号针头，取患者一侧内关穴，消毒皮肤，直刺进针1 cm，提针刺激至出现酸、胀、麻后将药物注入。观察记录每天胃肠道反应。每例患者第1和第2周期所用化疗方案剂量以及辅助用药完全相同。
1.4 疗效评价
1.4.1 止吐疗效评定根据2002年加拿大国家癌症研究所临床试验组的常用毒性分级，0级：正常、无呕吐；1级：1次/d；2级：2~5次/d；3级:6~10次/d；4级：>10次/d或需胃肠外支持或脱水；5级：导致死亡。0~2级为有效，3~5级为无效。
1.4.2 止恶心疗效完全缓解(无恶心)；部分缓解(轻微恶心)；轻度缓解(明显恶心，影响进食)；无效(重度恶心，不能进食，需卧床)。
1.4.3 成本指标计算费用计算(C)按2009年1月价格计，只计算每位患者使用6个疗程止吐药物的总费用。效果确定(E)分别是欧贝方案组和新方案组止吐的总有效率。费用效果比为C/E。
1.5 不良反应
详细观察并及时记录所有受试患者出现的任何不良反应的临床表现、严重程度、处理方法及转归。所有受试患者治疗前、后均行血常规、尿常规、心电图及肝、肾功能检查。
1.6 统计学处理
采用SPSS 11.5统计软件包，组间比较，以P＜0.05为有显著性差异。
2 结果
2.1 两种治疗方案的疗效
见表1、2。
表1 两种治疗方案止吐效果比较（例）
与欧贝方案比较，*P＞0.05
表2 两种治疗方案止恶心效果比较（例）
与欧贝方案比较，*P＞0.05
由表2可见，两种止吐方案的总有效率分别为74%和78%，P＞0.05，组间比较无显著性差异，在有效例数上新方案稍高于欧贝方案，考虑可能针灸治疗在此起到了良好作用。
2.2 不良反应
出现的主要不良反应有嗜睡、小便排泄无力、头昏、头痛、困倦、锥外系症状、腹痛、便秘、腹部不适等症状，但未影响治疗，疗程结束停药后消失，统计数据见表3。
表3 两种方案不良反应比较
两种方案总发生率比较，无显著性差异（P＞0.05），便秘及腹部不适比较，新方案优于欧贝组（P＜0.05）。
2.2成本-效果分析
2.2.1成本确定在费用成本分析中，成本一般应包括直接的医疗和非医疗费用，以及间接医疗费用，甚至应包括无形费用，即生命质量考核的费用[7-8]。本研究中接受治疗的患者均为自身对照，其他费用一致，故只计算两个方案中每例受试者化疗后的止吐药的成本及相应的护理治疗费用，呕吐造成的隐性成本，因难以估算，故不计入成本。为使分析结果具有一定参考价值，所有费用均按2009年1月的价格计算。C=每疗程花费×6疗程，欧贝方案：C=（32.55+1.5+1+10）×2×6=540.6，新方案：C=（0.42+0.22+0.30+2+10）×6=77.64，可见新方案的治疗费用明显低于欧贝方案组。
2.2.2 两种止吐方案的CEA结果见表4。
表4 两种止吐方案的CEA结果
与欧贝方案比较，*P＜0.01
3 讨论
化疗是针对肿瘤疗效肯定的一种方法，不良反应以CINV较为普遍，止吐治疗的目的在于预防或减少CINV的频率和强度，使患者能较轻松度过化疗期，已知CINV多由于周围和中枢神经系统的5-HT3受体被激活所致[3]，因此近年来相继开发了多种高选择性的5-HT3受体阻断剂，并逐渐发展成为治疗CINV的主流药物，同时，祖国传统医学的应用仍有待发掘，无痛苦抗癌化疗的探索、研究已属当务之急[4-5]，医务工作者更应主动为患者考虑药物效价比，使患者以较小的经济负担得到最佳的治疗效果[6]。
药物经济学正是对药物或对药物治疗方案进行评价的工具之一。我们尝试着将药物经济学中的费用―效果分析方法(cost-effectiveness analysis，CEA)具体地应用于对中晚期卵巢癌化疗止吐方案的评估，以探讨CINV的最合理的治疗方案，合理分配国家或个人有限的医疗费用。
笔者以CEA对两种方案进行分析。为了尽可能地排除干扰，取得客观结果，采用了自身交叉对照研究，由研究结果可见，两种方案的止吐、止恶心疗效均较为满意，组间比较无显著性差异，新方案结合了中医穴位针刺注射治疗，在采用较低成本的同时，对减少部分不良反应的效果明显优于欧贝组，有显著性差异，CEA分析亦明显优于欧贝方案组，值得临床推广应用。
[参考文献]
[1]Dicato MA, Freeman AJ. Experience with ondansetron in chemotherapyand radiot herapy-induced emesis [J]. Eur Janaesthesiol,1992,9(Suppl6):19-24.
[2]Castle WM, Jukes AJ, Griffiths CJ, et al. Safety of ondansetron[J]. EurJ Anaesthesiol,1992,9(Suppl 6):63-66.
[3]Plosker GL，Goa KL. Granisetron. A review of its pharmacological properties and therapeutic use as antiemetic [J]. Drugs,1991,42(5):805-824.
[4]孙燕.内科肿瘤学[M].北京:人民卫生出版社,2001:58.
[5]徐端正.药物经济学及其分析[J].中国新药与临床杂志,20002,19(2):139.
[6]孔小东.药物经济学概念[J].国外医学:药学分册,1994,21(1):13.
（收稿日期：2010-07-22）