高校教师教学质量过程性评价系统的设计与实现
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇高校教师教学质量过程性评价系统的设计与实现范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要]论述了基于Assessment Portfolios的教师教学质量过程性评价的概念和基本理念，根据其评价过程的特点和实际用户需求，设计了系统的功能结构，提出了基于AssessmentPortfolios的教师教学质量过程性评价模式，完成了系统软件的设计和开发，并投入使用，实现了教师教学质量评价活动的信息化管理，提高了评价的科学性和公平性，完善了评价指标体系、评价工作机制和反馈机制。
[关键词]Assessment Portfolios；教学评价档案；过程性评价；教师教学质量评价：系统设计
[中图分类号]G40-057 [文献标识码]A [论文编号]1009-8097（2013）03-0100-05 [DOI]10.3969/j.issn.1009-8097.2013.03.020
一.引言
随着我国高等教育的快速发展和改革深入，教师教学质量评价工作日益引起重视。教育部在《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》（教高[2001]4号）和《关于全面提高高职教育教学质量的若干意见》（教高[2006]16号文）中均指出教学工作是学校的中心工作，教学质量是学校的生命线，提高教学质量，关键在教师。
教师教学质量评价是教育质量控制的基础性工作，是沟通教师、课程教学、学生和教学管理者的重要途径，是教学改革的重要推手，是学校开展教学“质量工程”建设的一个重要的基础工作。
在教师教学质量评价工作的实践中，发现存在几个问题：（1）工作信息化水平不高，采用网上评教加督导纸质听课表统计的半手工方式，操作效率低下。（2）侧重学生和督导为主的“他评”，容易忽视教师参与及自我反思的“自评”。（3）评价反馈滞后，针对性不强。学生网上评教的结果要在期末评价活动结束才反馈给老师，教师难以在教学过程中获得反馈及时调整教学；督导听课次数有限，与教师的交流时间不足；网上评教使用正方教务系统中集成的功能，不支持单门课程分析，教师看到总体评价分值，却无法知道具体某门课程的评价情况。（4）注重对教师的“教”评价而忽视对学生的“学”评价，学生网上评价容易变成对教师印象的情感态度调查，忽视对学生学习情况和教学效果的调查和验证。
为了解决上述问题，根据学校的实际需求，笔者为所在学校于2007年至2012年期间设计开发并不断完善了基于Assessment Portfolios，由“学生、督导、系部同行”共同参与的教师教学质量过程性评价系统，在使用过程中完善了评价工作管理机构的工作业务流程，形成了有效的教学质量管理和保障机制，为全校师生接受，并在同类院系中得到推广使用。
二.Assessment Portfolios与教师教学质量过程性评价
1.教师教学质量过程性评价
教师的教学是一种持续，面对学生、教学内容和教学环境等诸多因素的差异和变化，其教学活动本身也是一种动态变化的过程。教师工作的复杂性决定了教师教学质量的评价过程也应该是一个定性评价和定量评价相结合的过程。为了避免只关注结果，而不重视教学发展和变化的过程，有必要采用过程性评价的方式，将形成性评价和终结性评价有机结合起来对教师的教学质量进行评价，从而使得教师的教学发展变化过程成为评价的组成部分。
2.基于Assessment Portfolios的教师教学质量过程性评价
Assessment Portfolios，可将其译为评价档案，是指依据预设的评价标准，例如评分指引、量表、清单和等级比例等系统地收集和评价学习者的工作情况信息（O'Malley&ValdezPierce，1996）。评价档案的内容均按特定的规则评分，评价档案的使用也被认为是一种标准参照式的评价。AssessmentPortfolios是教学档案（Teaching-Portfolio）的一种类型，在本研究中，将其概念界定为针对教师的教学活动基于一定的标准、量表和程序产生的评价结果及相关过程性记录的档案文件。
基于Assessment Portfolios的教学质量过程性评价是指在教学实施过程中系统地、有目的地收集教师的教学情况及学生对教学的反馈情况方面的评价信息档案，这些评价档案源于包括学生、督导、同行、教师在内的多元评价主体依据一定的评价标准、量表和调查问卷等评价工具在教学实施过程的不同时期对教师的教学情况和学生的反馈信息进行记录，通过对评价档案的解读，综合地评价教师的教学质量的一种评价方法。
基于Assessment Portfolios的教学质量过程性评价具有如下优势：（1）在教学的过程中评价，发挥评价的诊断导向作用，通过反馈使教学过程得到不断优化，结合量化和质性评价意见，对教师的教学价值做出判断。（2）采用多元主体评价的方式，综合多方观点和意见，评价的客体和主体共同参与，提高评价的科学性和公平性。（3）提供及时的评价反馈机制，结合形成性评价和终结性评价的优势，提供教师在教学过程中发现问题并改进的机会。（4）从仅侧重对“教”的评价过渡到对“教”与“学”并重的评价。（5）发挥Assessment Portfolios的教学反思和自我评价的功能，提供了具有时间跨度的持续性成长记录手段，支持教师专业发展。
在国外，早在1980年加拿大大学教师协会就首次了教师档案评价指南，而目前它仍是一种评价教师的权威资源。在美国，教学档案在教师教育领域中广泛使用，在州政府级别上教学档案是获得教师执照和换发新证的重要依据，在全国级别上，则用于认证高级教师（Ken Zeichner，Susan Wray，2001）。哈佛大学、哥伦比亚大学等著名学府均使用教学档案以促进教师的教学绩效和记录教师专业发展；斯坦福大学在其教师评价计划（Teacher Assessment Proiect）中采用“评价中心”及“教师教学档案袋评价”的评价模式，研究发现虽然教学档案有组织复杂、难以评分和不易解读的不足，但教学档案为学科教学与教师专业及个人发展的实现提供了一个有效连接，并能随着时间流逝记录教学（Wolf，Kenneth，1991）。在国内，受到教育管理体制、教学评估工作体系和发展水平的限制，国内高校的教师教学质量评价在理论研究上处于从奖惩性评价向发展性评价发展和逐步过渡的阶段，在实践和操作层面上仍以奖惩性评价为主。
综上，开展基于Assessment Portfolios的教学质量过程性评价的研究有助于在适应现有奖惩性评价管理机制和方法的基础上融入过程性方法和发展性评价理念，使之更为科学合理，也有助于推动它走向更全面的发展性评价。
三.系统需求分析
1.系统要解决的问题
实施教学质量过程性评价需要解决四个问题：一是过程性评价信息的记录与存储，即收集哪些可获得的过程性评价信息是研究的关键；二是基于过程性评价信息来判断教师的教学质量；三是通过多元评价为教师提供及时有效的反馈；四是基于具有一定时间跨度的、连续的评价结果和数据的变化来展示教师教学水平和专业发展的成长过程。
2.Assessment Portfolios的内容架构
从支持教学质量过程性评价的实施，评价结果反馈需要来看，评价档案应主要收集以下几个方面的内容，如图1所示。
（1）课程信息记录。包括课程名称、课程编号、学生专业、教学班级、学生人数等信息，为教学调查提供支持。
（2）教学反馈信息。由学生信息员和学生在教学过程中不定期提交的关于教学情况的信息，它是在教学过程中及时改进教学质量的重要信息来源。
（3）多元评价记录。多元评价记录包括督导听课记录、督导评教结果、学生评教结果、同行评教结果和自我评价反思。督导听课记录由督导听课后录入系统。学生评教结果由评价管理机构在每学期网上评教结束后导入系统，学生评教结果反映教学手段、教学方法、教学态度、教学效果等基本维度的总体评价分数。同行评教结果由系部领导和本教研室教师现场观摩听课，综合一定比例折算成绩和给出质性评价意见。自我评价反思则记录教师对教学的自我评价和反思。
（4）教学调查数据。教学调查可分为前期调查和后期调查，前期调查可了解学生的学习基础、学习兴趣、学习期望等。后期调查主要了解教学效果，包括对教学条件、教师教学态度、核心知识技能掌握情况、教学设备、教材选用和教学效果的调查。教学调查的结果直接反映了学生的学习绩效和教师的教学质量。
（5）评价变化分析。评价变化分析提供横向比较和纵向比较两个维度的分析图表。横向比较记录教师所获分值与系部平均分值比较以及所在系部和学校排名情况。纵向比较记录不同学期教师所获分值与系部平均分值比较以及所在系部和学校排名情况的变化情况。
3.不同类型的用户功能需求
（1）学院领导、系部领导可查看本人及权限范围内教师的教学质量评价结果和分析报表及教学问卷调查结果。（2）督导可提交听课记录和指导建议，查看有关系部的教学质量评价结果。（3）教师可看到教学反馈信息，学生、督导、同行教学评价结果，并开展教学情况调查。（4）学生/教学信息员可在教学过程中对教学提交反馈信息。反馈信息包括：质量、教材使用、教学满意程度等方面。（5）评价管理工作部门可设置不同类型课程评价指标体系和多元评价分值比例，管理各类型用户信息，设置督导与教学机构关联，导入，导出学生、督导和同行评教结果，导入/导出总体评价分值和排名信息，查看各类统计报表及设置系统各种参数。
四.系统设计
根据上述需求分析及实际评价工作中管理和具体实施的要求，形成的系统功能结构如图2所示。
从软件开发的角度分析，系统功能由用户管理、评价档案管理及系统参数管理三大模块组成。用户管理分为用户类型管理、用户权限管理和用户账户管理三个模块。评价档案管理分为课程信息记录管理、教学反馈信息管理、多元评价记录管理、教学调查数据管理和评价分析报表管理五个模块。系统参数管理则由评价指标体系管理、系部信息管理、督导系部关联管理及数据库配置四个模块组成。
五.基于Assessment Portfolios的教师教学质量过程性评价模式
基于上述评价档案内容架构的分析和具体评活动过程的分析，笔者将基于Assessment Portfolios的教师教学质量的过程性评价模式分为准备评价工具、执行评价活动和过程性反馈、收集评价数据、处理评价数据、生成评价结果、反馈评价结果共六个步骤。教师教学质量评价活动过程的主体包括学生、教师、督导和同行，此外还涉及学校的评价管理部门和各级领导。基于Assessment Portfolios的教师教学质量过程性评价系统在评价过程中为评价活动的实施提供了环境支持。整个评价活动的过程步骤、评价主体和产生的相关的评价档案信息如图3所示。
六.系统实现与应用
基于上述系统功能结构设计和评价模式分析，笔者设计并实现了基于Assessement-Portfolios的教师教学质量过程性评价系统，系统用C#语言开发，采用B/S结构在IIS+.NET+SQLServer2005环境下运行，用户界面如图4所示。
教师教学评价分数变化如图5所示。
1.核心技术
（1）XML支持的评价指标体系指标动态生成技术。为了减少数据库资源开销和提高系统性能，评价指标项目和分值比例的设定均在完成数据库写入后动态生成对应的XML文件供页面读取。（2）基于开源.net控件ZedGraph的动态绘图技术。涉及评价分数的纵向比较时要基于数据集合使用ZedGraph动态生成折线图和柱形图。（3）数据库存储过程技术。由于进行评价数据统计分析功能时涉及大量的数据读写操作，就要大量使用存储过程来提高运算性能。（4）数据交换接口与Excel读写技术。在管理各类用户、导入/导出评价结果和教学调查数据时均涉及Excel文件的在线读写技术。（5）调查问卷动态组卷技术。可根据需要选择单选题、多选题、问答题来组成问卷，并在后台记录和计算调查结果。（6）系统页面参数传递过程采用DES数据加密/解密技术，在教学反馈信息提交过程中使用了脏字过滤技术。
2.应用情况
经过2007年到2012年共四个版本的持续改进，系统已在广东外语艺术职业学院和广东文艺职业学院得到推广使用。例如，从2007年至今（截止到2012年6月），广东外语艺术职业学院有8个系部，596名教师，42名督导和近1万8千名学生参与了教师教学质量评价活动。与以前相比，使用系统后该校的教师教学质量评价工作有以下改进：（1）本系统为教师教学质量评价工作的信息化管理提供了重要的软件支撑环境，方便了相关数据的记录和分析。据统计，7个学期总保存了2519条督导听课记录，2889条评价结果记录，教师用户平均活跃度为83.5%。（2）多元主体评价提高了评价的科学性和公平性，使指标体系和评价机制得到不断完善。评价管理机构、教师代表和教学督导委员会共同参与了不同类型课程评价指标体系的制定，召开6次工作会议，将原来的单一标准改为包括公共课、理论课、实践（实训）课的多种标准，并对期末总分中的多元评价分值折算比例做出合理调整。（3）建立了教学信息员队伍，畅通了学生反馈教学信息的渠道。在系统使用之初，发现主动使用反馈功能的学生人数不多，在经过宣传及将反馈任务交由教学信息员来承担后，反馈信息收集的及时性和质量有了明显提高。（4）方便学校各级领导、教学管理部门和教师及时了解教学质量情况，形成了师生教学座谈会的工作机制。根据反馈信息定期组织和召开有学生代表、教师代表、督导委员和系部领导参加的师生教学座谈会可以及时地向系部反映系统中收集到的意见和建议，向学生做好解释工作，对营造和谐的教学氛围、促使教师改进教学有明显的效果。（5）通过系统中评价数据的统计分析，督导听课的方式由开始时全面铺开发展到重点帮扶和引导，提高了督导工作的效率和针对性。（6）开展教学调查帮助教师了解学生学习情况，提高了教师改进教学的自觉性。例如，某系在2012年6月底使用问卷功能完成11门公共基础课和专业核心课程的问卷调查分析，比起使用纸质问卷，工作效率有了很大提高，94.7%的任课教师表示，通过调查他们对任教课程中学生核心知识和技能的掌握情况、自己教学实施过程的不足之处有了更深刻和具体的了解和认识。（7）系领导通过报表的比较，能了解上同一课程的不同教师之间教学水平和教学满意度的差异，对教学水平相对较差的教师开展有针对性的帮扶与引导，提高教师队伍的整体教学水平。
七.结束语
本研究论述了基于Assessment Portfolios的教师教学质量过程性评价的概念，根据其评价过程的特点和实际用户需求，设计了系统的功能结构，提出了基于Assessment Portfolios的教师教学质量过程性评价模式，完成了系统软件的设计和开发，投入使用后解决了原有评价方式存在的一些问题。
系统经过几年运行，积累了比较丰富的评价档案和相关数据。如何结合实际情况对这些数据进行分析和梳理，发掘教师评价中存在的共性问题，深入探讨影响教师教学质量的关键因素，进一步完善评价指标体系和评价管理机制，完善系统的功能和具体评价操作模式，都将是后续研究中值得关注的重点。