什么样的遗嘱有效?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇什么样的遗嘱有效?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
德国法学家对法院动辄适用“善良风俗”道德条款判案，高度警惕，其意在于防止对善良风俗作摧毁法治的意识形态化解释，以免裁判者将那些异端思想，作为不公平和非正义的思想予以铲除
台湾首富王永庆，生前未立遗嘱，埋下妻妾子女争产伏笔。“经营之神”六百亿新台币遗产，相关遗产税高达119亿元，创下台湾最高遗产税记录。豪门天价遗产连环诉讼歹戏拖棚，满城风雨，超级企业家一世英名险些化为乌有。
一纸遗嘱，真能逢凶化吉，化干戈为玉帛？须知，人在情意在，人去万事休。为争家产，围绕遗嘱本身真假，是否有效？各方撕破脸皮，反目兴讼，争执经年。加之挑词架讼，鼓动较劲的律师；七嘴八舌，陈年烂谷子的旧账也要评头论足一番的无聊看客。打完漫长而痛苦的官司，究竟谁是最终赢家？
“二奶”遗赠案 道德Vs法律
2001年10月11日上午，一起“第三者”状告原配案，在四川省泸州市纳溪区人民法院开庭。黄永彬和蒋伦芳1963年喜结伉俪，遗憾的是妻子无法生育。没有亲生骨肉，家庭始终笼罩着一层无形的阴影。
张学英，一个比黄永彬小22岁的女人，走进了他的生活，31年的婚姻发生裂变。1996年底，两人以“夫妻”名义，公开同居生活。两年后，张学英生下一女。
2001年初，黄某因肝癌晚期住院治疗，左思右想，立下书面遗嘱，将总额为六万元的财产赠与张某，并经公证。22日，黄某因病去世。遗体火化前，张某偕同律师，当着原配的面宣读遗嘱。当日下午，她以蒋某侵害其财产权为由，诉至纳溪区法院。蒋伦芳大怒：“我是想不通，我不知道他是那么做的，而且想不到那是我男人那么做的，他的遗产都给张学英了。”
“黄永彬生病期间，蒋伦芳是怎么虐待人家的，不送饭，经常是臭叶子什么的，给黄永彬拿去吃.黄永彬根本就吃不下去，像这种癌症病人的话，重病人了，完全就说是身边要温暖，要关怀，要关心，是不是，（黄永彬）根本没有，反正进去就吵人家，你这个死鬼，你早点死，你把你的住房补贴金拿出来，你把你的什么存款拿出来。”黄永彬的表妹，另有说辞：“张学英对他就是（好一些），总觉得黄永彬的这个家庭不幸，黄永彬就说自己这辈子最遗憾的就是找按照我国继承法规定，遗产继承分法定继承和遗嘱继承两种，其中当事人立下遗嘱的，依据遗嘱的规定继承遗产。也就是说，黄永彬立下遗嘱之后，法定继承人妻子蒋伦芳，无权得到遗产，因为遗嘱继承的法律效力，高于法定继承。
风云突变，法院引用《中华人民共和国民法通则》第七条：关于民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益的规定，认定基于有非法同居关系，通过遗嘱这种合法形式将财产转让给了受遗赠人，这种行为实质上是违背了民法通则基本精神，黄某财产遗赠行为无效，判决驳回张某诉请。张某不服提起上诉，二审法院维持原判。
判决受到泸州市民的普遍欢迎，赢得旁听群众长时间的热烈掌声，他们认为，法院判决公正果断，切实保障妻子合法权益。但黄永彬表妹不平则鸣：“这个财产分割，我愿意送给那个就送给那个，我发觉法院的判法太判的偏了，真的，我总觉得不公平，完全是支持一方压一方。”
判决在司法界投下震撼弹。法学专家多期期以为不可，法官过多考虑道德因素，贸然将其凌驾于法律之上，严重冲击法律的稳定性，侵犯公民私人财产权，值得商榷。
萧瀚指出：“合法的私有财产权和继承权不容侵犯，这也是应当信守的公序良俗”。王怡评论：“遗产继承是财产权的自然延伸，是个人财产得到法律保护的最后一关；对一个私人的财产开始慢慢聚集起来并获得一定安全感的社会来说，遗产继承更是一种产权制度的考验，对这个社会对个人财产权的容许和尊重程度的考验。”何兵质问：“遗产是死者血汗的凝结，遗嘱是他人生的最后交代，我们有什么理由不尊重死者的处分权呢？”
二奶继承案，中德大不同。联邦德国上世纪有过类似案例，德国最高法院在社会意识变迁下，判决发生戏剧性转变。以遗嘱作为法律行为，不问动机，最终支持二奶取得遗产。
德国法学家对法院动辄适用“善良风俗”道德条款判案，高度警惕，其意在于防止对善良风俗作摧毁法治的意识形态化解释，以免裁判者将那些异端思想，作为不公平和非正义的思想予以铲除。正如《德国民法总论》作者梅迪库斯说的那样：“我们只需要设想一下这种无时不在的监视，眼前就会出现一幅可怕的图画。”
龚心如的风水遗嘱
镜头拉到四年前5月11日，华懋集团主席——外号小甜甜的龚如心遗产争夺案进行首日审讯。声称是遗产受益人的陈振聪，意气风发，抵达香港高等法院，挥手向各路记者致意。
这场世纪大战始于2007年4月3日，亚洲最富有的女人龚如心因卵巢癌逝世。其千亿遗产惊现两份遗嘱，一份是2002年7月28日，龚如心立下的华懋慈善基金作为唯一受益人的遗嘱；另一份则是与龚如心相熟的风水先生陈振聪声称，她于2006年10月16日立下，以他为遗产唯一受益人的遗嘱。
这场纷扰多年的争产案焦点在于：龚如心06年遗嘱的真伪性，陈振聪手持的是否仅为“风水遗嘱”，龚如心06年的精神状态对遗嘱的影响等。
世纪遗产争夺官司在两份遗嘱之间较量。最初在得知有一份“06遗嘱”存在的消息后，华懋慈善基金方认为，这份遗嘱一定是在龚如心被陈振聪下了蛊，心神被控制产生的。龚家人决意把诉讼的重点放在“龚如心立遗嘱时精神状态”上。这份遗嘱也演变成“风水遗嘱”。
法庭上，双方律师唇枪舌剑，攻防激烈。华懋慈善基金在庭上指控，陈振聪手持的只不过是一份替龚如心续命20年的“风水遗嘱”，质疑风水师心术不正，以“偷龙转凤”方式保留不应保留的文件。
资深大律师张健利引述风水专家报告，风水遗嘱内容非常接近法科风水师的“续命奏表”，其中一句：“深信我的遗嘱会获神灵指引”，遗且嘱行文用字涉及“神灵”、“上天”等字眼，极不寻常。大律师强调陈振聪只是遗嘱风水师人的角色，无权取得遗产。
为说服法官，律师举出大量例证，指龚如心患病期间的怪异行为与风水有关，包括龚如心曾在多个华懋物业地底挖洞求健康，这是风水学上所谓的“种生基”。
律师大谈特谈风水话题，法官突然发问，陈振聪与龚如心二人关系。张健利表示，龚如心因为笃信风水才结织陈振聪。庭外律师补充说，两人在二零零二至零五年期间已没有见面，并从龚如心分三次支付陈振聪每次六亿八千多万港元的法事费用可见，二人不过是顾客关系。
但陈振聪一方的律师振振有词，加以反驳，如果陈振聪拥有的只是一份“风水遗嘱”，用作续命道具，为何会以英文书写？他又质疑，华懋一方风水专家其实只是“媒体达人”，更何况风水遗嘱需要烧毁才会生效，没理由可以继续保存。他在庭上反复强调，陈龚为亲密情侣，并指陈本身富有，没理由冒险伪造遗嘱，以身犯险云云。
2011年2月2日，这场千亿遗产归属的世纪大战落幕。香港高等法院以长达326页的判决，下判：陈振聪声称持有的2006年龚如心遗嘱为伪造，龚氏庞大遗产拨归华懋慈善基金。
法官林文瀚裁示：辩护“02遗嘱”成立的两位证人证词真实可信，“02遗嘱”真实反映了她将其产业留给慈善基金的心愿。因而此案焦点落到了“06遗嘱”是否具有法律效力上。他否定了龚如心“06遗嘱”的真实性，“06遗嘱”的龚如心签名为伪冒。
次日，败诉方陈振聪被捕。今年7月5日，他因伪造遗嘱和使用虚假文书两项罪名成立，被判12年，需要支付控方诉讼费。
香港是法治之地，根据英国法律，遗嘱只要签名真确，不论签署时的心情和处境，一纸之诺，就是合法的遗嘱，没有什么“风水遗嘱”、“卡拉OK遗嘱”、“足底按摩遗嘱”。遗嘱以死者生前最后签署的一张为准。
“一个富有的中国女人，即使到了21世纪，虽然一身意大利名牌华服、法国香水，企业也上了市，还当了一个主席，心态性格却并没有一并发酵，而与2000年前的宫廷文化接了轨。龚女士操控的企业虽然也计算机化，文件合约照香港的生活方式，也以英文版本为准，但心理上，还是把一座地产企业的江山，当做大清帝国。”香港才子陶杰感慨：“香港是一座国际都市？仅以金权王国的继承而观之，不外是金銮宫阙外一页故事残篇而已。”
英国小说中的遗嘱
巴尔扎克有名言：“小说是一个民族的秘史。”浏览英国十八世纪小说，遗嘱在众多作品中俯拾皆是，常是重要桥段，地位举足轻重。丢失的遗嘱、篡改的遗嘱、销毁的遗嘱、伪造的遗嘱、有争议的遗嘱……有产者撒手人寰，葬礼举行之时，全体家庭成员到场。律师众目睽睽之下，打开遗嘱，宣读内容。在这朗朗宣读声中，多少人物的命运发生戏剧性转折。
犹记得，《傲慢与偏见》中，正是班内特先生的地产，根据遗嘱的附加条件，限定传给男性继承人，成功塑造了一位患有“嫁女儿癖”的班内特夫人喜剧形象。《简·爱》小说主线，则可追溯到老罗切斯特要把全部产业完整地传给长子的决定，次子——小说主角罗切斯特，不得不为三万英镑远赴西印度群岛，娶疯女人为妻，简·爱出走与奋斗的正剧，也正是在此背景下拉开帷幕。《呼啸山庄》的布局也与遗嘱息息相关，“画眉山庄”的老林敦先生立下遗嘱，儿子如无子嗣，田庄转由女儿伊莎贝拉继承。多亏遗嘱中的漏洞，希思克利夫娶其为妻，把田庄弄到了手，复仇者的形象越发真实可信。
狄更斯创作的小说《马丁·瞿述伟》，通过老马丁一生颠沛流离，充满焦虑的人生，揭示一个中心观念——无所不在的私欲。全书的核心问题——财产继承关系在人们之间自然关系上的投影。老马丁处在众多的自然关系当中，包括兄弟、侄子、孙子、表弟、外甥，加上其他沾亲带故的男男女女。可是，在他们的眼里，老马丁不是人，而只是一份人格化的遗嘱。反过来在老马丁的眼里，他们也不是人，而只是一只只伸过来的手。
小说中有关“家庭聚会”的场面，富有深意。老马丁病在路上，众亲朋都赶来，为遗嘱而争吵不休。“让了一辈子心，受了一辈子罪，等我死后，就又该引起没完没了的纠纷，造成难以消灭的恶感。向来都是这样。有钱的人一进坟墓，就不一定引起什么样的热闹官司……”老马丁乘他们不备，拖着病体悄悄溜走了。
在狄更斯第一部法律小说《荒凉山庄》中，贾迪斯控告贾迪斯的遗嘱争执案拖了几十年，跨了好几代人，但始终看不见结案苗头。“那些自称参与该案的律师共有二十三位，可是他们对案情似乎并不比我了解多少。他们跟大法官交谈，彼此争辩解释，有人说应该这么办，另一些人又说应该那么办，有人开玩笑地建议翻阅大卷的口供书，这马上引起更大的骚动和笑声。那些与本案有关的人士都懒洋洋的，把审理这案子当做一个消遣，因此谁也没法使这个案子产生任何结果。”
好个狄更斯，凌云健笔意纵横。控诉旷日费时的遗产官司，不仅体现了法律的拖延，律师的贪婪，而且在案件无休无止的运作中，遗嘱解释的过程自我膨胀。
它本来是确定继承权的手段，却异化为它自己的目的、自己的纪念碑、一个没有答案的谜语、一个没有终点的过程、一种没有止境的追求、一桌不散的宴席、一代一代律师磨牙练武的场地、一个以原告和被告为原料的机器、以活人为祭品的法律圣殿。高悬着的诱人遗产转化为对整个家庭的诅咒。
古人云：人之将死，其言也善。留下一纸遗嘱，直面死，思考生，何尝不是美事一桩。只是，纠结着太多利益、人性与欲望的遗嘱之争，是否像电影《魔戒》一样，注定会是人间永远不会消失的战争？