微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎骨折的临床研究
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎骨折的临床研究范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 目的 观察微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎性骨折的疗效，并与传统切开复位内固定方法对比，探讨两种手术方法的疗效差异。 方法 将112例符合手术适应证的四肢粉碎性骨折患者随机分为微创手术组和传统手术组，分别采取对应手术方法，比较两组患者的的手术时间、住院时间、术中出血量、术后骨移植例数、术后并发症发生率及骨愈合时间。 结果 微创手术组的手术时间[（91.7±9.4）min]及住院时间[（14.7±5.5）d]短于传统手术组[（114.5±13.9）min、（19.5±5.9）d]；微创手术组的术中出血量[（88.5±18.6）mL]较传统手术组[（270.7±52.6）mL]少，并且其术后骨移植例数（1例）少于传统手术组（7例），微创手术组的术后并发症发生率（5.35%）低于传统手术组（16.07%）；骨愈合时间微创手术组[（14.3±4.2）d]短于传统手术组[（23.5±5.1）d]，以上数据差异均有统计学意义（均P < 0.05）。 结论 微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎性骨折的总体疗效优于传统切开复位内固定术，对于有适应证的患者推荐采用该手术方法。
[关键词] 微创经皮锁定加压钢板内固定；传统切开复位内固定；四肢粉碎性骨
[中图分类号] R683 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2012）01（c）-0057-02
Clinical study of minimally invasive percutaneous lock pressure plate fixation in the treatment of the limbs fracture crushed
QIAN Xueyuan
Department of Orthopedics, Baixin Hospital of Hengshan County, Shaanxi Province, Hengshan 719100, China
[Abstract] Objective To observe the efficacy of minimally invasive percutaneous locking plate fixation in the treatment of limbs comminuted fracture, and compare with traditional internal fixation, discuss the differences of two surgical methods. Methods 112 limbs comminuted fracture patients with operation indications were randomly divided into the minimally invasive operation group and traditional operation group. Corresponding surgical method were taken, the operation time, length of hospital stay, operative bleeding and postoperative bone graft and postoperative complications and bone healing time of the two groups were compared. Results Minimally invasive srugery group's operation time [(91.7±9.4) min] and length of hospital stay [(14.7±5.5) d] were shorter than traditional operation group[(114.5±13.9) min, (19.5±5.9) d]. Operative bleeding of minimally invasive surgery group [(88.5±18.6) mL] were less than traditional operation group[(270.7±52.6) mL], and the postoperative bone grafts number (1 case) is less than the traditional group(7 cases), the minimally invasive group's incidence rate of postoperative complications (5.35%) was also lower than traditional group (16.07%). Bone healing time of minimally invasive operation group [(14.3±4.2) d] was shoter than traditional group[(23.5±5.1) d]. The differences of the data above were all statistically significant (all P < 0.05). Conclusion The effect of minimally invasive percutaneous lock pressure plate fixation in the treatment of limbs comminuted fracture is superior than the traditional open group, the lumbosacral tuberculosis patients with indications can be recommend the minimally invasive surgical treatment.
[Key words] Minimally invasive percutaneous lock pressure plate fixation; Traditional internal fixation; Comminuted bone limbs
骨折外科手术治疗的目的是为了重建解剖和恢复功能[1]。骨折内固定是建立于精确的骨折复位、稳定的固定、尽可能保留骨的血运、早期功能性活动基础上的一种综合治疗[2]。四肢粉碎性骨折在临床中比较常见，其治疗方案较多，不同的治疗方案疗效不同[3]，锁定加压钢板正是内固定钢板革命性进展中的一种新型植入物，是一种安全、稳定性高的固定方法。主要应用于长骨骨干和干骺端复杂或粉碎性骨折[4-5]。本文观察微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎性骨折的疗效，并与传统切开复位内固定方法对比，探讨这两种手术方法的疗效差异。现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2008年4月~2010年4月入院的112例符合手术适应证的四肢粉碎性骨折患者作为实验对象，将112例患者随机分为微创手术组和传统手术组，每组56例。112例患者中，年龄最小为21岁，年龄最大为58岁，平均（36.3±9.4）岁。男68例，女54例；车祸伤84例，建筑工地受伤18例，摔伤7例，其他受伤方式3例。所有患者均无严重并发症，112例患者均为闭合性骨折，患者受伤至入院时间为3 h~4 d，两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。
1.2 手术纳入及排除标准[6]
纳入标准：①经临床、实验室及影像检查确诊为四肢粉碎性骨折的患者；②无其他严重并发症等；③患者及家属同意实验并签订知情同意书。排除标准：①有混合感染，未控制者；②有其他情况不能耐受手术者。
1.3 手术方法
1.3.1 微创经皮锁定加压钢板内固定术 全身麻醉。根据骨折部位采取对应并暴露相应手术部位，显露手术部位，复位骨折处。用克氏针临时固定，选择适当长度的锁定钢板插入，用克氏针或螺钉将接骨板远近端暂时固定，并使之与骨折近端贴附, C臂X线机透视证实骨折端复位良好、锁定钢板位置合适后，选择合适长度的锁定螺钉拧入，复位后根据情况采用人工骨或自体髂骨填塞。
1.3.2传统切开复位内固定术 全身麻醉后常规显露骨折部位进行基本解剖复位，骨折块间加压固定。余按常规方法进行内固定操作。
1.4 观察指标
比较两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量、术后骨移植例数、术后并发症发生率及骨愈合时间。
1.5 统计学方法
采用SPSS 13.0统计学分析软件包进行数据处理，计量资料采用均值±标准差（x±s）表示，采用 t 检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P < 0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组的手术时间及住院时间比较
传统手术组的手术时间及住院时间均高于微创手术组（P < 0.05）。见表1。
表1 两组患者的手术时间及住院时间比较（x±s）
2.2两组患者的术中出血量比较
传统手术组的术中出血量高于微创手术组（P < 0.05）。见表2。
表2 两组患者的术中出血量比较（x±s，mL）
2.3 两组患者的术后骨移植率及并发症发生率比较
传统手术组的术后骨移植率及并发症发生率均高于微创手术组（P < 0.05）。见表3。
2.4 两组患者的骨愈合时间比较
开放手术组的骨愈合时间高于微创手术组（P < 0.05）。见表4。
3 讨论
本研究将112例符合手术适应证的四肢粉碎性骨折患者随机分为微创手术组和传统手术组。分别采取对应手术方法，比较两组患者的的手术时间、住院时间、术中出血量、术后骨移植例数、术后并发症发生率及骨愈合时间。结果发现，微创手术组的手术时间及住院时间短于传统手术组，微创手术组的术中出血量较少，并且其术后骨移植例数少于传统手术组，微创手术组的术后并发症发生率低于传统手术组，骨愈合时间短于传统手术组。
传统内固定方式术中需广泛剥离软组织，不利于骨折的愈合和关节的功能恢复[7]。近年来微创手术已经成为骨科手术的一个重要发展方向，微创加压钢板内固定技术是一种符合生物学治疗原则的微创术式，不干扰骨折端的内环境，保护骨折端血运，促进骨折早期愈合，并且骨折固定可靠[8]。另外，研究表明锁定钢板对骨质疏松性骨折更具优势[9-10]。
综上所述，微创经皮锁定加压钢板内固定治疗四肢粉碎性骨折的总体疗效优于传统切开复位内固定术，对于有适应证的患者推荐采用这种手术方法。
[参考文献]
[1] 黄强，王满宜，荣国威，等.复杂肱骨近端骨折的手术治疗[J].中华骨科杂志，2005，25（3）：159-164.
[2] Class L，Heitemeyer U，Krischark G，et al. Fixation technique influences of comminuted fractures [J]. Clin Orthop Relat Res，2009，365：221-229.
[3] 文毅英，彭炳龙，王俊东，等.锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折[J].临床骨科杂志，2009，12（1）：109-110.
[4] Siffri PC，Peindl RD，Coley ER，et al. Biomechanical analysis of blade plate versus locking plate fixation for a proximal humerus fracture： comparison using cadaveric and synthetic humeri [J]. J Orthop Trauma，2006，20（8）：547-554.
[5] Fernandes HJ， Sakaki MH，Silva JS，et al. Comparative multicenter study of treatment of multi 2 fragmented tibial diaphyseal fractures with nonreamed interlocking nails and with bridging plates [J]. Clinics，2006，61（4）：333-338.
[6] 唐明杰，曾炳芳.锁定微创内固定技术治疗肱骨近端骨折临床研究[J].国际骨科学杂志，2007，28（2）：128-129.
[7] Farouk O，Krettek C，Miclau T，et al. Minimally invasive plate osteosynthesis：Does percutaneous plating disrupt femoral blood supply less than the traditional technique [J]. J Orthop Trauma，2008，14（3）：225.
[8] Sod GA，Hubert JD，Martin GS，et al. An in vitro evaluation of plate luting using osteotomized equine third metacarpal bones with a limited contact dynamic comp ression plate [J]. Vet Surg，2005，34（6）：587-593.
[9] Schutz M，Kaab MJ，Has N. Stabilization of proximal tibial fractures with the LIS2 System：early clinical experience in Berlin [J]. Injury，2003，34：30-35.
[10] 罗从风，姜锐，胡承方，等. 微创固定系统治疗膝关节周围复杂骨折[J].中华骨科杂志，2006，26（7）：454-458.
（收稿日期：2011-10-19 本文编辑：郝明明）