胸罩可以不戴,房子可以不住吗?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇胸罩可以不戴,房子可以不住吗?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

据媒体报道，依文董事长夏华和当当网董事长俞渝在商界木兰年会向任志强抱怨房价太高，“一套房把三辈子的收入都掏进去了”，任志强反问夏华，“胸罩那么大一点，要好几百块钱，按平米算，比房子贵多了”。

任志强的离奇论调，与其之前的“房子就是建给有钱人的”言论一样，舆论一片哗然。很多人向任总发问：“你可以不戴胸罩，但你可以不住房子吗？”。而且，如果真要讲二者拿来类比，那么怎么不比比下面这些方面——每年3·15投诉中，房地产质量问题最突出，而我们却从没听说哪家做胸罩的厂商出现过如此频繁的质量问题；再者，胸罩买来是永久产权，而商品房只能是70年使用权，质量不佳、还不完全属于我，请问怎么比？在笔者看来，任志强的言论，是在为高房价狡辩。

无独有偶，北京兆泰房产董事长穆麟最近表示：“房地产是市场选择，只要双方合意，一平米卖100万、1000万也是合理的。”相对于已经被高房价压得喘不过气来的大众群体，这样的话真刺眼。现在的状况是，一边是有很多人倾尽一家数代的心血，要么还是买不起高价房，要么面临做几十年房奴的还贷生涯。跟幸福指数已经沾不上边。另一边是有些人住着豪华大房，手中还抓着几十套甚至上百套房源待价而沽，这表面上看是做买卖，实际上是一种“变相掠夺”，谁都知道大众永远离不开对房子的刚性需求。那么从一些房产既得利益者的话语中，我们可以看到什么？

首先，保障房的严重缺位已是形势严峻。不可否认，1998年政府将房地产推向了市场化改革，中国经济迈入了高速增长的轨道。但是任何国家在房地产市场化的同时，都会高度重视对中低收入群体要有“托底”保障。新加坡政府用了十几年时间建造了大量公租屋以供低收入群体使用，而我国前几年在这方面欠账太多，最近几年虽然加速建造保障房进程，但是因房价越来越高，需要“托底”的人越来越多，加上资金难以落实。各城市保障房建设还是跟不上刚性需求。 所以，光靠政府提供保障房解决不了所有城市中低收入者的利益诉求，让房地产去投资化，回归消费属性，才符合广大人民的根本利益。

再者，任志强们并不是高房价的最大得益者，地方政府才是。他们在尽力维系着房价泡沫。因为只有高房价，才能既收取土地出让金，又可以收取开发商、买房人、购房人的税费。目前高房价中，税费就占到60%左右。有些地方土地财政占到地方财政收入一半以上。数据显示，2007年至2012年，139家A股上市房企的净利润6139.77亿元，低于缴纳6287.27亿元的税额。严格来说，地方政府在推高房价方面占有主导地位，任志强们只是分食了一杯残羹而已。所以要让房价回归理性，就必须让地方政府摆脱对房地产税收方面的依赖。要么重新对中央和地方税制改革，做到地方财权、事权相匹配，要么在房地保有环节开征房产税，将其他环节中的60多种税赋统统降下来，以降低房地产开发以及买卖成本。

兆泰房产董事长穆麟的话不是完全无理，但问题是，你不能举债或动用金融杠杆，否则房价越高，中国金融业越是风险。试想，如果大家都用真金白银来买房，就像A股市场的中小投资者，那么房价哪怕涨到100万/平米也是合理的，不会发生任何金融风险。但是开发商、投机投资者、刚需者都是动用了金融杠杆，也就是说，现在的高房价是严重透支未来，严重脱离当地居民实际收入而涨上去的！一旦失去银行信贷支撑，房价泡沫将瞬间崩溃。所以，过度投机投资的房价是不合理的，回归消费属性后的房价才能真正合理。

胸罩贵了可以买更便宜的，或者不戴，而房价高了会直接拉高房租，造成很多人既租不起房，又买不起房。在缺乏社会住房保障的情况下，要么“蜗居”，要么只能逃离北上广。看来房子不仅是投资品，更是民众赖以生存的大宗消费品，关乎国计民生。从这个角度来讲，房地产、教育、医疗就不能完全市场化。如果我们的政府部门在房地产市场化时，兼顾中低收入者的切身利益，在房地产税收方面能让利于民，如果中国的金融业严格控制房地产的金融杠杆度，那么房价不仅不可能被炒得这么高，更不至于到达“失控”的尴尬境地。当然，一切都还只是假设，如果任由房价越涨越高，金融杠杆越拉越长，中国高房价离崩盘之日就已经不远。