量宽悖论 23期

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇量宽悖论 23期范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

近日，由国际货币基金组织（IMF）举办的Jacques Polak研究年会在华盛顿闭幕。该年会一向具有很高的学术水准，高级别经济学家与IMF官员及各国央行行长就经济理论及其实际效果的最新进展展开讨论。

今年是Jacques Polak的第14届年会，主题为“危机：昨天与今天”（Crises：Yesterday and Today），同时这也是本·伯南克（Ben Bernanke）作为美联储主席最后一次出席该会议。因此本届年会的画外音是对伯南克的八年任期，尤其是雷曼兄弟公司（Lehman Brothers Holdings）破产后五年内推行的货币政策进行评判。

其中，最值得我们关注的是由美联储官员撰写的两篇报告，报告对伯南克及美联储的政策遗产进行了深入思考。一篇为《美国联邦储备委员会货币政策框架：近期变化及新问题》。该文通过对美联储及其他国家央行在金融危机爆发后推行的货币政策的“创新”进行探讨，作出结论称，当前的货币政策框架可能还会继续演化。

第二篇报告是《美国总体货币供应：货币政策实施的最新进展及启示》。报告评估了金融危机对美国潜在增长率以及自然失业率可能造成的损害，并预计“美国目前潜在的GDP增速比2007年前预测的水平要低7%”。

显然，上述分析再次验证了物理学家阿尔伯特·爱因斯坦（Albert Einstein）的论述，即“我们不能用制造问题的同一思维去解决问题”。事实上，即便我们暂不考虑上面两篇报告，美国每年约1万亿美元的潜在巨大产出缺口仍强烈暗示着：我们是时候该进行认真反思 了。

首先，如果美国目前的GDP增速与金融危机之前相比更低，而自然失业率却更高，那么美联储近几年的努力，即致力于将各项经济指标恢复到危机前数值的新货币政策可能就彻底失败了，并且最终弊大于利。

其次，人们还要问：当前的经济政策，尤其是超级宽松的货币政策是否就是预期GDP增速下降背后的原因？曾参与竞选下届美联储主席的拉里·萨默斯（Larry Summers）在本届年会上对此发表了下列评论：“未来几年我们可能要好好反思我们的经济管理方式，零名义利率对经济活动有长期且系统性的抑制作用。”

另外他还表示：“我们必须关注这样的未来政策：相比过去，要减少采用货币政策，减少采用财政政策，并且采取切实措施减少放贷与借款，防范资产价格过 高。”

相较而言，萨默斯的立场更符合经济学家的观点。量化宽松政策的确扭曲了市场价格，其实际效果与初衷可谓南辕北辙。这种政策非但没有促进信贷和私人部门的活动，反而由于金融中介机构需要修复其资产负债表等原因，实际上起到鼓励这些机构购买安全资产的作用，因此他们与美联储一起为美国政府提供了便宜的融资。

当美国联邦政府因债务问题推高实际利率，使得私人部门投融资成本变得更为高昂时，通常可以用一个词“挤出效应”（crowding-out Effect）来形容。“挤出效应”意味着，在社会财富总额固定的情况下，如果政府占用资金过多，必将使私人部门可支配的资金减少。这种减少主要表现在投资方面，但也会有净出口和消费的减少。但不管怎样，都将使政府财政支出的全部或部分被最终抵消。

与此类似，量化宽松的悖论也在于：通过人为保持低利率，最终所有低成本的资金都将流向政府。显然，这种结果和通常我们所谈的“挤出效应“并没有两样。这也正是量化宽松理论需要进一步反思的地方。从这个意义上说，我认为本届IMF研究年会朝着更为健康的方向迈出了积极一步。