建国以来我国初中生物技能和能力目标的演变探析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇建国以来我国初中生物技能和能力目标的演变探析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要 文章分析我国建国以来的初中生物教学大纲和课程标准，探讨生物技能和能力目标的发展规律及发展趋势。

关键词 技能 能力 生物教学大纲 生物课程标准

中图分类号：G424 文献标识码：A

1 生物技能和能力目标名称的演变

建国以来，我国颁布了多部涉及初中生物课程的教学大纲和两部初中生物课程标准，技能和能力目标的名称经历了不少变更。建国初期教学大纲并没有能力目标的确定名称，但有技能目标的确切提法，如1963 年《全日制中学生物学教学大纲》的“教学目的”中要求“使学生获得生物实验实习的基本技能。”在1986年的《全日制中学生理卫生教学大纲》和《全日制中学生物学教学大纲》里“教学目的要求”中，第一次明确地将培养学生的能力单独列为一个方面的要求，基本技能目标和能力目标并存。1992年颁布的教学大纲的“教学目的要求”中使用“能力培养”这一名称取代了基本技能目标。2000年的《九年义务教育全日制初级中学生物教学大纲（试用修订版）》的“教学目的要求”用“能力方面”，包含了生物实验操作技能等方面的一系列要求。2001年的《义务教育初级中学生物教学大纲》设置课程总目标和课程具体目标，具体目标使用“能力”目标。但是，在课程目标大标题下要求“初步具有生物学实验操作的基本技能”，而在随后的具体目标中则用“具备一定的实验操作能力”表述，显得前后矛盾。能力目标的名称在课程目标里的表述值得讨论商酌。

课程标准的设计应该依据《基础教育课程改革纲要（试行）》的基本精神，而《纲要》要求课程标准应体现国家对不同阶段的学生在情感态度与价值观、过程与方法、知识与技能等三个方面的基本要求。①化学、物理课程标准里的具体目标与《纲要》的要求在表述上是一致的，然而生物课程标准的具体目标与《纲要》的要求在表述上并不一致，《义务教育生物课程标准（2011年版）》没有把“过程与方法”纳入具体目标，是有一定道理的。“过程”是指进行科学探究活动的过程，“方法”是指进行科学探究活动所用到的科学方法，还包括学习的方法。科学方法是科学工作者应当掌握的一种创造性的综合技能，所以“过程与方法”属于广义技能的范畴，相应的“过程与方法”目标应该属于技能目标。但是，用“能力”一词来代替“技能”则有不妥的地方。“能力”和“技能”两词具有不同的内涵和意义，“技能”通常指掌握和运用专门技术的能力，“能力”是个体能够胜任某项任务所具备的主观条件，②是完成一定活动所需要的完整的本领、才能，是由知识和智力、技能等构成的有机整体。能力的发展最主要的是知识和技能的掌握与运用。可见，将“能力”作为课程目标之一，显得过于模糊、笼统，难以起到指导和评价的作用。

笔者认为，“技能”这一名称在生物课程目标的表述上更具指导性、可行性和可评价性，使用“技能目标”更为科学合理。生物能力是应用生物学知识和技能来进行分析和解决实际问题的本领，是个体将所学的生物学知识转化为智能和形成生物技能的综合体现，生物学知识和生物技能是构建生物能力的重要基础。可见，生物能力具有较强的综合性，所涉及的范畴亦相当广泛，而能力目标的达成需要一个长期的实践和累积过程，往往在日常教学活动中难以进行全面真实的客观反馈和评价。生物技能是个体把所学得的生物学知识和技术应用于实践活动、解决问题的能力，其涉及内容相对具体和明确，可以在短期内通过学习和练习习得并进行检测和评价，所以在日常生物教学中使用“技能目标”比“能力目标”更具可行性、操作性。

2 技能和能力目标的内涵渐趋丰富，并向多元化发展

从建国以来颁布的中学生物教学大纲和生物课程标准可以看出，中学生物教育在不同的历史发展时期，对技能和能力目标的培养所强调的方面有比较明显的差异，但总的来说，中学生物技能和能力目标的内涵越来越丰富，对生物技能和能力的培养呈多元化发展的趋势。

建国初期，我国的中学生物教育事业开始进入发展时期。生物技能的培养也受到了重视，但此时的生物技能目标内涵十分浅薄，技能的含义为狭义的实验动作技能。当时主要学习苏联的教育体制和经验，确立了以科学基础知识和基本技能教育、强调知识学习的系统性为核心的科学教育理念。1952年，教育部以苏联的中学生物学教学大纲为蓝本，编订了建国以来第一个《中学生物教学大纲（草案）》。其后，在1956年的《中学生物学教学大纲（修订草案）》要求组织学生进行实习、实验和观察，培养学生“从事农业生产的实际技能”。此时期为适应当时历史条件下的发展而对学生提出了农业生产技能的培养目标。1963年的《全日制中学生物学教学大纲（草案）》当中，有关技能培养方面的特点是：实验的比重较大，指出了培养基本技能的方法和方向，着重抓基本技能的掌握，如教学目的中明确规定：“使学生获得生物实验实习的基本技能”。实际上此时期是一种“知识型”的教学目标，对学生智力开发与心智技能的培养并不重视。

1976年“”结束后，生物教育事业得以恢复。从1978 年的《全日制十年制学校中学生理卫生教学大纲》以及《全日制十年制中学生物学教学大纲》看出，此时期的生物教学依然十分强调“双基”教育。但值得提出的是，首次在大纲的“教学目的和要求”中明确指出“培养学生分析问题、解决问题的能力”，生物技能的含义开始涉及生物心智技能。

80年代开始，我国认识到只强调“双基”教育是十分片面的，还应该注重发展学生的智力以及培养其能力。例如1986年的《全日制中学教学大纲》在关注基础技能的同时，指出“培养学生的自学生物学知识的能力、观察能力、分析和解释生物现象的能力。”又如1992年的《义务教育初级中学生物教学大纲》提出“通过科学方法的训练，培养学生的科学素质”，并且要求培养学生的初步实验能力、观察能力、思维能力以及自学能力。可见在培养学生的科学素养的要求上有一定的加强和提高，③但是关于科学方法的提法过于笼统和抽象，在实践中难以操作。

进入21世纪，随着教育改革思想的不断渗透，创新教育和素质教育的发展，使得生物技能和能力目标的内涵更为丰富。2000年的《全日制初级中学生物教学大纲》提出“初步具有获取课本以外的生物学信息的能力”、“初步学会科学探究的一般方法”等新要求。2001年的课程标准完整地指出“科学探究能力”的内涵，亦即“发展学生提出问题、做出假设、制定计划、实施计划、得出结论、表达和交流的科学探究能力”，并且进一步要求“在科学探究中发展合作能力、实践能力和创新能力”。④2011年的课程标准明确提出，科学探究不但是科学家工作的基本方式，而且是中学科学课程的重要学习内容，也是一种有效的教学方式。另外在课程内容里的“科学探究”主题作了不少补充和改动，由此可见对科学探究能力的培养的高度重视。在课程标准的活动建议也很好地体现对探究技能的重视，例如“开展种子萌发条件的探究活动”、“探究光合作用的条件、原料和产物”等。

概括起来，建国初期的能力培养目标强调的主要方面是生物科学实验的一些基本操作技能；改革开放到80年代期间，在重视这些基本实验技能的同时要求发展学生的思维能力；90年代后，则在重视思维能力和实验操作技能的同时，注重培养学生的科学探究能力、实践和创新能力以及终身学习的能力。我国对生物技能的理解从片面的实验操作技能扩展到广义的技能概念，技能目标也从要求掌握基本动作技能到逐渐重视心智技能，要求培养学生的创造性思维，推动动作技能与心智技能的统一发展，并进行新的整合，提出以科学探究技能为核心的技能和能力目标体系。因此，在生物教学中，要以科学探究技能为中心，结合教学内容，学生才能在探究实践中学会观察、实验、思考、收集和处理信息，在探究实践中学会自学、合作、创新，发展学生的能力，提高生物科学素养。

3 技能和能力目标的要求渐趋具体明确

1956年的教学大纲并没有明确提出培养学生的能力目标要求，只是在大纲中有所体现，如在说明部分中提到“应该使学生获得从事农业生产的实际技能”、“通过实验和观察，学生可以学会使用各种仪器的技能，科学观察的技能，按照实物画图的技能”。1963 年教学大纲在“教学目的”里面明确提出“获得生物实验实习的基本技能”。1986年的教学大纲第一次明确的将培养学生的能力单独列为一个方面的要求，并提出了自学生物学知识的能力、观察能力、科学地分析和解释一些生物现象的能力。1992年的教学大纲第一次规定了学生实验的教学层次，即把学生实验的教学要求分为练习、初步学会和学会三个层次。在以往的生物大纲中都没有规定过教学要求层次，此划分进一步明确了基本技能目标的培养要求。2000年教学大纲提出了“初步学会科学探究的一般方法”， 而2001年的生物课程标准明确而完整地提出“科学探究能力”的基本内涵，科学探究能力即提出问题、做出假设、制定计划、实施计划、得出结论、表达和交流等能力。课程标准涉及能力目标的既有“课程总目标”，又有进一步详细说明的“课程具体目标”。课程标准在“具体内容标准”中使用了“行为动词”对技能性目标提出了要求，并附表说明了所使用的“行为动词”，从而使能力目标更加明确、具体。2011年的生物课程标准在2001年课程标准（实验稿）的基础上，在对技能性目标行为动词补充了“进行”、“制作”，从而使能力目标要求的表述更加具体。但是也有学者指出，该课程标准的内容标准中所使用的部分“行为动词”名不副实，其对教学目标的描述是笼统的、抽象的，而且不便于测量。⑤

注释

① 教育部.基础教育课程改革纲要（试行）[J].人民教育，2001（9）.

② 中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典（2002年增补本）[M].商务印书馆，2002：598，921.

③ 叶佩珉.谈谈九年义务教育全日制初级中学生物教学大纲[J].课程教材教法，1992（9）：11-15.

④ 汪忠.《生物课程标准》和《生物教学大纲》的比较[J].生物学通报，2002.37（2）： 33-36.

⑤ 李高峰.改革开放30年生物教学纲领性文件的变迁、问题及展望[J].内蒙古师范大学学报（教育科学版），2012.25（2）：86-88，105.