全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的效果比较
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的效果比较范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 目的 比较全髋关节置换术和骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的临床效果。 方法 选择本院2012年9月～2014年2月收治的60例股骨颈骨折患者，将其随机均分为观察组和对照组。对照组采用内固定手术进行治疗，观察组采用全髋关节置换术进行治疗。依据Harris评分对患者的手术效果以及骨折恢复情况进行判定。 结果 两组患者的手术时间和术中出血量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组平均住院时间为（18.6±3.3） d，并发症发生率为3.33%，治疗总有效率为93.33%；对照组平均住院时间为（25.4±4.5） d，并发症发生率为13.33.%，治疗总有效率为80.00%。两组住院时间、并发症发生率及治疗总有效率比较，差异有统计学意义（P
[关键词] 股骨颈骨折；全髋关节置换术；骨折内固定术；骨密度
[中图分类号] R687.4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）09（c）-0038-03
Effect comparison of total hip replacement and internal fixation of fracture in the treatment of fracture of neck of femur in middle aged and elderly patients
XU Yong-jin
Department of Orthopedics，Jinfeng People′s Hospital of Zhangjiagang City in Jiangsu Province，Zhangjiagang 215625，China
[Abstract] Objective To explore the clinical effect of total hip replacement and internal fixation of fracture in the treatment of fracture of neck of femur in middle aged and elderly patients. Methods Sixty patients with fracture of neck of femur admitted into our hospital from September 2012 to February 2014 were selected and randomly divided into observation group and control group.In control group，the internal fixation of fracture was applied，while in observation group，total hip replacement was provided.According to Harris scoring，operation effect and recovery of bone fracture were evaluated on these participants. Results The operation time and intraoperative blood loss in both groups had no significant differences （P>0.05）.In the observation group，the average hospital stay was （18.6±3.3） days，the incidence of complications was 3.33%，and the total therapeutic effective rate was 93.33%.In the control group，the average hospital stay was （25.4±4.5） days，the incidence of complications and total therapeutic effective rate was 13.33% and 80.00% respectively.There were statistical differences in average hospital stay，incidence of complications，and total therapeutic effective rate between the two groups （P
[Key words] Fracture of neck of femur；Total hip replacement；Internal fixation of fracture；Bone mineral density
股骨颈骨折是临床常见疾病，在中老年中比较多发，其在全部骨折发病患者中占3.58%左右[1]。受到老年身体功能以及骨质情况的影响，骨折愈合率较低，非常容易出现股骨头坏死的情况。股骨颈骨折目前主要以手术治疗方法为主，其中全髋关节置换术和骨折内固定术是较常用的两种手术方法[2]。本文以本院收治的60例股骨颈骨折患者作为研究对象探讨两种手术方法的临床疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择本院2012年9月～2014年2月收治的60例股骨颈骨折患者，均自愿参与本研究并签订同意书。其中男33例，女27例，年龄51～78岁，平均（63.3±4.2）岁。受伤至手术时间1～4 d，平均（2.4±0.7） d；骨折部位：基底型骨折14例，经颈型16例，头下型30例；骨折Garden分型：Ⅲ型16例，Ⅳ型44例。将60例患者随机均分为观察组和对照组，两组患者的性别、年龄、骨折分型等差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
两组患者入院后先进行术前检查，根据检查结果评估患者的手术风险并予以针对性处理。对照组采用内固定手术进行治疗，患者于骨折牵引床上进行骨折复位后采取平卧位，并在患侧垫上软枕，于髋部作小切口，品字形切入3枚克氏针导针进行临时固定，再使用3枚空心拉力螺钉进行加压固定。观察组采用全髋关节置换术进行治疗，患者取健卧位，从髋关节的后外侧入路，斜行截骨对患者的骨折部位予以处理后将股骨头取出，使用髋臼锉将软骨面上的细碎组织或者淤血清除干净，直至创面流出鲜血后植入大小合适的髋臼假体，并对关节进行复位，冲洗干净后小心缝合伤口。
1.3 观察指标
观察两组患者的手术时间、术中出血量、并发症发生率以及住院时间等指标并进行比较。依据Harris评分[3]对患者的手术效果以及骨折恢复情况进行判定，其中患者的Harris评分>90分为痊愈；80～89分为显效；70～79分为有效；
1.4 统计学方法
应用SPSS 18.0统计学软件分析与处理数据，计量资料用x±s表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P
2 结果
2.1 两组观察指标的比较
观察组手术时间和术中出血量与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组平均住院时间短于对照组，并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P
表1 两组观察指标的比较
2.2 两组临床疗效的比较
观察组治疗总有效率为93.33%，对照组治疗总有效率80.00%，两组差异有统计学意义（P
表2 两组临床疗效的比较[n（%）]
3 讨论
随着整个社会的老龄化发展，股骨颈骨折的发病率不断升高，成为临床上的常见疾病。发病原因主要有以下几种[4]：①中老年人的髋周肌群会随着年龄的增长发生退化，对外来侵害的反应能力以及抵御能力下降[5]；②老年人出现骨质疏松问题后骨密度下降，股骨颈结构脆弱[6]；③股骨颈骨折的生理部位特殊，血供情况较差[7]。
骨折内固定术主要是通过对骨折端加压来发挥稳定骨折端的作用[8]，但是早期的功能锻炼又可能导致患者的股骨头出现塌陷甚至坏死等问题，为手术治疗增加了风险。全髋关节置换术是通过假体的植入来稳定患者的骨折部位，以促进其愈合[9]，若出现股骨头坏死情况，术后的功能训练则有助于加快股骨头的愈合，患者可以更快地开始正常生活，避免了长期卧床，泌尿系统感染以及肺部感染等的发生率更低[10]。本研究中，观察组并发症发生率为3.33%，明显低于对照组的13.33%，住院时间也较短，与相关文献报道一致。
考虑到老年患者普遍存在骨质疏松的问题，在内固定手术中由于固定失败而需要再次进行手术的可能性也较大。有文献报道[11]，全髓关节置换术后进行二次手术的概率在8%左右，而内固定手术患者接受二次手术的概率为14%～53%[12]。二次手术不仅会对患者的生活质量造成较大影响，同时也会增加家庭负担。另有国外研究资料显示，对于股骨颈骨折患者，全髓关节置换手术与内固定手术相比虽然在手术时间以及术中出血量等方面没有明显优势，但是可以减少出现二次手术的情况[13]。本研究中，观察组治疗总有效率达93.33%，明显高于对照组的80.00%，同时患者术后可以实现基本的生活自理，也可以从事强度较低的工作，手术效果显著，因此可优先选择全髓关节置换为股骨颈骨折患者进行治疗，但是患者的年龄下限暂时不可放宽。
综上所述，老年股骨颈骨折患者由于身体功能、骨质密度以及手术耐受性等会受到一定的限制，选择合适的手术治疗方法进行根治是保证预后的重要前提。全髓关节置换术治疗老年股骨颈骨折患者临床效果良好，能缩短患者的住院时间，提高疗效，减少术后并发症，并且具有操作简单、手术风险低等优点，值得临床应用与推广。
[参考文献]
[1] 曾秋荣.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较[J].当代医学，2012，18（1）：92-93.
[2] 谢学义，李金生.全髋关节置换术和骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床分析[J].中国医学创新，2012，9（6）：30-31.
[3] 邓宇杰，聂水生，汤华，等.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床对比分析[J].中国医药指南，2012，10（19）：87-88.
[4] 张庆林.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较分析[J].当代医学，2012，18（31）：111-112.
[5] 冼敬锋.全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效分析[J].重庆医学，2013，42（13）：1528-1529.
[6] 吕东.全髋关节置换术治疗中老年股骨颈骨折手术时机的临床研究[D].泰安：泰山医学院，2012.
[7] 杜桂夏，汪来杰，周广伟，等.内固定与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2013，22（34）：3828-3830.
[8] 叶华.髋关节置换与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的效果对比[J].中国当代医药，2014，21（1）：74-75，78.
[9] 白煜.老年股骨颈骨折两种手术治疗对比分析[D].大连：大连医科大学，2013.
[10] 张文治，邱国良，韩晓军，等.人工关节置换术治疗80岁以上老年股骨颈骨折68例[J].医药杂志，2012， 24（9）：29-32.
[11] 袁晓东，张振洞，黄耀添，等.空心加压螺丝钉治疗老年股骨颈骨折168例[J].中国矫形外科杂志，2011，19（12）：1048-1049.
[12] 张建政，刘智，孙天胜，等.逆行髓内钉加空心钉内固定在股骨干合并同侧股骨颈骨折治疗中的应用[J].医药杂志，2013，25（5）：33-36.
[13] Bhandari M，Devereaux PJ，Tornetta P 3rd，et al.Operative management of displaced femoral neck fractures in elderly patients.An international survey[J].J Bone Joint Surg Am，2005，87（9）：2122-2130.
（收稿日期：2014-07-02 本文编辑：郭静娟）