竹林七贤优劣之争的文化意蕴

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇竹林七贤优劣之争的文化意蕴范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：自东晋谢玄等人挑起竹林七贤优劣之争的话题后，竹林七贤优劣遂成为后世文人墨客争议不停的话题。评论者基于不同的立场，从不同的视角观照竹林七贤，论长短，评优劣，见解有同有异，言辞有委婉宽容，有犀利尖刻。梳理分析有关争议，不论是基于政治评价和道德评价，还是基于人格评价与美学评价，都有其深刻的时代意义和文化意蕴，折射出不同的政治立场、道德观念和美学思想，都能给人们某种启示和借鉴。

关键词：竹林七贤；优劣之争；文化意蕴

中图分类号：I207文献标识码：A文章编号：1003—0751(2012)05—0169—07

竹林七贤之说虽然始于西晋，但西晋时期并无竹林七贤优劣之评。究其原因，是西晋时期竹林七贤之说并不是很流行，而且山涛、王戎都是西晋重臣，尤其是王戎，到西晋末年才去世。按照盖棺论定的传统，王戎去世之后，特别是进入东晋以后，有关竹林七贤的评价才逐渐成为人们的话题。竹林七贤优劣之评，也就是在这个时候拉开序幕的。梳理分析东晋以来有关竹林七贤优劣的争议，探讨相关争议的文化意蕴，将有助于增进对竹林七贤的全面了解，有助于客观地认识和评价竹林七贤，且能从中得到有益的启示和借鉴。

一、竹林七贤优劣之争的缘起竹林七贤之称流行之前，史传已有一些有关阮籍和嵇康的记载和评价。嵇康的兄长嵇喜著有《嵇康传》，最早对嵇康作出了评价：

少有俊才，旷迈不群，高亮任性，不修名誉。宽简有大量，学不师授，博洽多闻。长而好老庄之业，恬静无欲。性好服食，常采御上药。善属文论，弹琴咏诗，自足于怀抱之中。以为神仙者，禀之自然，非积学所致，至于导养得理，以尽性命，若安期、彭祖之伦，可以善求而得也。著《养生篇》，知自厚者所以丧其所生，其求益者必失其性。超然独达，遂放世事，纵意于尘埃之表。撰录上古以来圣贤、隐逸、遁心、遗名者，集为传赞，自混沌至于管宁，凡百一十有九人。盖求之于宇宙之内，而发之乎千载之外者矣。故世人莫得而名焉。①

西晋陈寿的《三国志》对阮籍和嵇康的生平行实有简要记述，其记阮籍云：“瑀子籍，才藻艳逸，而倜傥放荡，行己寡欲，以庄周为模则。官至步兵校尉。”记嵇康云：“谯郡嵇康，文辞壮丽，好言老庄，而尚奇任侠。至景元中，坐事诛。”②此外，西晋阴澹最早提出了竹林七贤之说：“谯郡嵇康与阮籍、阮咸、山涛、向秀、王戎、刘伶友善，号竹林七贤。皆豪尚虚无，轻蔑礼法，纵酒昏酣，遗落世事。”③然而，这只是有关阮籍、嵇康的简略记载，并不涉及竹林七贤优劣的问题。

迄于东晋，孙盛的《魏氏春秋》对以阮籍和嵇康为代表的竹林七贤多所记载。其“嵇康寓居河内，与之游者，未尝见其喜愠之色。与陈留阮籍、河内山涛、向秀、藉兄子咸、琅琊王戎、沛人刘伶，相与友善，游于竹林，号曰七贤”④一段记载，常为研究者所征引。其他有关竹林七贤的记载，或是记载某个人的事迹，或是就某一事件发表评论。如其记阮籍云：“阮籍幼有奇才异质，八岁能属文。性恬静。兀然弹琴长啸，以此终日。”⑤裴松之《三国志》注引《魏氏春秋》对阮籍的记载，实可视为阮籍小传，为《晋书·阮籍传》提供了蓝本：

籍旷远不覊，不拘礼俗。性至孝，居丧虽不率常检，而毁几至灭性。兖州刺史王昶请与相见，终日不得与言。昶叹赏之，自以不能测也。太尉蒋济闻而辟之。后为尚书郎、曹爽参军，以疾归田里。岁余，爽诛。太傅及大将军乃以为从事中郎。后朝论以其名高，欲显崇之。籍以世多故，禄仕而已。闻步兵校尉缺，厨多美酒，营人善酿酒，求为校尉，遂纵酒昏酣，遗落世事。尝登广武，

收稿日期：2012—07—20

*基金项目：2009年度国家社会科学基金项目《〈竹林七贤集〉辑考及研究》（09BZW022）阶段性成果。

作者简介：卫绍生，男，河南省社会科学院文学研究所研究员（郑州450002）。

观楚汉战处，乃叹曰：“时无英才，使竖子成名乎！”时率意独驾，不由径路，车迹所穷，辄恸哭而反。籍少时尝游苏门山，苏门山有隐者，莫知姓名，有竹实数斛，臼杵而已。籍从之，与谈太古无为之道，及论五帝三王之义。苏门生萧然曾不经听。籍乃对之长啸，清韵响亮。苏门生逌尔而笑。籍既降，苏门生亦啸，若鸾凤之音焉。至是，籍乃假苏门先生之论，以寄所怀。其歌曰：“日没不周西，月出丹渊中。阳精蔽不见，阴光代为雄。亭亭在须臾，厌厌将复隆。富贵俯仰间，贫贱何必终！”又叹曰：“天地解兮六合开，星辰陨兮日月颓。我腾而上将何怀。”籍口不论人过，而自然高迈，故为礼法之士何曾等深所仇疾。大将军司马文王常保持之。卒以寿终。⑥

值得特别注意的是，孙盛《魏氏春秋》不仅记述竹林七贤事迹，而且还对竹林七贤作了对比评价。如：“山涛通简有德，秀、咸、戎、伶朗达有俊才。于时之谈，以阮为首，王戎次之。山、向之徒，皆其伦也。”⑦孙盛所谓“于时之谈”，指的是当是东晋初年，因为王戎逝世于西晋末，倘时人对竹林七贤排座次，理应在王戎去世之后。在时人看来，阮籍应置于竹林七贤之首，其次是王戎，再次才是山涛等人。有意思的是，这里仅提到了阮籍等六人，而没有提及嵇康，不知是否因为嵇康被司马昭杀害而有意疏忽，还是出于其他原因。虽然如此，孙盛的评论还是值得充分重视，因为这是迄今所见最早的关于竹林七贤优劣的评论。

但是，竹林七贤优劣的话题却是孙盛之后挑起的。《世说新语》载：“谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：‘先辈初不臧贬士贤。’”⑧虽然刘孝标根据孙盛《魏氏春秋》的有关记载，指出“若如盛言，则非无臧贬。此言谬也”⑨，认为孙盛对竹林七贤已有褒贬，但竹林七贤优劣的话题，是由谢玄等人挑起，则是毫无争议的。孙盛是东晋人，约生于西晋惠帝永宁二年（302），卒于东晋孝武帝宁康元年（373），而谢玄（乳名遏）则生于晋成帝咸康八年（343），卒于晋孝武帝太元十三年（388）。孙盛生活时代早于谢玄。但孙盛撰写《魏氏春秋》的具体时间已不可考，且其评论阮籍等人时有“于时之谈”之说，那么，其“于时之谈”是否指谢玄等人，或者是包括谢玄等人呢？假如包括谢玄等人，则孙盛《魏氏春秋》和《世说新语》的记载也就不矛盾了。