区域公共物品政府供给的博弈分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇区域公共物品政府供给的博弈分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
摘要: 区域公共物品是一种特殊的公共物品,不仅具有公共物品的一般属性,还具有其自身特殊属性。正是由于区域公共物品的这些特性,区域内地方政府在供给区域公共物品时容易陷入“囚徒困境”,导致区域公共物品供给不足,阻碍区域经济一体化的发展。本文运用博弈分析原理,对区域公共物品供给不足进行了分析,认为区域公共物品供给不足除了区域公共物品的特性以外,政府的有限理性和信息不对称也是导致区域公共物品供给不足的重要因素,并就区域公共物品供给不足提出一些政策建议。
Abstract: Regional public goods is a special kind of public goods. It not only has the general properties of public goods, but also has its own special properties. Just because of these characteristics of regional public goods, local governments in the region are easy to fall into” prisoner’ dilemma” when they supply regional public goods. This leads to inadequate supply of regional public goods and inhibits the development of regional economic integration. This article analyzes the inadequate supply of regional public goods by the tool of the game theory and concludes that in addition to the characteristics of regional public goods, the government's limited rationality and asymmetric information are also important factors to contribute to the inadequate supply of regional public goods. At last, the article makes some policy recommendations to resolve the inadequate supply.
关键词: 区域公共物品;区域性;囚徒困境;博弈
Key words: regional public goods;regional;prisoner’s dilemma;game
中图分类号:F224.32 文献标识码:A文章编号:1006-4311(2010)14-0115-02
0引言
区域公共物品是一个区域经济发展的重要推动力,完善的区域公共物品供给体系可以有效地节约交易成本,提高区域经济运行效率。而一区域经济的快速发展与该区域公共物品供给之间存在着非常明显的正相关关系,这在中国沿海地区经济增长中已经得到清晰的表现。目前,我国区域公共物品供给不足,阻碍了区域经济一体化发展。因此,找出区域公共物品供给不足的深层原因,提出相应的对策建议,有效解决区域公共物品供需问题,提高区域经济快速发展,就是本文要讨论的重点。
1区域公共物品的特性
1.1 区域公共物品的公共性区域公共物品的公共性指的就是公共物品的一般规定性,即非竞争性和非排他性。公共物品消费的“非竞争性”意味着这种物品一旦被生产出来,在该物品的效用和覆盖区域范围内,增加一个消费者的消费不会影响其他消费者的消费水平和质量,即增加一个消费者,其边际成本为零。根据帕累托所要求的边际成本定价法(p=mc),公共物品必须免费供给,这显然不符合市场提供的基本原则――经济利益原则,因此市场机制在配置公共物品方面是无效率的。消费的“非排他性”是指公共物品一旦被生产出来,任何人都可以消费,生产者无法将那些不为此商品付费的人排除在外,或者说排他成本很高,以至于排他成为不可能的事情。“非排他性”导致了“搭便车”行为的发生,消费者就有足够的动机隐瞒自己对公共物品的真实偏好,以到达不付费或者少付费就能消费公共物品的目的。这样,市场提供的公共物品就会少于最优公共物品供给量,出现“市场失灵”。
1.2 区域公共物品的特殊属性区域公共物品除了有公共物品的一般规定性之外,还具有其自身的特殊属性。根据区域公共物品的溢出范围和界限,我们可以将区域公共物品分为两类,国家间区域公共物品和一国范围内区域公共物品[1]。本文主要讨论的是一国范围内的区域公共物品。一国范围内区域公共物品的特殊特性主要体现在以下几个方面:其一,区域公共物品具有特定的区域性,在一定的区域范围内,区域公共物品具有消费的“非竞争性”和“非排他性”,而在区域范围之外,则会出现一定的排他和竞争,并且其区域范围受公共物品的规模大小影响。其二,区域公共物品具有地理依赖性和外部效应的溢出性。区域公共物品一旦被生产出来,就会覆盖整个区域,具有很强的外部性,因此区域内各地方政府都存在着“搭便车”的机会主义行为,导致供给主体缺失而使区域公共物品供给不足。其三,区域公共物品与其他公共物品相比,具有供给和需求主体的复杂性和多样性,因此其相应的制度安排和机制设计比较复杂,需要一定的灵活性。
2.1 模型建立博弈分析是博弈理论的核心,其基本要素包括参与者、策略和收益。在区域公共物品供给的主体中,地方政府具有独立的经济,是人格化的,是有限理性的经济人。假设某一区域内只存在两个地方政府:政府A、政府B(政府的多寡不影响结论),这两个政府的等级相同,且地方政府对面临的区域公共物品做出的选择有且只有两种:供给与不供给。若两个政府都不提供区域公共物品,则双方可以省去区域公共物品供给前的沟通、协商等交易费用以及公共物品供给的财政投入,但不能获得区域公共物品供给所带来的收益,此时双方的获益为b2单位;若双方合作提供公共物品,双方需各自承担区域公共物品供给所带来的相关费用,但区域公共物品供给的完善将使区域内的资源流通更加畅通,使区域能吸引更多资本和优秀人才,区域内的经济资源将得到优化配置,各自都可以得到更大的收益。双方在扣除相应的费用之后可以得到b1个单位的收益。若只有一方提供区域公共物品,另一方不提供。则提供的一方要单独承担成本,其收益将会减少为b3个单位。不提供的一方则会享受对方提供的区域公共物品所带来的收益,而不需要承担本该由自己承担的那部分成本,其收益将会增加至b4个单位。具体博弈模型如表1所示。
2.2 模型分析表1中,括号内第一个字母为政府A的收益,第二个字母为政府B的收益,且b4>b1>b2>b3。在单阶段博弈中,若政府A选择供给策略,政府B的优策略是不供给(b4>b1),若政府A选择不供给策略,政府B则会选择不供给策略(b2>b3),可知不供给是政府B的占优策略。同理,不供给策略也是政府A的占优策略。这样,该博弈有唯一纳什均衡解(不供给,不供给),双方陷入“囚徒困境”状态,从而造成了区域公共物品供给不足。若双方都采取供给策略,则会实现正和博弈局面下的双赢,此时双方都将得到b1个单位收益,大于“囚徒困境”下的b2单位收益,双方都供给的结果对于双方都不供给来说是帕累托改善。但是在单阶段博弈中,双方的机会主义行为使双方陷入“囚徒困境”,个体的理性选择代替集体的理性选择,造成集体理性与个体理性的矛盾。
若该博弈不是单阶段博弈,而是有限次重复博弈,那么博弈的结果会是双方都采取不供给的策略吗?根据博弈的无名氏定理[2],若单阶段博弈只有唯一的纳什均衡,该博弈的重复博弈的唯一纳什均衡就是单阶段博弈纳什均衡的简单重复。因此,在有限次重复博弈中,(不供给,不供给)的简单加总是该博弈的均衡解,博弈的最终结果也是(b2,b2)。
若该单阶段博弈重复无限次,博弈转化为无限重复博弈,博弈的结果可以实现集体理性。这时双方政府可以采取触发策略来惩罚不供给的行为,即若博弈一方发现对方采取不供给策略,那么他将在以下各阶段博弈中均采取不供给策略来惩罚另一方的行为,威慑对方,以实现(供给,供给)的均衡结果,提高各方的福利水平。
由于博弈重复无限次,若政府A在第一阶段博弈中采取不供给策略,其收益为b4,政府B将采取触发策略,此后各政府都将采取不供给策略,各政府的收益均为b2,政府A的预期收益:
B=b4+&b2+&2b2+&3b2+…+&nb2+…
=b4-b2+b2+&2b2+&3b2+&4b2+…+&nb2+…
=b4-b2+b2/(1-&)
若政府A与政府B都采取供给策略,则各期收益为b1,政府A的预期收益为:
C=b1+&1b1+&2b2+…+&nb1+…=b1/(1-&)
其中&为贴现率,只有当C>B时,即&>(b4-b1)/(b4-b2)=γ时,政府A才会选择供给策略,实现收益最大化。同理,此时政府B也会选择供给策略,实现自身最大利益。其中γ是政府A和政府B实现合作供给策略导致帕累托改善发生的最小值,该值由博弈内生决定[3]。通过公式γ=(b4-b1)/(b4-b2),我们可知r值受b1,b2,b4三个值的影响。在&不变的情况下,b1越大,即双方都选择供给策略时的收益越大,γ值越小,双方均选择供给策略的几率越大。若b2越大,即双方选都选择不供给策略时的收益越大,γ值越大,双方均选择供给策略的几率就越小。在γ值不变的情况下,若&越大,双方联合供给的几率就越大,同理若&很小,双方都倾向于不供给。实际上,贴现率&反映的是政府A与政府B对未来利益的重视程度,若政府对未来的利益很重视,&就比较大,政府就比较讲信誉,重视未来的长远利益,双方合作的可能性就很大。
3区域公共物品政府供给的政策建议
通过以上分析我们知道,区域内各地方政府之间博弈的结果必然是区域公共物品供给不足。因此,需要选择合作供给区域公共物品,突破“囚徒困境”,实现从“双输”走向“双赢”,促进区域经济快速发展,使区域合作供给成为各地方政府的共识。为此,必须做好以下几点工作:
3.1 树立地方政府间重复博弈和相互信任的观念地方政府供给区域公共物品的博弈不是一次性静态博弈,而是连续的动态博弈。随着博弈持续、反复地进行,地方政府将会意识到双方的“不供给”策略会带来两败俱伤的结果,他们将放弃“搭便车”的行为,选择“供给”策略,获取长期收益。在持续博弈过程中,政府间过去合作的经验会逐渐在政府间产生相互信任和依赖,信任与合作的观念将深入人心,成为该区域的一种非正式制度。一旦这种非正式制度形成,在这种非正式制度的影响下,在地方政府官员有限任期内的有限重复博弈中,各地方政府会选择“供给”策略,避免陷入“囚徒困境”。因此,区域内各地方政府应该要树立长期合作和“共赢”博弈的观念,积极努力地创造合作的氛围和条件,使信任和合作成为该区域的一种文化。
3.2 加强地方政府之间的信息交流,完善地方政府的利益表达机制地方政府在供给区域公共物品的博弈过程中,即使有合作供给区域公共物品的意愿,但由于信息不对称,其它政府的行为不能准确被观察到,必然会导致地方政府间合作的失败,陷入“囚徒困境”,损害区域整体利益。因此,地方政府应该加强信息交流,充分表达自己的利益和愿望,及时掌握区域内其它地方的信息[4]。完善利益表达机制,构建表达各方利益的平台。首先,地方政府要充分披露自己的信息,不要隐瞒或者是歪曲报道对别区有利,而对本区有害的信息。树立正确的利益观,认识到通过合作可以提高本地区和区域整体的利益。积极构建信息流通网络,通过报纸、广播、电视、网络等信息渠道了解对方的信息以及本地的政策和信息。其次,建立各地方政府表达利益和交流信息的平台,如建立区域内政府高层官员定期交流和不定期交流的制度,举行地方政府高层官员的会晤,使各地方政府对区域公共物品供给的融资出资比列,利益分配等进行磋商,进而达成一致意见。
3.3 通过订立合同来约束政府的行为在有限任期的的情况下,我们可以通过合同来约束政府的行为,通过“奖励合作、惩罚竞争”来纠正政府行为的偏差,使地方政府选择有利于区域整体利益的策略,实现区域整体利益和地方政府个体利益的统一。假设合同对采取提供策略的一方施与奖励,奖励为收益的m倍。同时,为了避免机会主义行为,给予采取竞争策略的一方以惩罚,惩罚为收益的m倍。为了实现联合供给区域公共物品,惩罚的力度m要足够大,使得任何一方选择不供给策略都是劣策略,实现(供给,供给)的纳什均衡解。双方建立合同之后的支付矩阵为:
当b1>(1-m)b4时,即m>1-b1/b4时,供给策略是占优策略,改变支付之后的博弈突破了“囚徒困境”,约束了政府的“搭便车”行为,促进了地方政府之间的合作,提高了区域公共物品的供给。实际上,在这里合同起到的只是一种威慑作用,因为当m>1-b1/b4时,政府都采取了供给策略,合同上所说的惩罚并没有实施,只要合同的约束力继续有效,合作就会一直持续下去。
4结语
区域公共物品自身特性一方面决定了区域公共物品政府供给的必要性,另一方面使区域内地方政府的供给陷入“囚徒困境”。提供的“必要性”和提供的“囚徒困境”之间的矛盾导致区域公共物品供给不足,阻碍了区域经济发展。因此,如何提高区域公共物品的供给,促进经济一体化发展成为当前我们必须要解决的问题。对此,本文运用博弈分析原理,深入剖析区域公共物品供给不足的原因,并提出了一系列政策建议,认为地方政府应该通过树立重复博弈和相互信任的观念、加强地方政府之间的信息交流、完善地方政府的利益表达机制、订立合同约束政府的行为、建立区域合作协调机构和建立有效的制度约束机制,以实现合作供给区域公共物品的目标。
参考文献:
[1]吴长剑,谢礼圣.区域公共物品供给模式研究[J].甘肃行政学院学报,2007(4):87-89.
[2]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海人民出版社,1999:3-4.
[3]高伟生,许培源.区域内地方政府合作与竞争的博弈分析[J].区域经济,2007(5):132-134.
[4]柳春慈.区域公共物品供给中的地方政府合作思考[J].湖南社会科学,2010(1):123-125.