如此学风该喜该忧?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇如此学风该喜该忧?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

中图分类号:G47文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)09-253-01

摘 要 近日,全国各地不少报刊、网络都在报道类似“高校学子寒冬凌晨图书馆外排长龙”的事件。作者多表示褒扬、肯定;网络发帖者也以“惊讶”、“难以置信”表示敬佩、自惭形秽。大学生为什么非要去图书馆自习?为什么多在年初的寒冬出现此类事情?“学风好”的背后是否另有隐情?笔者做了问卷调查,分析结果并探讨中国大学管理的弊端。

关键词 问卷调查 中国大学管理 校本管理

最近全国各个媒体上关于高校学生抢占自习室的消息层出不穷,下面仅择取几例为证:

据《扬子晚报》报道:2010年01月07日,淮阴师范学院图书馆万名在校生抢占图书馆的2000个座位,玻璃门6天挤破3次,学生之间最流行的一句话就是:“不要管我,先去抢座位”。

《潇湘晨报》载:2010年1月20日凌晨4 点多,雨雪交加,3000 多学生赶到南京师范大学图书馆门前排队,还有工作人员拿着喇叭维持秩序,场面堪比春运购票。

《沈阳晚报》2010-3-14辽宁大学图书馆学子寒夜排队,买座还得交320元。

那么学生抢占自习室背后究竟意味着什么?这个问题发人深思。首先我们看一下校方的观点,纵然校方给出的答案非常多样,但是都指向一点,那就是学习风气使然。那么实际情况是否如此呢?下面将运用个案分析,通过实际调查和相关数据分析来给出一个合理的答案。

一、个案研究

目标:样本个数1,样本容量50。

方法:以本校学生为调查对象,进行分层异比抽样。

内容与结果分析:问卷发放50份,回收50份,有效问卷50份。被调查者的基本情况为男生占48%,女生占52%;大一学生占18%,大二学生占52%,大三学生占30%;专业类别中,财金管理类占72%,工科类占8%,人文语言类占4%,政法类占8%,其他占8%。

首先要调查的问题是:学习成绩与学习时间是不是存在相关性?

从两个方面入手分析,其一:根据学习时间、学习成绩的整理数据用SPSS软件进行①方差齐性检验。分析显示:统计量为0.473,显著性水平为0.824,两个自由度分别为6和275。由于伴随概率大于0.05,所以可以接受分析变量方差齐性的假设。②F检验:平均组间平方和为343.518,平均组内平方和为46.498,显著性水平为0.000,由于伴随概率远远小于0.05,可以认为学习时间对学习成绩影响是显著的。③由Eta2相关系数得知,以学习时间为解释变量,可以消减71.3%的预测误差。所以从数据上显示学习时间与学习成绩相关且是正相关。其二:主观题“您认为自习对自身成绩的提高有帮助吗,是否需要养成学习习惯?”同学们给出的结果是2%的人认为没有帮助,否;56%的人认为有帮助,是;24%的人认为有很大帮助,是;18%的人认为有非常大帮助,是。

故而可以得到结论:同学们主观上普遍认可“学习成绩需要足够的学习时间支持”,客观上学习时间更多的学生学习成绩也相对更好。

其次要调查的问题是:同学们实际学习情况是怎样的,受什么因素影响?

每周上自习次数:1到2次(1人,占2%)、3到5次(19人,占38%)、5到10次(21人,占42%)、10次以上(9人,占18%)每次自习的时间:少于1小时(0人)、1到3小时(33人,占66%)、3到5小时(16人,占32%)、5小时以上(1人,占2%)。而对学习的环境要求:冬暖夏凉,令身体舒适55.6%、安静15.2%、明亮,空气流通,没有异味15.2%、对学习座位的方位有要求11.4%、无所谓1.3%、其他1.3% ;影响自习的因素如图:

从上面图表可以看出上自习的诸多影响因素。而据统计,不上自习主要有几个原因:其一,学生学习主动性不够,大多是功利地学习。其二,学生没有学习的好环境,万人高校仅三个教学楼,冬寒夏热,找不到可以学习的地方。其三,社会化、行政化处事作风在高校盛行。其四,大学生少有明确的人生目标与准确的定位,四年结束后身心俱疲,心态老成。而以上种种又可以归结为高校管理存在不少弊端,大学生往往在不适宜的体制下“被适应”,或在迷茫中做困兽斗,或自怨自艾自以为“看破红尘”,少有意志坚定者,因为还来不及知道自己要坚持什么。

二、高校管理弊端

传统高校管理实行行政型教学管理。行政型教学管理模式是利用行政方法进行教学管理的一种模式,它强调按照权威性的行政法规和既定的规范程序实行教学管理,虽然在规范上起到好的作用,但也暴露出行政管理多、学术管理少;共性管理多、个性管理少;“教”多、“学”少等问题。

下面从管理的四原则上分析:

其一,行政型教学管理的最大弊端就是计划决策的“机械性”。教学管理往往根据上级指示制订教学计划、教学改革措施和教学评估标准,编排、指挥教学人员,忽视专家、学生和其他有关人士的参与。决策的民主参与程度不高,透明度低,有时甚至具有一定的“暗箱操作”特点。而且多年来实行统一的教学计划、课程设置、教学大纲、教材和考试形式等模式。往往导致教师教的呆板,学生学得呆滞,很难培养出具有创新意识的学生。而计划执行上多是强制性执行。

其二,教学组织机构遵循金字塔的等级制度。学校追求表面化、数字化的效益,较少考虑社会责任。机构冗杂,空占位置的人多,服务跟不上需要。投资投不到实处,当上万学生挤在仅有的三栋教学楼时,遥远的开发区四年也改不起来新校区,而新校区建成之日适龄学生人数已开始呈下滑之势。

其三,领导方法上机械化、程序化。领导多采用法定性权力、惩罚性权力,威慑却不服众。领导行为并不具有明确的目的,难以实现组织目标。领导个人魅力不足,难以产生忠实的追随者,使下属认为自己也有能力取而代之。

其四,缺乏控制。教学计划的实施进程与目标达成度鲜有监控,而绩效评估存在评价指标体系欠科学、信息收集不全面,定性方法用得多、定量分析用得少,以及评价结果落实不到位等问题,评价很大程度上流于形式。也少有配套的奖惩措施,或奖罚不当影响教学积极性与质量。此外,有的学校将教师和课程的综合评价简单化为单纯对教师的评价,缺乏对课程设置和教学内容的评价。而对教学计划的学年评价和整体评价就更少。

参考文献:

[1]卢淑华.社会统计学(第三版).北京:北京大学出版社.2007.

[2][美]阿琳•芬克著.李大伟译.调研工具箱丛书系列(第二版).北京:中国劳动社会保障出版社.2003.