脑梗死患者血小板平均体积\血纤维蛋白原水平与颈动脉粥样硬化的关系
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇脑梗死患者血小板平均体积\血纤维蛋白原水平与颈动脉粥样硬化的关系范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
（四川省人民医院草堂病区内三科，四川 成都，610071）
【摘要】 目的：探讨脑梗死患者血小板平均体积、血纤维蛋白原水平与颈动脉粥样硬化的关系。方法：选取了我院2009年2月~2011年2月间，入院治疗的50例患者为研究对象，根据是否为颈动脉硬化，分成颈动脉硬化组和无颈动脉硬化组，每组25例患者。对两组患者血小板平均体积（MPV）和血浆中的血纤维蛋白原(Fg)两项指标进行检测，对结果进行比较分析。结果：颈动脉硬化组的MPV水平和Fg水平高于无颈动脉硬化组，且P均
【关键词】 脑梗死；血小板平均体积；血纤维蛋白原水平；颈动脉粥样硬化；关系
脑梗死属于老年人群当中易发的脑血管疾病，该病的发病及致死致残率较高，患者遭受来自身体和精神上的痛苦较大。因此，对与脑梗死的相关研究具有重要的现实意义。本文基于此，为进一步探讨脑梗死患者血小板平均体积、血纤维蛋白原水平与颈动脉粥样硬化的关系，选取了我院2009年2月~2011年2月间，入院治疗的50例患者为研究对象，针对相关问题进行了分析。现将相关结果报道如下。1 资料与方法1.1 一般资料 本文选取了我院2009年2月~2011年2月间，入院治疗的50例患者为研究对象。根据是否为颈动脉硬化，分成颈动脉硬化组和无颈动脉硬化组，每组25例患者。两组患者在年龄、病程、性别等相关的资料比较无显著性差异。1.2 指标测定方法 要去患者清晨空腹抽静脉血送检，通过SysmexXE-2100计数仪及贝克曼ACLAD-VANCE全自动生化仪检测。1.3 统计学方法 本次研究所采用的统计学软件为SPP17.0统计学软件，采用t检验，P
表1两组一般资料比较一览表
注：组间比较，P>0.05，差异无统计学意义。2.2 两组MPV水平变化比较 颈动脉硬化组的MPV水平高于无颈动脉硬化组，且P
表2两组MPV水平变化比较结果一览表
注：组间比较，*P
表3两组Fg水平变化比较结果一览表
注：组间比较，*P
脑梗死，英文全称为：Cerebral Infarction，简称CI。同时又可以称之为【1】：缺血性脑卒中，英文全称为：Cerebral Infarction Stroke，简称CIS。这种病主要是由于患者脑组织的局部区域发生了不同程度的病变，使得患者的脑部血液供给发生障碍，血液循环受阻，导致患者脑部缺氧，最终致使患者脑部相关组织坏死。根据相关国内为同类研究和报道的结果显示【2】：脑梗死患者的人群，其年龄大多介于五十周岁至六十周岁之间，患者在患有脑梗死的同时，经常同时患有动脉粥样硬化、高血压、冠心病或糖尿病等等其他疾病。同时，国外有学者对脑梗死患者的生活习惯、饮食方式进行了研究，并得出了以下结论：有超过百分之二十五的患者有吸烟和饮酒等不良嗜好，有超过百分之三十的患者饮食中高盐、高脂。由此可见，脑梗死与生活习惯和饮食方式存在一定的联系。
相关的研究结果显示【3】：脑梗死患者的血小板平均体积（MPV）这一指标在颈动脉硬化组与非硬化组之间存在一定的差异性，而本文的研究结果也进一步证实了这一结论。美国有学者脑梗死患者的血小板平均体积（MPV）这一指标指出，它对于早期颈动脉硬化的发生发展过程起到了重要的促进作用，这一结论在其他学者的研究过程中也得到了进一步的证实。这是因为，在患者体内的血小板活化功能发生了作用。血小板被活化以后，会释放出一种叫做5-羟色胺的物质，这种物质对于患者血小板凝集起到了重要的促进作用。从而可以促进患者血管平滑肌细胞的收缩和增殖。在患者血管平滑肌细胞的收缩和增殖的前提下，同时通过与白细胞和内皮细胞异型细胞间的作用，患者动脉粥样硬化便被大大的促进了。
综述所述，结合本文的研究结果，我们可以得出以下结论：对于颈动脉硬化的脑梗死患者来说，患者的血小板平均体积（MPV）和血浆中的血纤维蛋白原(Fg)两项指标明显高于无颈动脉硬化脑梗死患者。这说明，脑梗死患者中颈动脉硬化、斑块形成与其有密切关系。因此，对于患者而言，早期对血小板平均体积（MPV）和血浆中的血纤维蛋白原(Fg)等两项指标进行适当干预，具有重要的临床实践意义。参考文献［1］施雪英, 袁良津, 石力等. 血小板平均体积和纤维蛋白原水平变化与脑梗死患者颈动脉硬化的相关性. 中风与神经疾病杂志. 2011;28(4):324-326. ［2］翁钦杰, 姚毓洲, 林友光, 黄凯涛. 血小板平均体积变化与急性胰腺炎病情发展相关性研究. 现代中西医结合杂志. 2011;20(16):1983-1984. ［3］施雪英, 袁良津, 石力, 顾尚恒, 曹莉, 陈苏毅. 大血小板比率血小板平均体积和纤维蛋白原水平与脑出血患者相关性研究. 安徽医学. 2011;32(4):447-449