两种根管糊剂用于一次性根管治疗术后的疗效观察

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇两种根管糊剂用于一次性根管治疗术后的疗效观察范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要]目的：评价Cortisomol糊剂与Vitapex糊剂用于一次性根管治疗术后疼痛和远期疗效。方法：将门诊就诊的需做根管治疗的178颗患牙，随机分为Cortisomol糊剂组和Vitapex糊剂组，两组均结合牙胶尖行一次性根管充填术，术后1周检查疼痛发生情况，1年后随访评价两组的远期疗效。结果：两组患者术后1周复诊，Cortisomol糊剂组的疼痛发生率显著低于Vitapex糊剂组（P=0.002），术后随访1年，Vitapex糊剂组的远期临床疗效（98.9%）要显著优于Cortisomol糊剂组（94.4%）（P=0.019）。结论：Cortisomol糊剂对一次性根管治疗术后疼痛的缓解具有良好效果，而Vitapex糊剂适合根尖周病的一次性根管治疗，能够促进根尖周组织的愈合。

[关键词]Cortisomol糊剂；Vitapex糊剂；一次性根管治疗术；疼痛；疗效

[中图分类号]R783 [文献标识码]A [文章编号]1008-6455（2014）04-0312-03

根管治疗术目前是治疗牙髓坏死和根尖周病的最为有效的方法[1]，Trallero曾于1901年提出一次性根管治疗术，可避免增加病变根管内细菌感染的概率，并减少治疗次数和治疗周期，但由于术后疼痛反应明显[2-3]，对其临床的开展应用产生了一定的限制。近年来随着根管预备系统和根管充填糊剂的不断改良，一次性根管充填术逐渐得到了临床医师的认可，本研究比较了Vitapex和Cortisomol两种根充糊剂对一次性根管治疗术后疼痛和远期疗效的临床观察，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选取本院门诊2011年6月～2012年7月就诊的因牙需做根管治疗的151例患者共178颗患牙，男性71例，女性80例，年龄23～75岁。纳入标准：①全身无系统性疾病，无药物过敏史；②患牙松动度

1.2 材料：Cortisomol糊剂包括强的松龙醋酸盐、氧化锌、多聚甲醛、红色氧化剂、赋形剂和丁香油等成分，由法国碧兰公司生产；Vitapex糊剂主要包括氢氧化钙和碘仿两种成分，由日本森田株式会社生产；牙胶尖由上海齿科材料厂生产。

1.3 治疗方法：术前均行X线根尖片拍摄，了解根管和根尖周病变情况，常规方法开髓、揭髓顶和拔髓，采用电测仪确定根管工作长度，并用ProTaper进行根管预备，3%的双氧水冲洗和生理盐水交替冲洗，纸尖干燥根管，其中一组根管内充填Vitapex糊剂，牙胶尖侧方加压充填；另一组对预备根管采用Cortisomol糊剂加牙胶尖侧方加压充填根管。术后拍摄X线根尖片，检测根管预备情况，同时保证根充物距根尖孔约2.0mm以内为恰填，若出现欠填或超填，均需重新行根管充填，然后暂封窝洞、调整咬合，1周后复诊无症状者再行永久充填，上述操作均由同一医师独立完成。

1.4 疗效评价[4]：术后1周疼痛反应评价：①重度反应：根管充填后出现严重疼痛、根尖区明显肿胀，叩痛明显；②中度反应：根管充填后出现自发性疼痛、根尖区无明显肿胀，但有轻度叩痛，抗炎治疗后症状可缓解；③轻度反应：根管充填后出现轻微疼痛，叩诊及咬合轻度不适，症状可行缓解；④无反应：根管充填后无不适症状。

术后12个月随访临床疗效评价：主要依据患者临床症状和X线牙片表现综合考虑。①成功：患牙无自觉症状、无叩痛、无窦道，咀嚼功能恢复正常，X线片显示根尖周组织正常，根尖周透射影像消失，牙周间隙正常；②好转：患牙无自觉症状，临床各项检查基本正常，有咀嚼功能，X线示根尖区透射区阴影明显缩小，或有恢复趋势；③失败：患牙仍有自觉症状，并伴有叩痛或咀嚼不适，出现窦道或原有窦道仍未闭合，X线根尖片示根尖周原透射区不变或扩大，治疗后原根尖周无异常者出现透射区。成功和好转均为有效。

1.5 统计学分析：所有数据采用SPSS 13.0软件包对数据进行分析，采用χ2或Fisher检验比较Vitapex糊剂和Cortisomol糊剂两组行一次性根管治疗后的疼痛和临床疗效比较，P

2 结果

2.1 两组术后疼痛反应比较：Vitapex糊剂和Cortisomol糊剂两组患者在行一次性根管充填术后出现发生疼痛反应的情况如表1所示，经Fisher检验分析显示Cortisomol糊剂组术后的疼痛发生率要显著低于Vitapex糊剂组（P=0.002）。

2.2 两组术后临床疗效的比较：Vitapex糊剂和Cortisomol糊剂两组患者术后1年随访，前者的有效率高达98.9%，高于Cortisomol糊剂组的有效率（94.4%），采用统计学方法分析结果显示，Vitapex糊剂根管充填的临床效果要显著优于Cortisomol糊剂组（P=0.019）。

3 讨论

牙髓坏死、牙髓炎通常会出现髓腔的感染，病源菌的刺激，并发不同程度的疼痛症状，病变继续发展可出现根尖周组织的慢性炎症，炎性肉芽组织的形成及牙槽骨的破坏，临床一般表现为患牙疼痛反复发作、松动、咀嚼不适，根尖区可出现瘘管等[5]。传统根管治疗就诊次数多，若患者依从性差，无法按时就诊，致使部分患牙炎症加重，甚至出现牙折，最终拔除患牙。实际临床根管治疗中，通过拔髓、髓腔预备和反复冲洗等操作，已去除多数感染物，因此如果能将根管充填处理好，根管消毒的过程是可以省略的。与多次根管治疗相比，一次性根管治疗术，可以有效减少就诊次数、缩短疗程，减少因封药所产生的感染率，对于伴有窦道的慢性根尖周炎患者可采取即刻根管消毒，该法能够较快的恢复患者的咀嚼功能，但一次性根管充填术后往往出现疼痛，因此如果能选择合适充填糊剂既可缓解术后疼痛[6]，又可保持良好的临床疗效一直是目前研究的热点。

根管充填术后短期内出现疼痛是其常见并发症之一，其主要原因可能包括根管预备时器械穿出根尖孔，将根管内的坏死物和细菌推出至根尖周区域，同时消毒药物刺激过强或者发生超填时均可出现疼痛症状。Cortisomol糊剂中所含的醋酸泼尼松龙具有减轻炎症反应，减少组织渗出，可降低根尖周压力，同时该糊剂中所含的丁香油成分，不仅具有良好的安抚、镇痛效果，同时具有持续的抑菌作用，良好的流动性，无需多大压力即可封闭根管系统，从而减小一次性根管治疗术后所产生的疼痛发生率[7-8]，然而Vitapex糊剂中所含的碘仿成分对根尖周组织具有一定的刺激性。因此本研究由具有丰富临床经验的同一医师操作，尽量避免因根尖周组织的过度损伤而影响两组糊剂的比较。从术后1周的随访中可以看出，Cortisomol糊剂一次性根管治疗术后的疼痛的发生率显著低于Vitapex糊剂组，与该糊剂所含成分有密切关系，该结果与郑晓丹[9]、魏洁[10]等的研究相一致。

本研究89颗采用Vitapex糊剂行一次性根管治疗的患者，术后1年随访有效率高达98.9%，显著优于Cortisomol糊剂组，后者中所含的多聚甲醛具有固定残髓组织，维持较长的疗效、渗透性和较强的杀菌、抑菌作用，多适合于牙髓坏死和坏疽的治疗。而Vitapex糊剂中的氢氧化钙为强碱性药物，可中和酸性炎症物质，抑制细菌生长；其所含另一成分碘仿可溶解于组织中形成游离碘产生持续杀菌作用，同时碘仿具有良好的防腐、减少组织渗出的作用，上述两种成分除抗炎、杀菌作用外，还具有促进牙本质和骨组织的再生，以及根尖周组织缺损的重建[11]。因此，笔者认为Vitapex糊剂更适合根尖周病变行一次性根管充填术的治疗。但是国内另有学者[10-12]研究显示，Cortisomol糊剂与Vitapex糊剂二者在一次性根管治疗术后的远期疗效方面无显著性差异，其主要原因可能与不同学者的研究所纳入的牙髓病和根尖周病患者的比例有所有差异有关。

影响一次性根管治疗术后临床疗效的因素很多，但是多数失败病例是发生在术后1年内，所以本研究将术后1年的随访结果代表远期的疗效评价。从本研究的结果可以看出，一次性根管治疗术术后相关并发症的发生率或远期临床疗效均与根管充填糊剂的选择具有密切关系。Cortisomol糊剂可以有效降低一次性根管治疗术后短期内疼痛的发生率。然而，Vitapex糊剂在根尖周病变的治疗中，对根尖周骨组织再生具有良好的促进作用，能够提高其远期临床疗效。

综上所述，目前临床尚未出现同时兼顾一次性根管治疗术后疼痛和远期的疗效的最佳根管糊剂，只能根据临床诊断和X线辅助检查合理选择适应证，以期达到最优化的治疗。

[参考文献]

[1]史俊南.论根管治疗术[J].上海口腔医学，1992，1（1）：53-55.

[2]El Mubarak AH，Abu-Bakr NH，Ibrahim YE.Postoperative pain in multiple-visit and single-visit root canal treatment[J].J Endod，2010，36（1）：36-39.

[3]Fox J，Atkinson JS，Dinin AP，et al.Incidence of pain following one-visit endodontic treatment[J].Oral Surgery，Oral Medicine，Oral Pathology，1970，30（1）：123-130.

[4]刘洪海.两种根管充填材料一次性根管充填后近期疼痛情况分析[J].牙体牙髓牙周病学杂志，2007，17（2）：105-106.

[5]Mitchell DF，Tarplee RE.Painful pulpitis；a clinical and microscopic study[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1960，13：1360-1370.

[6]Asgary S，Eghbal MJ.The effect of pulpotomy using a calcium-enriched mixture cement versus one-visit root canal therapy on postoperative pain relief in irreversible pulpitis： A randomized clinical trial[J].Odontology，2010，98（2）：126-133.

[7]Ding Y，Lv C-H，Lei Y-Y，et al.Clinical observation of root canal filling with cortisomol in pain treatment[J].J Kunming Medical University，2010，5：035.

[8]Faria-Júnior N B D，Massi S，Croti H R，et parative assessment of the flow rate of root canal sealers[J].Revista Odonto Ciência，2010，25（2）：170-173.

[9]郑晓丹，赵佳佳，徐静，等.三种根管糊剂用于一次性根管治疗术后的评价[J].临床口腔医学杂志，2012， 28（11）：672-674.

[10]魏洁.2种根充糊剂一次性根充治疗慢性根尖周炎的疗效比较[J].口腔医学，2010，30（12）：732-733.

[11]Nurko C，Garcia-Godoy F. Evaluation of a calcium hydroxide/iodoform paste （vitapex） in root canal therapy for primary teeth[J]. J Clin Pediatr Dent，1999， 23（4）：289.

[12]余杰，，金向青.Cortisomol根充糊剂在磨牙一次性根管治疗术中的应用[J].实用医学杂志， 2009，25（12）：1998-2000.

[收稿日期]2013-11-01 [修回日期]2013-12-12