灌木群落调查

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇灌木群落调查范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：通过对福建农林大学淮安山灌木群落的现状调查，充分了解灌木群落在淮安山的种群结构和空间分布格局，从而了解大自然中灌木群落的生态分布。

关键词：灌木群落 种群结构 分布格局 生态分布

1.淮安山林现状分析

福建农林大学淮安山位于学校北面，东西走向，是校园北面的一道天然绿色屏障，山体海拔15～65 m，边坡陡峭，面积约12万m2。其地理坐标为25°16′～26°39′N，118°23′～120°31′E.属于福建省东部褶皱山地地貌，山势狭长，山矮陡.相对海拔在300 m以下，主要地带土壤为暗棕壤.该区属亚热带海洋性湿润气候，年均气温19.6 °C，极端最高温41.1 °C，极端最低气温-2.5°C.年均降水量1342.5 mm左右，无霜期326 d.

2.研究方法

2.1 样方选取

以福建农林大学后山为研究对象，进行样带调查。山体分为阳坡、阴坡，分别进行不同海拔高度森林群落调查，即阳坡10m、阳坡40m、山顶附近、阴坡10m、阴坡40m共5个地点。每个地点作10m×30m样地调查（相当于作3个重复的10m×10m样地调查）。测灌木物种的基盖度、树高、覆盖度.

2.2 频度计算

频度的计算公式：频度=某物种出现的样方数/样方总数×100%

2.3 群落多样性指数

选用香农-维纳（Shannon-Wiener）多样性指数、辛普森（Simpson）多样性指数和基于Simpson多样性的群落均匀度指数表示，计算公式分别如下：Shannon-Wiener指数H=-∑（PilgPi）；Simpson多样性指数SP=N（N-1）/∑ni（ni-1）（i为1，2，3，…，s）；Simpson均匀度指数E=SP/SPmax=SP/[s（N-1）/（N-s）]

其中，Pi为抽样个体属于某一物种的概率；N为群落全部个体总数；ni为第i个种的个体数；s为种数；SPmax为最大的Simpson多样性指数。

2.4 优势度和综合优势比的计算公式

优势度以密度表示d=N/S；综合优势比（SDR2）以密度比+频度比表示，SDR2（%）=（密度比+频度比）/2×100。其中，N为样地内某种植物的个体数目；S为样地面积；密度比指某个物种的密度与样方中密度最大物种的密度的比；频度比指某个物种的频度与频度最大物种的频度比。

2.5 重要值

重要值=（相对密度+对频度+相对盖度）/3？显著度：指样方内某种植物的胸高断面积除以样地面积。相对显著度=（样方中该种个体胸面积和/ 样方中全部个体胸面积总和）×100%？ 盖度指的是植物地上部分垂直投影面积占样地面积的百分比，即投影盖度。后来又出现了“基盖度”的概念，即植物基部的覆盖面积。对于草原群落，常以离地面1英寸（2.54cm）高度的断面计算；对森林群落，则以树木胸高（1.3m处）断面积计算。基盖度也称真盖度。乔木的基盖度特称为显著度（dominant）

2.6 种间关联性分析

剔除频度小于20%的种，将原始数据转化为二元数据矩阵后，构造种对之间的2×2列联表，利用用χ2检验计算种间的关联系数，计算公式为：

其中，n为样方总数，a两个种均出现的样方数，b、c为仅有一个种出现的样方数，d为两物种皆未出现的样方数。当ad>bc时为正关联，当adχ20.05，则种间关联性显著；若χ2>χ20.01，则种间关联性极显著。

2.7 种群分布格局

根据所有样方进行分析，根据方差平均数法S2/m；m=∑fx/n ；S2= {∑（fx）2-[（∑fx）2/n]}/（n-1）；X-样方中某种个体数，f- 含x个体样方的出现频率；n-样本总数S2/m=0，均匀型； S2/m=1随 机分布； S2/m>1（显著）， 成群分布

3.结论

（1） 淮安山天然次生林中豺皮樟、野牡丹、三叉苦的频度最大，均为64.29；而人工抚育林中桃金娘的频度最大，为42.86。这表明，淮安山天然次生林中豺皮樟、野牡丹、三叉苦的分布较为广泛；人工抚育林中桃金娘的分布较为广泛，但是由于人工抚育林开始抚育的时间不是很长，所以桃金娘的频度均小于豺皮樟、野牡丹、三叉苦的频度。

（2） 淮安山天然次生林山顶位置密度较大的种是山梅、山叉苦和豺皮樟，密度分别是0.09、0.05、0.07；山腰取得的三个样方中密度较大的种均是山叉苦，密度分别是0.19、0.24、0.25；山脚取得的三个样方中密度较大的种也是三叉苦，密度分别为0.19、0.25、0.27。而人工抚育林山顶位置密度较大的种是盐肤木、山黄麻和桃金娘，密度分别为0.05、0.03、0.04；山腰位置密度较大的种是桃金娘和山黄麻，密度分别是0.04、0.05。这表明，淮安山天然次生林与人工抚育林均有各自的优势种。并且，在垂直结构上也存在着差异，山顶位置物种的密度均不是很大，且相较于山腰和山脚，山顶优势种的密度较小；山腰和山脚优势种相同，密度也较为相近；而人工林中物种的密度相对较小。但是从总体来看，天然次生林中三叉苦占据着绝对的优势，而人工抚育林中桃金娘占据着相当的优势

（3） 在垂直结构上，淮安山天然次生林优势种（三叉苦）的种群分布格局分别是：山顶呈集群分布，山腰介于均匀与随机分布之间，山脚则是偏向于随机分布；而对于在人工林中三叉苦的种群分布则是没有太明显的分布格局。但是从整体来看，三叉苦的种群分布格局呈成群分布。

参考文献：

[1]陈鑫峰.森林游憩的几个重要概念辨析[J].世界林业研究，2000，13（2）：69-76.

[2]但新球，等.对森林旅游及其特点的认识[J].中南林业调查规划，1994（2）：57—60.

[3]董建文，等.福建省山地坡面风景游憩林美景度综合评价及构建技术[N].东北林业大学学报，2010，38（4）：45-48.

[4]李碧方.森林公园的森林景观功能综合评价（综述）[J].亚热带植物科学，2009，38（2）：85-88.

[5]杨朝霞.森林公园风景游憩林的营造[J].现代农业科技，2007（6）：13-18.