政府不必事必躬亲

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇政府不必事必躬亲范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

最近出国考察，先去了澳洲，再赴法国。两次考察任务不同，去澳洲是考察政府治理；到法国是考察企业社会责任。聚眼看，一个是政府，一个是企业，两者风马牛不及。可把它们串起来思考，却可以从不同的角度，看同一件事情。

政府治理，是上世纪末才流行的一个词。翻遍中英文词典，均找不到解释。在澳大利亚，我们拜访了不少政府要员与大学教授，一路走马观花，有如盲人摸象。不过，20天下来，总算对政府治理有了整体的感知。所谓政府治理，就是将过去政府的某些职能，分离给非政府组织或企业去执行。用规范一点的话说，就是财政权集中，决策权分散，执行权下放。

举个例吧。老年照顾及残疾人服务，属公共服务，过去是由政府亲自打理，一手包办。几年前，澳洲政府为了提高服务效率，把照顾老人的事，交给了非政府组织――社区家庭服务机构。家服机构受托后，再公开招标，将其转包给私人养老院。如此一来，政府要做的，就是认定家服机构的资格，提供资金并制定服务标准。而家服机构直接对老人负责，并对养老院的服务予以监督。

别以为这是小的改变。从理论层面看，它改写了经济学一个约定俗成的原理。以往经济学家大多认为，在公共服务领域，市场会失灵，所以公共服务得由政府供给。于是古往今来，政府都是公共服务(品)的直接生产者，不仅要出钱，而且还办企业。而澳洲的做法却表明，公共品也可由私人生产，政府只需花钱购买，照样能免费供给消费者。换句话讲，公共品的提供与公共品的生产，不仅可以分离，而且可以并行不悖。

无独有偶，对“公共服务”的处理，法国也是如出一辙。在法国考察，所到之处主人都会与我们大谈“企业的社会责任”。言下之意，就是企业应替政府分担一些社会职能。盲拳打倒老师傅。若说企业办社会，我们当是行家。早先，中国企业办医院、办学校，办公安，除了火葬场，其他几乎一应俱全。后来国企改革，好不容易才把社会职能剥离开，可为何法国反行其道，规定企业要承担社会责任呢？

原来，法国的企业办社会，与我们有所不同。重要的区别在于，中国的企业办社会，政府一毛不拔，企业不仅出力，而且还得贴钱；而人家法国，企业只管办事，但钱却由政府给。比如法国政府把安全用电与穷人用电的事，全权交给了法电公司，而政府只负责提供资金支持。为防日久生变，政府还郑重其事地与企业写下合同、签字画押。有了合同，一旦有谁违约，双方便可对簿公堂，请法院依法裁断并追讨赔偿。

由此观之，不论是澳洲的政府治理，还是法国的企业社会责任，说法虽不同，但两者却异曲同工。是的，公共产品的提供，政府大可不必亲历亲为、一竿子插到底。钱可由政府拿，但事未必要政府办。其实，非政府组织或企业，比起政府来更懂得花钱办事在市场运作方面，也要高出一筹。再说，它们更接头百姓，又拥有自己的客户资源，从这方面看，放手让非政府组织(或企业)经营公共品，恐是上选之策。

王东京的博客http：／／wangdongjing．blog．sohu．com