《大学》歧义辨证

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《大学》歧义辨证范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：《大学》中“亲民”、“致知”、“格物”诸词含义，原本平易，然历经各代，时日久远，诸儒解释均异。本文综合各家之说，研讨一番，以阐释其微言大义。

关键词：亲民；致知；格物

中图分类号：H03文献标识码：A文章编号：1006-026X（2013）12-0000-02

《大学》原为《礼记》第四十二篇，宋代大儒朱熹将其抽出，列为《四书》之一，由是，历代对其训释便日益增多。其经文较为平易，无诘屈聱牙之病，但后人之训释多有错讹不当之处，尤以宋儒为甚。本文对其中“亲民”、“格物”、“致知”三处综合前人之考释，探究辩证，去伪存真，以求先圣之本意。

一、亲民

《大学》开篇即云：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”[1]程颐作《大学》定本一卷，将“亲”改为“新”。朱熹因之，云“程子曰：‘亲，当作新。’新者，革其旧之谓也。言既自明其明德，又当推以及人，使之亦有以去其旧染之污也。”[2]明代王阳明则反对程朱之见，云：“‘新民’犹孟子‘亲亲仁民’之谓，亲之即仁之也。“百姓不亲”，舜使契为司徒，“敬敷五教”所以亲之也。所以亲之也。《尧典》“克明峻德”便是“明明德”。一“亲九族”至“平章协和”便是“亲民”。便是“明明德于天下”。又如孔子言“修己以安百姓”，“修己”便是“明明德”，“安百姓”便是“亲民”。说“亲民”便是兼教养意；说“新民”便觉偏了。[3]王阳明引《尚书》、《孟子》之文来证亲民，极有道理。其实亲民之亲即亲近抚爱并治理民众。如《管子・形式篇》：“道之纯厚，遇之有实，虽不言曰‘吾亲民’，而民亲矣。”[4]《汉书・宣帝记》：“令内郡国举贤良方正可亲民者。”[5]均是此意。可见“亲民”作为《大学》三义之一，完全说得通，不必改为“新民”。章太炎云：“彼辈以为《康诰》有‘作新民’之语，下文又有‘苟日新’，‘天命维新’诸语，故在亲民之亲，非改作新不可。不知《汤盘》之‘新’，乃洁清身体发肤之谓。其命维新者，心其天命也，皆与亲民无关，不可据之以改经文。夫《书经》人所共读，《孟子》亦人所共读，孟子明言三代之学皆所以明人伦也。人伦明于上，小民亲于下。《尚书》尧命契作司徒，敬敷五教，其结果则百姓相亲。《大学》亲民之说，前与《尚书》相应，后于孟子相应。不知宋人何以改字也？殷周革命之际，周人称有作新民之言。所谓新民者，使殷民思想变换，移其忠于殷者，以忠于周室耳。新民云云，不啻顺民之谓已，此乃偶然之事，非天下之常经，不可据为典要。夫社会之变迁以渐，新学小生，不知斯义，舍其旧而新是谋，以为废旧从新，便合作新民之旨，不知其非《大学》之意也。要之，当以古本为准。”[6]由此可见，亲不应改为新，宋儒以己意妄改，则是不对。校勘古书的原则是：多闻阙疑。

二、致知格物

《大学》云：“致知在格物。”郑玄注：“格，来也。物，犹事也。其知于善深则来善物，其所于恶深则来恶物，言事缘人所好来也。此“致”或为“至”。[7]朱熹注：“致，推极也。知，犹识也。推极吾之知识，欲其所知无不尽也。格，至也。物，犹事也。穷至事物之理，欲其极处无不到也。”[8]王阳明不满上述注解，云：“朱子格物之训，未免牵合附会，如《孟子》‘大人格君心’之‘格’，是去其心不正，以全其本体之正。但意念所在，即要去其不正以全其正，即无时无处不是存天理，即是穷理。致知云者，非后儒所谓充扩其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。良知，孟子所谓：“是非之心，人皆有之。”者也。是非之心，不待虑而知，不待学而能，是故谓之良知。是乃天命之性，吾心之本体，自然良知明觉者也。即心之良知更无障碍，得以充塞流行，便是致其知，致知则意诚。”[9]《孟子・离娄上》：“格君心之非。赵岐注：‘格，正也。’[10]《孟子・尽心上》：“人之所不学而能者，其良能也，所不虑而知者，其良知也。”[11]可见，阳明的正物致良知之说源于孟子。章太炎对上述诸家评议云：“格物之说，有七十二家之歧异，实则无一得当。试问物理学之说，与诚意正义何关？故阳明辟之，不谓之不是。然阳明所云致良知以正物，语虽可喜，然加良字，且语句与原意颠倒。应说致知而后物格，不应说物格而后致知也。阳明之前，郑康成训格为来，谓所知于善深，则来善物；所知于恶深，则来恶物，颇合《论语》我欲仁斯仁至矣之意，亦与阳明知性合一之说相符，但文义亦与原文不合，虽能言诚理，胜于晦庵，但均颠倒原文，不足以服人之心。”[12]案：“格有：至、来、正、极等意。《尔雅・释诂》：“格，至也、也”[13]《尔雅释言》：“格，来也。”[14]《尚书・尧典》：“格于上下”孔传：“格，至也。”[15]《尚书・尧典》帝曰：“格，汝舜”孔传：格，来。“舜格与文祖”孔传：“复至文祖庙告。”[16]《尚书・民》：“格其非心。”孔传：“检其非妄之心”正义曰：“责群臣使正己也，即言正己之事。”“格”谓检括，其有非理柱妄之心，检括使妄心不作。臣当如此匡君。使能继先王之功业。[17]致有至、尽、极之义。如《说文解字注》：“致，送诣也。言部曰：诣候至也。送诣者，送而必至其处也。引申为招致之致。又为精致之致。月令必工致为上是也。精致，汉人祗作致。”[18]《论语・子张》：“君子学以致其道。正义曰：“致，至也。言百工处其肆，则能成其事，犹君子勤于学，则能至于道也。”[19]《论语・学而》：“事君能致其身。”刑疏：“事君能致其身者，言为臣事君，虽未能将顺其美，匡救其恶，但致尽忠节，不爱其身，若童汪也。”[20]《礼记・中庸.》：“其次致曲。郑玄注：致，至也。”[21]

由此观之，郑，朱，王三家均本于古书之故训，而未有新解，故不能穷尽其理。王阳明训格为正，虽善，但将致知训为致良知，此即增字为训，失之偏，过于主观。故以上注解均说不通。而灶丁王艮“淮南格物论”一出，则千古疑团，豁然冰释。王艮认为“格物”的格具有区别区分之意。他根据《大学》“物有本末”的话，指出身家国天下虽同为“一物”。惟物而有本末之谓。“格”度也。度于本末之间，格物的格具有规矩，标准之意。他说“格如格式之格，即后钜之谓。吾身是个矩，天下国家是个方，矩则只方之不正也，是以只去正矩，却不在方上求，矩正则方正矣，方正则成格矣，故曰物格吾身对上下左右前后，是物矩是格也。物格知至，知本也。正心诚意修身，立本也，本末一贯，是故爱人治人礼他，格物也。不亲，不治，不答，是谓行有不得于心，然后反己也。格物然后知反己。反己是格物的功夫，反之如何？正己而已矣。反其治敬，正己也。其身正而天下归之，此正己而物正也，然后身安也。”[22]由此可知，王艮据原文：“物有本末，是有始终，知所先后，则近道矣。”[23]训格物即度物之本末，致知即知所先后。此即联系上下文，据语境以探经文本意，最善。故章太炎评价云：“明人乃有不读书之灶丁王心斋，以为格物即物有本末，致知即知所先后。千载疑，一朝冰释，真天下快事。盖《大学》所讲为格物，诚意，正心，修身，齐家，治国平天下，诚意为正心，修身之本，此为知本，此为知之至也。上所云云，尤为根本之根本。心斋不曾读书，不知格字之义《仓颉篇》：“格，量度也。”能量度即能格物，谓致知在于量度物之本末。此义最通，无怪人之尊之信之，称为“淮南格物论也。刘蕺山谓王阳明远不如心斋，此语诚非无故，其后假道学先生李光地，亦知采取心斋。可见是非之心，人心有同然矣。格物之解，当以心斋为是，不当盲从朱子。”[24]

三、结语

《汉书・艺文志》云：“古文读应《尔雅》，故解古今语而可知也。”[25]此语虽善，但不可盲从。《尔雅》、《说文》、《四书五经》等典籍诚为我们训诂之资，向来奉为圭臬。但是若要一味地拘守于古书之故训，则训释不通之处多矣。章太炎先生最服膺王艮之解说，谓王艮不读书反而能训释清楚。正是由于读书少，他的思想才不受前人之束缚，故得以推究经文之原旨，不囿于前人之藩篱，在某种意义上是值得我们效法的。其实，王艮的注解方法是联系上下文，

以经证经。即在具体语境中，设身处地思考古人之本意，这样做训释就比较科学了。因此，郭在贻先生在《训诂学》一书中阐述训诂的方法时，在第六条审文例下列第四条上下文，云：“训诂中遇到难解或者看似易解之词，不可断然下结论，须仔细地审辨上下文。上下文搞通了，某些特殊的词语也就容易搞懂了。”[26]可见，我们在为古书作注解时，一方面要本之于经典古书，一方面要在稳中求新，灵活求变，不能生搬硬套。对于古人的注解，要辨别优劣，去伪存真，吸取精华，摒弃糟粕，以经注经，以原典注原典，多闻阙疑，可以寡尤。

参考文献：

[1][2]朱熹：《四书章句集注》M，上海：上海古籍出版社，2006年8月第一版，第5、6页

[3]王阳明：《传习录全译》M，贵阳：贵州人民出版社，2009年3月第一版，第4页

[4]赵守正：《管子注译》M，南京：广西人民出版社，1982年9月第一版，第9页

[5]班固：《汉书》M，北京：中华书局，1962年6月第1版，第264页

[6]章太炎：《章太炎讲国学》M，长春：吉林人民出版社，2008年1月第一版，第3页

[7]郑玄注，孔颖达疏：《十三经注疏・礼记正义》M，北京：北大出版社，1999年12月第1版，第159页。

[8]朱熹：《四书章句集注》M，上海：上海古籍出版社，2006年8月第一版，第6页。

[9]王阳明：《传习录全译》M，贵阳：贵州人民出版社，2009年3月第一版，第12页。

[10][11]赵岐注，孙疏：《孟子注疏》M，北京：北大出版社，1999年12月第一版，第267、359页。

[12]章太炎：《章太炎讲国学》M，长春：吉林人民出版社，2008年1月第一版，第3页。

[13][14]胡奇光、方环海：《尔雅译注》M，上海：上海古籍出版社，2004年7月新1版，第6、72、96页。

[15][16][17]孔安国传、孔颖达疏：《十三经注疏・尚书正义》M，北京：北大出版社，1999年12月第1版，第25、52、72、531页。

[18]段玉裁：《说文解字注》M，上海：上海古籍出版社，1981年10月第1版，第232页。

[19][20]何晏集解、邢疏：《十三经注疏・论语注疏》M，北京：北大出版社，1999年12月第1版，第257页。

[21]郑玄注，孔颖达疏：《十三经注疏・礼记正义》M，北京：北大出版社，1999年12月第1版，第1448页。

[22]龚杰：《王艮评传》M，南京：南京大学出版社，2001年12月第1版，第85、86页。

[23]朱熹：《四书章句集注》M，上海：上海古籍出版社，2006年8月第一版，第5页。

[24]章太炎：《章太炎讲国学》M，长春：吉林人民出版社，2008年1月第一版，第4页。

[25]班固：《汉书》M，北京：中华书局，1962年6月第1版，第1764页。

[26]郭在贻：《训诂学》M，北京：中华书局，2005年9月第1版，第67页。