踝肱指数的测定与临床
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇踝肱指数的测定与临床范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
专家简介
丁一妹，医学博士，副主任医师，从事周围血管病的临床与基础研究。发表各类论文十余篇，参编《最新心血管病用药》、《老年周围动脉硬化性疾病》，主译专著《创伤学》。参与科技部重大疾病药物临床评价综合技术平台规范化建设与创新评价体系研究之心血管疾病新药临床研究规范化与创新评价体系研究课题，参与军队临床高新技术重大项目心脏辅助装置支持下老年高危急性冠脉综合征综合救治技术课题。获总医院医疗成果二等奖一项，军队医疗成果三等奖两项。
踝肱指数(ABI)，是指胫后动脉或足背动脉的收缩压与肱动脉收缩压(双侧肱动脉的高值)的比值。
ABI检查方法
患者仰卧休息10分钟后，通过测量双上肢动脉和双侧胫后动脉和(或)足背动脉的收缩压，计算出ABI。使用多普勒辅助听诊，可以听诊测量胫后动脉和足背动脉血压。在自然人群中，单纯使用听诊器测量踝部血压的成功率仅为80％左右。借助多普勒听诊，成功率可接近100％。
ABI检测的适用人群主要包括：
(1)下肢动脉疾病的高危人群(主要包括年龄
(2)间歇性跛行患者应测量ABI，若静息ABI正常，应测量运动后ABI。
(3)已诊断外周动脉疾病的患者，不管疾病严重程度如何，都应测量双侧ABI。
(4)已接受下肢动脉血管成形术的患者，应定期测量静息ABI，必要时测量运动后的ABI。
(5)结合平板运动试验，在运动前后测量ABI值，以鉴别跛行和非动脉跛行(假性跛行)。
ABI的临床解释
ABI是踝部动脉压除以两上臂血压的高值得出的，之所以要使用两上臂血压的高值是因为锁骨下或头臂干的硬化闭塞能使同侧的血压降低，从而造成ABI假性升高。有时，踝部血压和上臂血压读数相当，因为下肢踝部动脉的直径和上臂血管的直径大致相等。矛盾的是，很多正常人平卧位时，由于踝部动脉有更高的阻力，其血压读数要比上臂压高出10％～20％。
正常人的ABI值是1.1～1.2。几乎所有没有血流动力学显著异常的周围动脉硬化闭塞病的患者ABI均在1.1或以上，而ABI13)时，可能提示下肢动脉僵硬度明显增加，此时可测定趾收缩压和趾臂指数(TBI)，通常TBI
提示：需要注意重要的两点：(1)静息状态的ABI正常并不能除外临床上有间歇性跛行患者的外周动脉梗阻性疾病(PAOD)，因为动脉血供在锻炼的环境下不一定能满足代谢的要求；
(2)对于糖尿病患者而言，用踝部动脉压检测PAOD敏感性较低，因为血管壁压缩差，血压读数假性升高。对于糖尿病患者，测量趾动脉压能避开动脉钙化的问题，趾动脉压与肱动脉压比值可用于筛查踝部血管压缩不良或ABI超过13的患者。
总的来说，ABI值在主髂动脉闭塞病比股胭动脉或胭动脉以下闭塞性疾病中降低的更为显著，患者闭塞多于狭窄，多节段血流动力学显著的闭塞性疾病多于单节段闭塞的情况。ABI≤0.5通常提示多水平的PAOD。ABI大体上与临床上或功能上的障碍相关，有间歇性跛行患者的ABI通常在0.5～0.9，平均ABI值是0.6，有静息痛或坏疽的ABI通常小于0.5。ABI值在一段时间内变动大于15％时则意味着下肢血供有相应的改善或恶化，故ABI可用于监测改善动脉供血治疗的疗效。
不同ABI计算方法
值得一提的是，不同的踝肱比(ABI)计算方法会显著影响PAD的患病率。至少有3种计算ABI的方法：
(1)用足背动脉和胫后动脉的平均收缩压除以双上肢的平均收缩压，左右两侧分别计算；
(2)取足背动脉或胫后动脉的收缩压高值除以双侧肱动脉收缩压的高值，左右两侧分别计算；
(3)足背动脉或胫后动脉的收缩压低值除以双侧肱动脉收缩压的高值，左右两侧分别计算。以任一侧腿的ABI值小于0.9诊断PAD，以上三种方法诊断PAD的敏感性和特异性各不相同。
Niazi等发现，与数字减影血管造影金标准对比，采用第三种方法比采用第二种方法诊断PAD有更高的敏感性和准确性。利用三次美国国家健康和营养调查数据，对无症状的美国成年人进行为期6年的研究，结果显示，使用第一种方法诊断PAD确诊的病例要比采用后两种方法诊断的PAD人数要少。这意味着6年问有近2200000人会因为ABI的计算方法不同而重新分为是否有PAD。
另外，随着对ABI研究的不断深入，此指标的意义已经不仅仅限于对下肢动脉疾病的诊断。越来越多的证据表明，ABI与心脑血管病变、颈动脉、肾动脉狭窄均有相关性，某个部位动脉粥样硬化的危险因素通常也是其他部位动脉粥样硬化的危险因素，某一部位有动脉硬化危险，其他部位存在动脉粥样硬化的风险也会增加。ABI可作为心血管系统风险评估的重要指标，与心血管病死率以及全因病死率密切相关。因此，ABI检测应成为所有动脉粥样硬化疾病高危人群的常规筛查项目之一。
现有的多种动脉硬化检测技术已经能够比较准确地对血管的结构与功能进行综合评估，使我们可以在疾病的早期阶段发现高危人群。对于已经发生明显心血管疾病者，这些技术手段则有助于我们更为深入细致地了解其动脉病变的严重程度。因此，值得在日常临床工作以及健康管理工作中应用。