对我国各地区CPI的综合评价与分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇对我国各地区CPI的综合评价与分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘要：本文通过五种多指标综合评价法的应用与比较，对2014年1月份我国各地区的cpi进行了综合评价，并从中表明理想点法对CPI评价的准确性，最终由评价结果得出各地区居民消费价格指数的排序。这种综合评价方法的应用，比较充分地说明了CPI对各地区经济发展状况的真实反映，一定程度上为我国各地区经济的进一步发展指明了方向，为各级政府将来做决策提供了可靠依据。

关键词：居民消费价格指数；CPI；综合评价；经济发展

一、CPI的基本概念及本质内涵

（一）CPI的基本概念

居民消费价格指数（Consumer Price Index，CPI），是反映与居民生活有关的产品及劳务价格统计出来的物价变动指标，通常作为观察通货膨胀水平的重要指标。CPI也被认为是十分普遍的零售商品和服务价格通货膨胀的测算。

CPI稳定、就业充分及GDP增长往往是最重要的社会经济目标。CPI与就业形势报告结合在一起，CPI就成了金融市场上被仔细研究的另一个热门的经济指标。因为通货膨胀影响着每一个人，它决定着消费者花费多少钱来购买商品和服务，左右着商业经营的成本，极大地破坏着个人或企业的投资，影响着退休人员的生活质量。而且，对通货膨胀的展望有助于设立劳动合同和制定政府的财政政策。

（二）CPI的本质内涵

CPI的本质到底是什么？它测量的是随着时间的变化，包括200多种各式各样的商品和服务零售价格的平均变化值。这200多种商品和服务被分为8个主要的类别。中国CPI包括食品、烟酒、衣着、家庭设备、医疗卫生保健、文化教育娱乐、交通通讯、居住等类。因此，各地区CPI的变化能够很大程度上反映出这些地区的经济发展状况，作为经济发展健康状况的评价指标具有一定的代表性。

由上所述，CPI在社会经济生活中是一个非常重要的指标，而目前经济上频繁地使用CPI来衡量是否发生经济通货膨胀，因此，CPI的指标不仅倍受关注，而且通过对各地区的CPI评价来体现一个地区的经济发展状况。但是，过去学者们以及经济学家比较倾向于将所有的分类消费指标考虑进去以求评级结果的全面完整，这样却反而无法真正反映各方地区基本生活水平的情况。在这样的背景下，本文采用提取分类消费指标中的四大基本的CPI生活指标――衣、食、住、行，通过五种综合评价法的比较来揭示各地区真实的经济发展状况。

二、多指标综合评价法对我国八月份CPI的分析

为了分析CPI与地区经济发展水平的关系，本文从类CPI指标中选取了四个公认的指标来衡量经济发展水平，即衣着、食品、居住、交通通讯，它们与通常人们认为的衣、食、住、行基本相符。本文较新颖地另外采用了四种不同于算术平均值法的多指标综合评价法来衡量各地区的CPI，并通过比较分析来解释评价中所反映的事实。

（一）多指标综合评价法的基本介绍

1. 线性加权综合法

所谓线性加权综合法（又称“加法”（SAW）合成法或加权算术平均（WAA）算子）是指应用线性模型

y=■？棕jxj

来进行综合评价的。式中y为系统（或评价对象）的综合评价值，ωj是与评价指标xj相应的权重系数。对于该模型来说，观测值大的指标，对评价结果的作用是很大的，即具有很强的“互补性”，具有“一俊遮百丑”或“一见钟情”的突出特征。

2. 非线性加权综合法

所谓非线性加权综合法（又称“乘法”合成法或加权几何平均（WGA）算子）是指应用非线性模型

y=■x■■

来进行综合评价的（xj≥1）。 对于该模型来说，观测值越小的指标，拖综合评价结果“后腿”的作用也很大。“木桶原理”恰如其分地给出了这种非线性加权综合法的一个直观解释，即组成木桶的木板如果长短不齐，那么木桶的盛水量不是取决于最长的那一块木板，而是取决于最短的那一块木板。因此，非线性加权综合法是一个具有“不求有功，但求无过”或“一丑遮百俊”特征的评价模型。

3. 理想点法

理想点法是逼近样本点或理想点的排序法（the technique for order preference by similarity to ideal solution，TOPSIS）的简称。被评价对象（xi1，xi2，…，xim）与理想系统（x1*，x2*，…，xm*）之间的加权距离定义为

yi*=■？棕j f（xij，xj*），i=1，2，…， n

式中，ωj为权重系数， f（xij，xj*）为分量xij与xj*之间的某种距离。通常取欧氏（加权）距离，即取

yi*=■？棕j （xij-xj*）2，i=1，2，…， n

作为合成函数。这时，即可按yi*的值大小对各被评价对象进行（升序）排序。显然，yi*的值越小越好，特别地，当yi*=0时，si即达到或成为理想点s*。该评价法兼顾了评价指标的“功能性”与“均衡性”。TOPSIS法可理解为一种“贴近度集结算子”。

4. 兼顾“功能性”和“均衡性”的组合集结模式

称算式

y=？姿1y（1）+？姿2y（2）=？姿1■？棕j（1）xj+？姿2■x■■ωj（2）■

为具有兼顾系统的“功能性”与“均衡性”特征的综合评价模型。式中λ1，λ2（λ1≥0，λ2≥0，λ1+λ2=1）为已知的比例系数，其含义是分别表示“功能性”的评价与“均衡性”的评价在综合评价结果中所占的比重。ωj（1）ωj（2）分别表示在“功能性”评价与“均衡性”评价中各评价指标xj的权重系数。

（二）对我国各地区CPI的综合评价

本文的数据来源于表中的各地区居民消费价格指数的数据来源于《中华人民共和国国家统计局》官网公布的统计数据（2014年1月）。本文通过运用Excel软件对2014年1月我国各地区（除台湾省、香港和澳门两个特别行政区外，31个地区）衣着、食品、居住、交通通讯四方面的消费者价格指数（CPI）进行统计分析，分别运用线性加权综合法、非线性加权综合法、理想点法、组合集结模式和最基本的算术平均值法进行统计排序并评价。

通过主观赋值与统计计算，得出2014年1月中国各地区居民消费价格指数中衣食住行四项指标的权重系数分为0.261514634、0.250913227、0.250319782和0.237252357，xj*=102，λ1=0.999773，λ2=0.000227，通过上述多指标综合评价法，计算得出如下结果，见表1。

（三）评价结果分析

通过表1可以看出五种综合评价（或排序结果）是完全不同且彼此之间存在的差别相当大。除理想点法外，线性加权综合法、非线性加权综合法、组合集结模式和算术平均值法这四种方法的评价结果很相近，而理想点法的评价结果与其它四种方法的评价结果相差较为明显。例如：北京市的评价结果在理想点法下的排序为第4位，而其它四种评价方法下的排序第22或23位；天津市的评价结果在理想点法下的排序为第14位，而其它四种评价方法下的排序分别是第2、2、3、2位；上海市的评价结果在理想点法下的排序为第1位，而其它四种评价方法下的排序分别为第12、15、18、12位。参考中国城市CPI排名的结果，上海和北京也是排在前位的，进一步验证了理想点的可信性。另外，本文的评价方法体现了CPI与其他类型评价对象的差别，也是CPI的特殊性，即CPI的正常取值范围应该控制在1%～3%，因此本文取2%作为CPI理想点，即102。

五种评价方法所得到的{yi}的离差平方和分别是15.28、15.23、110.54、0.18和14.83。无论是从最大限度地体现出各被评价对象之间的差异的角度，还是从逻辑的角度，理想点法都是可取的。因此，应采用理想点法的排序结果，并且该排序结果易被人们所接受。在理想点法的评价结果中，不同的排位所揭示的经济发展状况不同，程度也不相同。例如，上海市和北京市的CPI评价结果排序为第1位和第4位，说明这两大城市在2014年1月的居民消费价格指数较高，经济发展较快，同时通货膨胀可能较为严重；相对来说，天津市的发展较缓。

三、总结

本文通过对国内各地区CPI的综合评价与分析，比较充分地说明了CPI对各地区经济发展健康状况的真实反映，一定程度上为我国各地区经济的进一步发展指明了方向，为各级政府将来做决策提供了可靠依据，因此，本研究具有一定的实用价值。但是，仅仅使用理想点法对单月中的部分CPI数据进行分析具有一定的局限性，因而本文只是指出了一条比较合理的评价CPI的方法，在现实应用中，仍需专业的技术人员使用更为全面的数据和方法进行全方位的分析。

参考文献：

[1]宣家骥.多目标决策“理想点法”的推广[J].湖南大学学报，1991（06）.

[2]孙艳.消费价格指数的比较与评价[J].地质技术经济管理，1996（03）.

[3]王晖.不同地区居民消费价格水平比价分析[J].经济师，2005（08）.

[4]张晓雪，朱静敏，陈洪波，等.主要商品及服务价格变动对CPI及低收入居民生活影响分析[J].四川物价，2007（10）.

[5]郭亚军.综合评价理论、方法及应用[M].北京：科学出版社，2007.

（作者单位：南开大学经济学院）