中日钢铁产业效率比较研究(上)
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇中日钢铁产业效率比较研究(上)范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[关键词]钢铁产业；效率；生产率
一、引言
钢铁产业是国民经济的基础产业，具有很强的产业关联性，上游影响交通运输、采矿等产业，下游影响建筑、汽车、造船、机械等行业。因此，钢铁产业依然是许多工业化国家最重要的产业部门之一，一个国家的钢铁产业状况是衡量其工业水平和综合国力的重要指标。
我国钢铁工业自建国的1949年开始起步，经过60余年的发展，我国钢铁工业在生产、技术装备水平、产品结构和质量、对外贸易等方面都取得了长足的进步，在国民经济中的地位不断增强，在全球钢铁行业中所占的份额持续增加。自1996年起，我国连续11年保持世界第一钢铁生产大国的地位。2010年，中国生产粗钢突破6亿吨，达到62665．4万吨，已占到全球的半壁江山，钢材出口达2357.97万吨，同比增长73%。到目前为止，我国钢材生产、消费和出口均居世界首位。尽管我国的钢铁产业通过短短几十年的发展迅速成为了世界大国，但距离钢铁强国还有较大差距。与世界发达国家相比，我国钢铁工业在资源利用、产品构成、技术水平、产业竞争力等方面还存在比较大的差距。
与我们一水相隔的邻国日本为我国钢铁工业提供了学习的榜样。自上世纪70年代，日本就已生产世界上将近20%的钢铁，成为世界第二大钢铁生产国和最大的钢铁出口国，仅次于当时世界第一大钢铁生产国苏联。苏联解体之后，日本取而代之成为世界第一钢铁大国，一直到1996年才被中国赶上。从钢铁企业来看，到1970年原世界排名第6强日本八幡和第10强富士两家合并成立新日铁，钢产量达到3295万吨，超过美国USS公司2850万吨，名列世界榜首。1970—1997年20多年的时间，新日铁一直占据世界头号钢厂位置，并与日本其他NKK、住友金属、川崎制铁等一起构筑世界前10强的绝对优势地位。日本钢铁产业能够取得和保持这些成绩，主要在于规模优势和科技优势，而这两方面可以借助生产效率来度量和体现。本文将运用目前较为先进的投入产出理论和效率与生产率分析方法，通过分别研究中日两国的钢铁产业生产率，寻找中国钢铁产业不足，以期在此基础上找到将中国由钢铁大国变为钢铁强国的道路。
二、模型设置与数据来源
本文对钢铁产业的统计范围是黑色金属冶炼及压延加工业。在统计指标上，采用钢铁工业总产值而不是采用工业增加值作为产出指标Y，主要基于以下考虑：一是钢铁产业是一个生产连续性很强的产业，其中间投入相对较少，而且作为构成中间投入成本绝大部分的铁矿石和焦炭等原料能源，产品的同质性较强，对全要素生产率的影响不大，也就无需在投入要素中加入中间投入指标；二是钢铁产业具有较强的国民福利特性，以工业总产值作为产出指标更能体现产出总量对国民经济的意义。投入要素指标包括两个，一是采用钢铁工业全部从业人员年平均人数表示劳动投入L，二是采用钢铁工业年末固定资产净值表示资本存量K。生产函数使用如下超越对数形式：
本文利用2004—2009年的面板数据进行动态生产率分析，选取钢铁企业的职工人数和包含中间投入的每年资产总额作为投入指标，使用营业收入作为一个综合性指标反映产出。对于中国钢铁企业样本，本文从历年公布的中国制造业500强中选取38家钢铁企业作为研究样本，共得到225个钢铁企业的有效数据，共456个投入观测值、228个产出观测值。38家钢铁企业中，国有（控股）企业共29家，占总数的76.3%，民营企业9家，占总数的23.7%，基本反映了中国钢铁产业国有企业主导的格局。对于日本钢铁企业样本，本文选取35家钢铁企业作为研究样本。
三、中日钢铁企业生产率比较分析
运用DEAP2.1软件对中日钢铁企业2004—2009年间的Malmquist生产力指数进行估算，得出各项生产效率指数值，现根据各项指数估算结果分析如下：
1.中国钢铁产业效率分析。2004—2009年间中国钢铁产业的全要素生产率一直保持较高的增长率，年平均增长达17.4%。其中2004—2005年全要素生产率提高34.4％，2005—2006年增速有所下降，为8.7％，而到2006年以后又恢复到10％以上。进一步分析全要素生产率变动的原因，主要是由于技术进步导致全要素生产率的增长。2004—2009年的年平均技术进步率为30%，而年平均技术效率指数值为0.903，这意味着技术效率在这6年中出现了9.7%的下滑，企业的经营管理水平和产业的资源配置能力下降。在技术效率下降的原因中，纯技术效率下降了2.7%，而规模效率下降了7.2%，规模效率下降成为技术效率降低的主要原因。
2.日本钢铁产业效率分析。2004—2009年间日本钢铁企业的全要素生产率呈下降趋势，年平均下降率为3.6%，其中2008—2009年的下降幅度最快，达到了27.6%的高增长率。2004—2006年的3年间全要素生产率还处于小幅上升阶段，2006—2007的全要素生产率上升幅度为近6年的最大，达到8.45%。2007年以后的几年间都是负增长。进一步分析全要素生产率变动的原因，主要是由于技术变动为主，技术效率变动为辅的共同作用导致的全要素生产率的变动。2004—2009这6年中的年平均技术进步率为-1.5%，平均技术效率指数值为0.979，这意味着这六年间技术效率和技术进步都呈下降趋势，但跌幅不大，而且技术效率的提高也主要是由于规模效率的变动所引起的，纯技术效率的影响较小。
四、中日钢铁产业动态效率的结构情况分析
1.中国钢铁产业动态效率的结构分析。从各钢铁企业的角度，2004—2009年间，38家钢铁企业中全要素生产率增长最快的10家，年平均全要素生产率增长都在25％以上，但主要是中小企业，其中，年粗钢产量小于500万吨的有5家，500—1000万吨的有3家，1000—2000万吨的有2家，超过2000万吨的大型钢铁企业都没有进入前10名。这说明，在2004—2009年的6年间，中小企业的投资扩张更快，其全要素生产率的增长率也更高。当然，这并不是说中小钢铁企业的相对效率比大型钢铁企业要高，而只是说明在这6年中，中小型钢铁企业全要素生产率的提高速度高于大型企业。这一方面说明这6年中中国中小型钢铁企业的新增投资较大型钢铁企业要快，另一方面也印证了中国钢铁产业技术进步是投资推动型和技术引进型。
2.日本钢铁产业动态效率的结构分析。从各个钢铁企业的角度，2004—2009年间，34家钢铁企业年平均全要素生产率增长的企业仅有5家，增长速度最快的全要素增长率也仅为3.3%，其余几家的增长率都在1%左右。全要素生产率下降大于10%的企业为1家，下降幅度在5%以内的有19家企业，超过5%的有9家企业。