基于价值链的家电企业绩效排名及分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇基于价值链的家电企业绩效排名及分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
【摘 要】 基于价值链的企业绩效评价是从战略角度和实际营运角度对企业价值链运作的各个环节之间的营运关系进行的分析评价。文章通过基于价值链的企业绩效评价对我国的家电企业进行了绩效评价，并通过验证说明绩效结果较为合理。
【关键词】 价值链； 绩效； 家电企业
一、基于价值链的企业绩效评价的概念
价值链运作的最终目标是为顾客创造价值和为企业创造利润，实现企业价值的增值。通过实施有效的价值链管理，企业能够与供应商保持紧密合作，得到为其量身制作的个性化产品；能够在有效满足客户需求的同时提高生产效率，使用低成本的制造工艺；能够通过快速的信息流通高效地配送产品，减少分销层，降低物流费用；能够与客户保持良好的沟通，及时对市场变化做出反应，为顾客提供性价比更高的产品，最终将价值链节点上的企业纳入其战略管理层面，形成战略联盟，实现共赢。
本文认为基于价值链的企业绩效评价是指以实现价值链运作目标为导向，以客户需求为核心，充分利用现代信息技术，从战略角度和实际运营角度对企业价值链运作各个环节之间的运营关系进行的分析评价。它包括两个方面，一方面是财务绩效评价，披露企业价值链运行的效率和效果；另一方面是非财务绩效评价，它揭示了价值链绩效的驱动因素。
二、家电企业绩效评价指标体系的构建
（一）财务方面
本文选取8个财务指标作为基于价值链的企业绩效评价的财务评价指标体系，分为三个方面，具体变量情况如表1所示。
（二）非财务方面
对于非财务指标的遴选，可以依据企业价值链的构成情况，从供应商价值链、企业内部价值链和客户价值链三个方面来选取指标，具体情况如下：
1.供应商价值链
由于供应商提供原材料的质量和价格影响到企业原材料采购的数量与频率，供应商与企业的合作程度越高，供应商交货的准时性也就越高，企业原材料周转就会越快，这些信息都可以从企业原材料周转率中体现出来，故可以采用原材料周转率（耗用原材料成本/平均原材料余额）来间接反映企业供应商价值链的绩效状况。
2.企业内部价值链
企业内部价值链绩效评价指标的设置情况应从研发、人力资源和生产三方面展开，具体情况如下：
研发方面可以利用技术人员占全体员工的比例（技术人员数量/全体员工数）和研发费用率（研发费用/销售收入×100%）这两个指标来反映企业价值链研发环节的绩效。这两个指标不但反映了企业在研发方面的投入力度，而且还能够反映企业研发的效率。
人力资源方面可以利用大学学历员工所占比例（大学学历员工数量/全体员工人数）和员工生产效率（销售收入/企业员工人数）两个指标来反映。这两个指标可以反映企业内部价值链中人力资源的管理水平。
生产方面的绩效评价指标应反映企业生产效率和效果，因此可以采用机器设备利润率（利润总额/平均机器设备余额×100%）、机器设备周转率（销售收入/平均机器设备余额×100%）、在产品周转率（制造成本/平均在产品余额）三个指标。机器设备利润率指标表示一个会计年度内企业实现利润占机器设备价值的百分比，可以间接反映企业生产的经济效益；机器设备周转率指标反映了企业机器设备在一个会计年度内的周转次数，间接反映了企业机器设备的使用效率；在产品周转率指标反映企业生产安排的合理性、有效性和生产的顺畅程度。
3.客户价值链
无论从企业市场营销的有效性、维持开发客户资源方面的能力、售后服务水平，还是从顾客对企业产品的满意度和认同程度来看，市场占有率（销售收入/家电市场总销售额）都有效反映了企业客户价值链的绩效。
以上非财务指标具体变量情况如表1所示。
三、基于价值链的家电企业绩效排名
本文选取沪深股市A股33家家电行业上市公司，根据2010年年报整理出原始数据，剔除数据缺失的4家ST股企业外，最终样本量确定为29家。
对于财务指标和非财务指标的权重分配，参考美国波士顿安永商业创新中心的研究成果并考虑到非财务指标在衡量企业价值链绩效方面的重要性，可以对企业财务绩效赋予0.6的权重，非财务指标赋予0.4的权重。
（一）相关性检验
1.财务变量的相关性检验
从样本统计结果可以看出，KMO=0.674>0.5，KMO是用于比较变量间简单相关系数与偏相关系数的一个统计量，其值愈接近1，表明愈适合作因子分析；巴特利特球形检验统计量=102.179，巴特利特球形检验（Bartlett Test of Sphericity）是判断变量的相关系数矩阵是否为单位阵的一个统计量，其相伴概率（sig.）=0
2.非财务变量的相关性检验
从样本统计结果可以看出，KMO=0.623>0.5，其相伴概率（sig.）=0
（二）公共因子的提取及解释
本文采用的是主成分分析法来提取因子，特征值按照大于1的标准进行筛选。
1.财务变量
通过统计“Total Variance Explained”计算可知，提取3个因子，被提取的3个因子的特征值分别为2.623、2.097、1.458，它们的方差贡献率分别为32.782%、26.21%、18.223%，累计方差贡献率77.215%>70%，接近80%，可以认为这3个因子能够反映8个评价指标的大部分信息，我们可以把它们当作评价企业财务绩效的公因子。
2.非财务变量
通过统计“Total Variance Explained”计算可知，提取3个因子，被提取的3个因子的特征值分别为3.182、2.127、1.917，方差贡献率分别为35.358%、23.630%、21.295%，累计方差贡献率80.282%>70%，故可以将它们当作评价企业非财务绩效的公因子。
从初始因子载荷分析的结果来看，上述两组评价指标的内部结构关系不是很明确，对提取因子的解释也不太圆满。为了使因子的含义更加明显，降低选取的因子之间的相关性，采取方差最大化旋转，得出旋转后的因子载荷矩阵。
对于财务部分，如表2所示，旋转后，每个因子的含义更加清晰。依据主成分分析法的原理，因子与变量之间的联系系数绝对值越大，说明该因子与变量之间的关系越近，即该变量的信息可以更多的通过该因子反映出来。
从表2旋转后的因子载荷矩阵可以看出，其中，第一个因子对应变量X1、X2、X3、X8，主要反映了企业价值链的盈利能力和盈利质量方面的情况；第二因子对应变量X4、X5、X6，主要反映了企业价值链资产利用效率方面的情况；第三因子对应变量X7，主要反映了企业价值链盈利质量方面收现的能力。
对于非财务部分，表2显示，提取的3个因子的含义更加清楚。
第一个因子解释了X9、X10、X12和X13，主要反映了供应商价值链和企业内部价值链的人力资源部分；第二因子对应X14和X15，主要反映了企业内部价值链生产方面的水平和能力；第三因子对应X11、X16和X17，主要反映了内部价值链的研发方面和客户价值链。
（三）计算因子得分及经营绩效评价
假定企业总体绩效为F，财务部分绩效为F1，非财务部分的绩效为F2，则根据本文设立的权重，企业总体的绩效计算公式为：F=0.6F1+0.4F2
财务部分和非财务部分分别计算因子具体得分，如下：
1.财务指标部分
表3是因子得分矩阵，用回归法计算出了因子得分函数的具体系数。
根据因子得分矩阵，用F11、F12、F13分别表示各因子，可以写出以下的因子得分函数：
由因子得分函数可以得出29家家电上市公司单个因子得分情况，令每个公共因子的方差贡献率为权重，可得到因子综合得分：
F1=32.782%×F11+26.210%×F12+18.223%×F13
根据以上函数可以得到各企业各因子得分和综合得分，具体如表4所示。
2.非财务指标部分
表3是该部分的因子得分矩阵，用回归法计算出了因子得分函数的具体系数。
根据因子得分矩阵，用F21、F22、F23分别表示各因子，可以写出以下的因子得分函数：
由因子得分函数可以得出29家家电上市公司单个因子得分情况，令每个公共因子的方差贡献率为权重，可得到因子综合得分：
F2=35.358%×F21+23.630%×F22+21.295%×F23
根据以上函数可以得到各企业各因子得分和综合得分，具体如表4所示。
根据企业绩效的计算公式F=0.6F1+0.4F2，可以得出家电企业最终的企业绩效如表4所示。
四、绩效结果比较分析
为了验证以上基于价值链的家电上市企业绩效是否真实地反映了企业的市场表现，可以利用这些企业的股票价格进行比较分析。笔者从新浪股票网站按照表4的企业绩效排名查询到以上家电企业2010年12月31日的股票收盘价，然后按照排名将以上家电企业大致分为三组：第1组为排名前十的企业；第2组为排名十一到二十位的十家企业；第3组为排名最靠后的九家企业。经过计算可以得到第一组企业2010年12月31日的平均收盘价为21.45元（人民币）；第二组的平均收盘价为19.84元（人民币）；第三组的平均收盘价为11.24元（人民币）。各组的股票平均价格按照企业的绩效排名呈递减趋势，由此可以看出，本文根据基于价值链的企业绩效评价指标体系计算得出的家电上市企业绩效排名与企业的市场表现大体上是一致的，验证了该指标体系的有效性和可行性。
此外，从上述企业的绩效排名情况可以发现，位居前三的企业分别是九阳股份有限公司、青岛海尔股份有限公司和中山华帝燃具股份有限公司，这几家企业在财务绩效方面的排名也是位居前三名，在非财务绩效方面的排名也处于前列，非常直观地体现出提高价值链运作效率对企业绩效的巨大影响。
总的来说，本文利用因子分析的方法，从价值链的角度对家电上市企业的绩效进行了较为客观的评价，一定程度上揭示其价值链管理有待改善的方面，找出了制约企业发展的瓶颈，对企业经营者改善经营决策和提高市场竞争力具有一定的指导意义，同时，也比较合理地验证了价值链视角下企业绩效评价的可行性。
【参考文献】
[1] 加里·阿什沃思.整合绩效管理[M].李克成，译.电子工业出版社，2002.
[2] 刘晴艳.价值链理论在企业绩效评价中的应用[J].上海企业，2010（12）：82-85.
[3] 池海文.价值链会计绩效评价系统的构建[J].财会月刊，2007（7）：22-23.