首页 > 范文大全 > 正文

临床检验中的测量不确定度分析

开篇:润墨网以专业的文秘视角,为您筛选了一篇临床检验中的测量不确定度分析范文,如需获取更多写作素材,在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享!

江摘要:本文针对临床检验测量不确定度做研究分析,介绍测量不确定来源与溯源性,根据其临床实验室中,使用测量不确定度程序,并针对测量不确定度情况做临床研究影响,以此为今后临床检验中使用测量不确定度的依据。

关键词:临床检验;测量;不确定度在临床检验过程中,主要包括患者检验标本各项指标,其检验结果可靠与否、精确预防,是对治疗结果直接构成影响,在对测量不确定度进行研究的过程中,对临床检验工作的实施具有重要意义。

1测量不确定度与溯源性

测量不确定度在表征赋予被测量量值分散性非负参数。溯源性是利用已测得不确定度比较链,以此将所得结果和相关参考标准产生关联。测量不确定度来源于溯源性特性为,测量是对于某种尺度、既定标准而形成的,经对测量不确定度来定义溯源标准[1]。比较链可将测试结果溯源到确定参考值,可将不同实验室测量结果或同一实验室测量结果做比较。

测量不确定度来源较为复杂,可简单概述为:测量时对测量定义做详细说明;规定与测量条件间的要求差距大;未对测量环境导致的测量结果受到影响情况进行重视;测量样品无法概况总样品实际情况,其代表性较弱;读数测量存在误差;测量时所用参数缺乏准确性;测量仪器精确度较差;经多次测量后,其误差结果较大,对整个测量度造成严重影响[2]。

不确定测量度形成原因:校准品的赋值所形成的不确定度,而校准品赋值大多有厂商提供,若校准样品是实验室自行制作、提供,必须经严格评定后,方能有效使用;测量过程中因随机误差,也会出现测量不确度,而这也是测量不确定度发生的主要因素。以上不确定度情况,构成总测量不确定度的完整形成。

在测量过程中,样品制备、采样、测量仪器选择等,都会出现不同程度的不确定度。测量程序中的不确定度,也包含了在每一个测量程序中所产生的测量不确定度。校准物、仪器设备、参考物等所造成的不确定度,必须要在校准证书中清楚显示[3]。在测量过程中,若原来样品因素,会对测量结果带来影响,或已无法用于测量,需在测量报告中做详细说明。

2临床检验对不确定度的处理方式

2.1不确定度评定准确针对测量不确定做评定过程中,需要对不确定度数据库进行完善,针对测量的每一个步骤,所得数据做详细记录,根据测量需求,对测量不确定度得相关信息及时更新。

2.2被测量定义在做测量过程中,常规测量方式会导致其特异性升高。测量会形成干扰的物质,可能会在诊断药物、治疗药物、患者样品之中,在做实际测量之时,需要针对患者物品做详细分析,从而得出判断。干扰物质交叉后,也会造成对检测结果所形成的影响,其对检查结果岁哦造成的影响也难以估计。为将测量不确定度做准确判断,必须对测量过程中的影响因素采取综合性分析。

3测量不确定度评定

定量测量结果进行判断,要将之前测量值、测量报告值、参考值进行比较,才能得出准确结果。测量不确定度的判定,需要采取室内质控数据做长期不精密度,从而得到有效的判断。做评估过程中,新方法测量需使用两个批次校准品与试剂,且质控水平检测需要每次重复操作40次及以上[4],必须确保每年做评估一次。

3.1A类评定是针对在反复测量过程中,在每个环节中所产生的不确定度。各环节所形成的不确定度,以n次独立测量平均值将各环节间所产生的不确定度分量估量值。

3.2B类评定是对检测过程中,系统形成的不确定进行评定。不确定度的分量信息主要来源有校准证书、有资料、检定证书中,其不确定度可由U表示。

3.3测量不确定合成是将测量结果带入计算公式之中,所获得的仅为不确定度分量,所得总不确定度,需形成分量合成为被测量合成标准的不确定度。

在实验室中做常规不确定度测量,其方法必须确保易理解、简单,且最终将其在报告中显示。使用定量结果,对临床检测、诊断做判断也有所不同。其检测恒定分析所得偏差会形成相互抵消形式。各不同测量间,都会有各自的不确定度,做比较之时,其总不确定度也会显著增加。使用统计学标准对两者间做比较,差异>2.26CVA,可见大部分检验差异都存在统计学意义。

临床检验过程中,受其他因素可能性较大。在本文的不确定度测量的判断中,对其做详细描述,根据实际测量做判断,从而为判断准确不确定度做参考,以此为患者准确的治疗与诊断打下基础。

参考文献:

[1]李玉.浅谈临床检验中项目测量不确定度的评估[J].健康必读(下旬刊),2012,(7):285.

[2]付锋,王东升.临床检验测量不确定度探析[J].检验医学与临床,2013,10(12):1556-1557.

[3]高书莲.测量不确定度在临床检验中的应用分析[J].中国实用医药,2013,8(15):126.

[4]肖勤,陈特,廖君群,等.部分肿瘤标志物测量不确定度的两种评定方法比较[J].国际检验医学杂志,2013,34(22):2963-2964.编辑/许言