《正义论》中的原初状态和正义理论

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇《正义论》中的原初状态和正义理论范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：试图阐述罗尔斯《正义论》中的基本观念。《正义论》的目的有二，其一在于表达民主传统的共同核心之精髓——公平的正义，其二在于给功利主义以替代物。自19世纪以来，功利主义一直主导着政治思想中的盎格鲁·撒克逊传统。

关键词：罗尔斯；正义论；公平正义

中图分类号：640 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）34-0240-02

怎样才能让社会中的资源得到公平正当的分配？怎样才能通过多种渠道再次分配财富，促进社会的公平正义？这一直是政治哲学当中的首要问题。

罗尔斯是当代思想家中的翘楚，很多政治哲学家以被称为是罗尔斯主义者为荣。他于1971年出版的著作《正义论》被称为自二战以来政治哲学领域当中最重要、最杰出的学术作品。作为一个大学的教授，他的《正义论》的影响却远远超出大学校园，特别是“处于最不利状态的人”理论影响了政治家和政策制定者。

罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：第一，功利主义的正义观。罗尔斯将其概述为：如果社会主要体制的安排获得了社会全体成员总满足的最大净差额，那么这个社会就是一个井井有条的社会，因而也是正义的社会。功利主义的基本观点是谋取最大多数人的最大幸福。功利主义思考问题的思路是：每个人在实现自身利益时都会根据自己的所得来衡量自己的所失，社会的幸福由个人的幸福构成，个人的原则是尽量扩大自己的福利，满足自己的欲望，社会的原则是尽量扩大群体的福利，最大限度地实现所有成员的欲望构成的总的欲望体系；第二，直觉主义的正义观。直觉主义不从个人或群体的得失思考问题，而是通过对自身的反思来达到一些基本的原则，这些基本的原则是至高无上的。可以用来衡量各种互相冲突的正义原则。直觉主义不包括其他的衡量方法，人们依靠直觉，依靠那种在人们看来最接近正确的东西来衡量。直觉主义强调道德事实的复杂性使人们往往无法解释人们的判断，直觉主义认为，“确定不同正义原则的恰当重点的任何更高一级的推定标准，都是不存在的。”这两种正义观具有明显的差别：一种依据功利，一种依据直觉。

罗尔斯对这两者均不赞同。但他尤其反对功利主义。他认为在现代道德哲学的许多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会理想生活模式的基础之一，不改变一个社会占主导地位的道德哲学，便不可能改变这个社会的各种体制。从这点出发，罗尔斯便把功利主义的正义观当作了批判对象。从事实上看，由休谟、边沁、亚当？斯密和穆勒等人所传播的功利主义观念在西方社会历来是占统治地位的，这些观念原则奠定了西方政治制度、社会制度和经济制度的基础。然而这些体制并没有克服社会上存在的深刻的矛盾。罗尔斯是一位改良论者，他相信要改良西方社会体制，关键在于改变占主导地位的功利主义的正义观。这是罗尔斯为自己确定的目标。

罗尔斯做的就是为社会选择了正义原则：资源应该以尽可能公平的方式得到分配。为了这个原则，他创造了原初状态概念，并假设：无知之幕。人总是受到他们利益的左右，并产生各种偏见，因此会对公平正义有不同的理解。譬如富人反对高税率而穷人拥护；二者对税率的看法都有偏见而且错误。而如果我们假设二者都不知道自己富裕或贫困，那么他们能达成某种协议或共识吗？在大家不知道自己财富状况的情况下，是不是能创造出合适的税收形式？如果我们不知道自己的种族，会赞成种族歧视吗？如果我们不知道自己性别，会赞成性犯罪吗？因此，罗尔斯做的，就是让我们的偏见最小化，并且在对自己身份无知的情况下，无法自私地设计只有益于自己的社会。

原初状态是一个人们处于理性、关心他们自身的状态，人们很乐意与对他人友好。原初状态没有危险，人们也不愿意冒着风险进入其他状态。人们的这个状态以无知之幕作为保障。无知之幕的意思是：人们对其自身状况一无所知，不知道自己性别、财产状况、身体状况、年龄、肤色、智力等等。而且人们可能是这些状况的任何之一。

罗尔斯认为人在无知之幕之下必然导致公平。如上的例子，当我们不知道自己的肤色，也不知道自己将会是何种肤色，就不会去创立和支持肤色歧视政策；不知道自己富有与否，也不知道自己将会富裕还是贫困，就不会把资源分配给富人而让穷人一无所有。人们所有的唯一只是就是关于善的基本理论。他们知道应该试着保护自由、扩大机会、实现目的。你对你自己一无所知，并且被要求对分配的公正理论进行决断。由于你不知道你是谁，因此为自己牟利无法实行，并且为自己牟利只能取决于所有其他人的行为。

罗尔斯接下来为公平正义理论提出了两个具体原则：

“第一个原则：每个人对与所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。

第一个原则是为了确定与保障公民的平等自由。这里所说的自由包括：政治上的自由（选举和被选举担任公职的权利）及言论和集会自由，良心的自由和思想的自由，个人的自由和保障个人财产的权利，依法不受任意逮捕和剥夺财产的自由。按照这一原则，这些自由都要求是一律平等的。在一个正义的社会中，所有的公民都必须拥有同样的基本权利。

第二个原则：社会和经济的不平等应这样安排，使它们：在与正义的首个原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益；并且，依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。“[1]266

他提出正义的这两个原则，第一个原则叫做：平等自由原则，每个人都有权享有平等广泛的基本自由，包括公民权和政治权利。“这其中最重要的是政治自由（投票和任公职的权利）和个人言论自由（包括法律规定的不被无故拘禁、扣押）。”[1]53在发达社会中每个人都享有自由。

第二条原则可以再划分为两条次原则。其中的一条是差异原则，另外一条是平等机会原则。平等机会原则即每个人都有权利享有同等机会。差异原则是关于社会收入和财富的分配。罗尔斯认为平等看起来就是平等的分配。但是不平等也有可能对社会全体成员是有利的。例如高生产效率能够带来更多的收入，这样就能刺激每个人都更加努力地工作过上更好的生活。如果人们知道他们通过额外的努力可以赚更多外快，那么他们都会更加努力工作。通过大家的集体努力，将有更多的工作机会和促进消费。看似平等要求公平，但是如果不平等对所有人有利，这种不平等的存在就是合理的。一个绝对平等分配社会财产的社会将会是一个平等主义社会。显而易见，在一个平等主义社会人们的生活只会更糟糕，因为在一个缺乏刺激的社会没有人愿意更加努力地工作或者发回自己才能以创造财富。差别原则允许财富分配的差异，但是仅当这种差异对社会全体都有利。这就意味着处于最不利地位的人能够因此获益就能为这一原则做论证。罗尔斯还特别强调第一个原则对于第二个原则的优先性。也就是说，只有在满足第一个原则的前提下第二个原则才能发挥作用，决不允许在基本自由和经济社会收益之间进行交换。

伴随罗尔斯两个原则而来的是来自功利主义和其他哲学家们的批评。接下来是罗尔斯面临的一些挑战：

有些人认为既然在罗尔斯的无知之幕背后的人不知道自己将会处于什么样的情况，为什么他们不赌一把呢？罗尔斯说你可以拿金钱做筹码，但是你愿意拿你的自由做筹码吗？你会用你的机会做筹码吗？这样是很不理智的。用金钱做赌注，你最多失去财产。基于平等的机会，你可以通过努力工作赢回金钱。如果赌注是自由和平等，失去后将无法再获得。

一些人质疑什么应该放于无知之幕背后？哪种信息该置于无知之幕，哪种又该归于基本知识？无知可以塑造公平，你使得人无知，这样他们除了公平别无选择。那么，什么该被排除在我们的常识之外？你不知道自己的性别，赚钱的能力，种族。那么，为什么是这些知识？如果你对善的概念都不知道你怎么知道你想要自由和机会？谁来定这些原则呢？如果不是自由主义者，自由将不是最高的善，这一点是迈克尔桑戴尔对罗尔斯的批评。他认为这些原则是自由主义者的偏见。罗尔斯假设人们重视最高的善，最好的是自由，机会，社会的自我尊重和钱。即使你不是自由主义者，你也依然享受自由选择的权利。你自主选择不成为一个自由主义者。如果你连自主选择的机会都被剥夺了，你连质疑自由主义者的机会都没有。如果你不看重金钱，那么你仍然会希望社会上的其他人不受贫困的困扰。

另外一个挑战针对差别原则。如果有些事对社会底层人没有利益，但是对上层人有巨大的利益，根据差别原则这样的事就不应该做吗？罗尔斯是这样来回应的：“得天独厚的人不仅仅因为他们更具才能而获利，而是仅当他们运用这种才能帮助那些更不幸者才能获利。”实际上，只对上层社会有利对下层没有利益的事是不存在的。例如整容手术理论上是只对名流有利的，但是根据利益扩散论，这样的行业将会提供更多的就业机会，促进社会底层人的经济发展。

回溯到前罗尔斯时代和后罗尔斯时代，没有一个时代性的人物出现在密尔和罗尔斯之间。罗尔斯改变了现代哲学的语境。我们处于逻辑实证主义和语言哲学的遗产中。大多数政治哲学作品都在玩文字游戏，罗尔斯有一个理论并且有一个系统的论证，在当时这是非常特殊以及非常有说服力的。

参考文献：

[1]John Rawls.ATheory of Justice[M].The Belknap Press，1999.