“对口单招”钳工技能考核之谈

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“对口单招”钳工技能考核之谈范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

【摘 要】对口单招是中高等职业教育衔接的桥梁和纽带，为了更好的适应社会的需求，对口单招技能考试的内容进行了改革，本文就技能考核成绩的评定、技能考核的内容、技能成绩的占分比例和技能考核的评价体系四个方面分析了技能考试存在的一些问题，同时提出了解决的办法和措施。

【关键词】对口单招 技能考试 占分比例 评价体系

所谓“对口单招”是指普通高校面对中职学生开展的专业对口单独招生。其高考科目有语文、数学、英语、专业理论和专业技能五大科目，前四大科目的考试形式与普通中学的高考形式相似，是由省教育主管部门统一命题。所有参考学生采用同一张试卷，采用统一的评分标准，通过笔试形式检测学生基础知识的掌握情况。专业技能考试的方式则与其不同，根据各自的专业特点，操作或制作出具体的零件，测试学生的实际操作能力，然后以总分划定专科与本科的入学分数线，以完成招生工作。

近几年来，随着经济全球化步伐的加快，我国经济持续高速的发展，应用型人才、复合型人才的需求越来越紧缺。在《2005年中国教育发展纲要》中强调，我国要走新型工业化的道路，就必须培养数以千万计的应用型高级技能复合型人才。各地普通高校为适应地方经济的发展，也纷纷扩大“单招生”的比例和数量。单招考核的各学科的比分值也发生了较大的变化，比如英语学科由原来的总分150分改成100分，专业技能考试由原来的招生录取学校单独进行合格考试改成由全省统考统批并将成绩记入学科总分，并且占总分比例为30%，由此看出，专业操作技能在中等职业教学中的重要性是不言而喻的。

“对口单招”已开展多年，但是“单招”高考的制度和方式仍处于探索之中，前期的考试方式姑且不谈，就2008年和2009年的“单招”技能考试方式，笔者认为在技能考试的组织和处理方法上还是有待商榷的，结合自己的钳工技能教学实践，谈一点肤浅的体会，以供同仁探讨。

首先，从技能考试的占分比例来看：

2008年以前参加“对口单招”的高考学生，只要参加由本地区组织，上级主管部门督考得技能达标考试，符合相应标准即可参加文化课、专业理论的笔试高考，技能成绩不记入高考总分。与普通中学高考的录取方式相似，仅以笔试成绩作为依据，技能成绩仅作参考。而从2008年开始，“对口单招”的高考总分由原先的750分改成1000分，将技能操作的成绩也记入总分，并且占总分的30%，技能成绩的分值权重，应该说确实比较大。这样改革的初衷，我想主要是促使中等职业教育必须突出职业教育办学的特色，同时为高等职业教育培养高级技能复合型人才奠定坚实的专业技能基础。这是改革的大方向，我们是无可非议的。但是我们是否也能同时意识到，这样的“单招”技能考试方式与分值的权重比例和我们平时教学中的课程设置和课时比例是完全不相符的。就以机械专业的钳工技能为例来分析：在三年的中职教学中，技能教学内容前四个学期中仅安排两周实习周，然后在高考前2―3周的强化训练，实际的授课时间仅占总学时的10%左右。很明显，“单招”技能总分的占分比例与平时的授课课时比例是严重失调的，致使学生的操作技能功底这样做的结果是导致学生的技能操作水平只能是蜻蜓点水式的，很难有比较扎实的功底。

所以本人认为在确定了改革方向的同时，我们的组织者是不是也应该同时要考虑制定这项措施实施的具体细则，根据各个专业的特点和学生的特点制定最适合本专业的课时分配，做好两者的衔接工作。

其次，从考核成绩的影响来看：

对口单招的技能考试如同普通高中的会考，这是参加单招考试的第一道门，如果这第一道门槛跨不过，那就预示着你读了三年的高中连高考的试卷都看不着。技能考试规定每年必须有15%的淘汰率，这就表明当年的考生人数的15%确实是要出局的。应该说这样的淘汰比例并不是很高，这样做也确实能够起到一定的威慑作用，可以促使学校、家长、学生都来重视技能。但是，对于一些文化课及专业理论课较好，动手能力相应较差的同学和考场上发挥失常的同学来说，确实是有些可惜，因为它只考一次，不象普通高中起码会有补考。

所以，本着培养和教育学生的原则，我们是否可以不设淘汰制，但考试的成绩记入高考的总分。这样，可以避免有些学生因过分的重视而在考试时紧张万分，导致考试失常，而计入总分的措施又使得学生为了高考的总分能考得比较高，还是会重视技能、全力以赴的。

再次，从考核的内容来看：

作为“对口单招”的技能高考试题内容，知识的考核应全面系统。就2008年，2009年的钳工技能考高试题来看，其考试内容仅是传统的锯、锉、铰和螺纹加工，至于其它大部分的钳工基础知识与技能操作都未涉及，这给学生的知识深造与再发展留下了一定“后患”。而且把技能考试的300分仅压在一只“相配件”上，每个单项分值很大（仅一个面的表面精度分就为2分），对那些操作的天赋较差但智力因素较好的学生显得不太合理。实际上，所谓的钳工技能，不仅仅是指锯、锉、钻、铰、螺纹加工的操作，还有很大一部分知识可以通过笔试或者大作业的形式予以测试。如：装配工艺的编制，尺寸链的计算，零件修配余量的确定等等，都可以以笔试的方式考察。而且评分具有客观性，公正性。

所以本人认为，我们是否可以把技能考试的300分进行一定比例的分配。把钳工的考核内容分为理论和操作两部分，各占一定的比分。这样，不但可以让学生掌握钳工理论的应知部分，避免会做不会说；同时又使学生锻炼了实际的操作能力，避免了纸上谈兵的尴尬。为学生将来走上工作岗位，在实际解决问题时能真正做到了理论和实践相结合打下了良好的基础。

最后，从考核的评价体系来看：

①试卷不同，难度不一

技能考试不同于理论考试，受到场地和设施设备的限制，所有的考生不能同时参加考试，所以技能考试一般采用根据考生人数的多少，分时段考试的方式。在目前来说，这应该算是一个较为行之有效的方法，但同时也带来了一个不能避免问题――所有的学生考得并不是同一张试卷，那么考试的难度难免存在不一致的地方。比如今年第一场考试考得配合面是圆弧相配，而第二场考试靠的配合面是斜面。从操作的难度上来说，内外圆弧相配比斜面相配难加工，基本上是拿不到分的。

②评分的主观性强，很难统一

虽然技能考试试卷上的评定标准大家都是一样的，但是实际操作时，并不像理论考试那样，你的答案和标准答案相同就得分，不同就扣分那么简单。零件分数的批阅涉及到检测的工量具，评分人员的评分标准的松紧等诸多主观的因素。考试零件的每一个尺寸的占分比值非常大，只要在某个标准上略有偏差，相差十几分是非常正常的。

所以鉴于以上存在的问题，我们应该健全检测的手段，规范考核的内容，以一定的比例全面检测评定学生的技能成绩，尽量减少过去主观评分因素较多的评分标准，加大客观性评分标准的钳工技能检测项目。这样，既克服了“相配件”试题评分的主观性和片面性，规范了评价的准确性，又促进了钳工技能教学的规范性和知识技能的系统性。

当然，对口单招考试是一项系统性的工程，牵一发而动全身，中职技能考核方式的改革需要各个部门的协调与配合， 并不能一蹴而就。但为了职业教育专业建设的健康发展，为了我们中职钳工能培养出符合现代社会需要的人才，我们的教育者，管理者和组织者应及早制定出切合实际、行之有效的考核方式，指导专业建设的能朝一个良性的轨道发展。

参考文献：

（1）《中等职业技术教育教学大纲》

（2）《钳工技能教学》 吴开禾

（作者单位：江苏省张家港市第二职业高级中学）