开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗直肠癌老年患者的疗效以及安全性对比分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗直肠癌老年患者的疗效以及安全性对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 目的 比较评估开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗直肠癌老年患者的临床疗效及安全性。 方法将本院收入的52例直肠癌老年患者均分成两组，开腹手术治疗26例，腹腔镜手术治疗26例，对两组病人的临床资料进行回顾性分析并且进行随访。结果 腹腔镜组的保肛率显著高于开腹组，腹腔镜组的手术时间显著长于开腹组而术后通气时间显著短于开腹组，手术过程中腹腔镜组的出血量显著少于开腹组，差异有统计学意义。两组的住院总时间、淋巴结清扫数目、术后并发症、局部复发率和远处转移率以及1年和2年生存率的差异均无统计学意义。结论 腹腔镜治疗术对于大多数直肠癌老年患者是安全可靠的，其疗效与开腹治疗术相近，并且其微创性更值得临床推广。
[关键词] 开腹根治术；腹腔镜根治术；直肠癌
[中图分类号] R735.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）22-0133-03
[Abstract] Objective To compare the therapeutic effect and safety between open radical （OR） and laparoscopic operation （LCR） on gerontal patients with rectal cancer. Methods A total of 52 ectalcancer patients were randomlydivided into two groups with 26 patients as LCRgroup， and others as OR group. Follow-up and analyze the results. Results LCR groupanus preserving rate and surgery time were significantly higher than OR group，butpostoperative ventilation time and intraoperative blood loss were much lower than OR group（P
[Key words] Open radical operation； Laparoscopic radical operation； Rectal cancer
直肠癌为常见的消化道恶性肿瘤，其高发病率列恶性肿瘤疾病中的第三位，且呈逐年上升的趋势[1，2]。直肠癌以传统的开腹手术治疗为主。腹腔镜技术始于90年代[3]，并以其微创性的特点受到广泛关注。随着腹腔镜技术和医疗设备的不断发展，腹腔镜直肠癌手术治疗的根治性、肿瘤远期疗效和安全性得到医学界的广泛认可[4-6]。本研究以本院2007年1月～2011年6月接收的52例直肠癌老年患者为研究对象，进行开腹直肠癌根治术与腹腔镜直肠癌手术治疗，探讨其临床疗效和安全性，现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
52例直肠癌患者中男 31例，女 21例，平均年龄（63.5±8.5）岁。经临床和病理学检查，患者肿瘤距缘（10.3±4.5）cm，直肠癌Dukes A期11例、B期23例、C期18例。依据患者所选取的手术方法将所有患者均分成两组，两组间一般资料差异无统计学意义， 具有可比性。具体如表1所示。
入选标准：无腹部的重大手术史，无严重门静脉高压和肝脏病史，手术前肝功能的Child-Paugh分级高于B级，且无心、肾、肺等主要脏器损伤。
排除标准：排除ASA分级4级和5级者；排除手术前进行化疗和放疗者；排除有远处转移和肠梗阻症状者。
1.2手术方法
两组手术均严格遵循直肠全系膜切除（total mesorectal excision，TME）原则。
腹腔镜组：主要采用超声刀进行：①全麻，放置患者于足高头低的截石位；②建立CO2气腹，维持气腹压力在12～14 mmHg，放置腹腔镜；③脐下10 mm置一观察孔，左下腹脐耻连线中点、右麦氏点、左麦氏点分别置入5、5、12 mm操作孔各一；④分离乙状结肠系膜，并保护好双侧输尿管；⑤清除肠系膜下血管周围脂肪和淋巴结，显露肠系膜下动脉静脉时在根部使用hemolock夹闭并离断；⑥锐性分离盆筋膜脏层和壁层，沿Denonvillier筋膜分离，剪开骶骨筋膜、肛尾韧带、部分耻骨尾骨肌，离断直肠系膜于远端肛尾附着处，完整切除直肠系膜。开腹组：主要采用高频电刀进行，详细步骤与腹腔镜组类同。
1.3 观察指标
手术中记录两组患者手术持续时间，手术后记录患者排气时间，记录手术结束至出院期间及随访期间的术后并发症发生情况。
1.4统计学分析
采用SPSS 19.0软件进行分析处理，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验， P
2 结果
2.1两组手术指标以及疗效指标比较
腹腔镜组手术时间显著长于开腹组，而术后通气时间显著短于开腹组；手术过程中腹腔镜组的出血量显著少于开腹组，差异有统计学意义（P 0.05）。见表2。
2.2术后并发症
开腹组的患者术后并发症发生率为7.7%（2/26），其中1例为肛周感染，另1例为切口感染；腹腔镜组患者术后并发症发生率为3.8%（1/26），为切口感染。
2.3随访情况
两组随访平均随访25.0个月。随访的内容包括临床体格检查和癌胚抗原测定，频率为术后第1年1次/3月，术后第2年1次/6个月，之后1次/年；胸片、结肠镜、肝脏超声的检查频率为术后2年内1次/6个月，之后1次/年；骨扫描及腹盆腔CT 1次/年。见表3。开腹组3例失访，随访率达88.5%，腹腔镜2例失访，随访率为92.3%。开腹组术后2例局部复发，其中盆腔内复发和吻合口复发各1例，腹腔镜组2例局部复发，其中盆腔内复发2例，两组差异无统计学意义。开腹组3例远处转移，包含2例肝转移和1例肺转移，腹腔镜组1例远处转移，为肺转移，两组差异无统计学意义。从患者生存率角度分析，开腹组术后1年死亡2例，术后2年死亡5例，腹腔镜组术后1年死亡2例，术后2年死亡4例，两组差异无统计学意义。见表3。
3 讨论
直肠癌为常见的消化道恶性肿瘤疾病之一，其发病率和死亡率均较高，临床主要症状为肿瘤狭窄、肿瘤破溃感染以及直肠刺激等，其传统的治疗方法为开腹切除手术。腹腔镜技术自90年代应用于直肠癌手术治疗已有20多年历史，国内开展10多年[7]，已经进行了一定的前瞻性随机对照临床研究，其手术安全性、可行性、肿瘤根治性及近、远期疗效均得到了广泛认可[8]，均可用于老年患者，但在老年患者中应用的疗效和安全性有待于进一步研究。
直肠癌手术的预后关键在于彻底性根治。研究人员已发现开腹和腹腔镜均能达到相似的根治效果。一项调查发现，腹腔镜较开腹的根治效果更好。研究结果表明，腹腔镜组在清扫的淋巴结数目上显著高于开腹组，主要依赖腹腔镜的放大与高清作用实现。此外，腹腔镜手术持续时间较长，需要通过学习实践对医生进行训练：固定手术医生并配合腹腔镜下解剖知识的讲解，可远远降低手术持续时间。
由于直肠处于狭窄的盆腔内，腹腔镜直肠癌手术需要较高的操作技能，尤其是超低位直肠癌开腹切除，这些因素造成了部分医生对腹腔镜直肠癌手术望而却步。此外，部分医生更青睐于传统的开腹手术切除，对于腹腔镜直肠癌手术治疗的根治性、肿瘤远期疗效和安全性尚存顾虑。但从本研究52例直肠癌老年患者的两种手术方法的临床疗效对比来看：①腹腔镜组的手术时间显著长于开腹组而术后通气时间显著短于开腹组；②手术过程中腹腔镜组的出血量显著少于开腹组；③两组患者的住院总时间、淋巴结清扫数目以及术后并发症无明显差异；④两组患者的局部复发率和远处转移率无明显差异；⑤两组患者的1年和2年生存率无明显差异。由此可见，两种手术方法的临床疗效相近，手术的安全性一致，而且腹腔镜方法还具有保肛率高、术中出血量少、术后恢复快等优点。老年患者手术治疗除了符合根治性原则之外，降低术后并发症、预防梗阻、改善生活质量、维持男性亦很重要[9]。有文献报道高龄腹腔镜手术患者5年生存率为75%，而本研究随访时间仅25个月，难以反映腹腔镜手术的长期安全性，有待于进一步考察。
综上所述，腹腔镜直肠癌手术对于大多数老年直肠癌患者是安全可靠的，在根治性和远期疗效方面与开腹手术有着旗鼓相当的效果。微创、恢复快是腹腔镜直肠癌手术的最大特点[10]，随着腹腔镜下全直肠系膜切除术解剖学、肿瘤的生物学特性研究的深入，相关技术的提高和医疗设备的改进，医生实践操作技能的不断提高，腹腔镜直肠癌手术将会得到快速发展和更加广泛的临床应用[11-15]。
[参考文献]
[1] ParkinDM， Bray F， Ferlay J， et al. Global Cancer Statistics[J]. CA Cancer J Clin， 2005， 55（2）：74.
[2] 曾斌. 传统开腹手术与腹腔镜治疗消化道溃疡急性穿孔的临床对比研究[J]. 当代医学，2012，18（29）：39-40.
[3] 刘三刚. 腹腔镜与开腹直肠癌根治术近期疗效的临床对比研究[J]. 中国实用医药， 2009， 4（21）：24-25.
[4] 邱东达. 腹腔镜与开腹手术治疗直肠癌患者的疗效对比分析[J]. 实用预防医学， 2011， 18（12）：2368-2369.
[5] 杨进山，齐保聚. 腹腔镜手术和开腹手术治疗直肠癌对比研究[J]. 现代中西医结合杂志，2012，21（36）：4036-4038.
[6] 余俊英，冯泽荣，黄顺荣，等. 腹腔镜结直肠癌根治术的并发症及其防治[J]. 中国内镜杂志， 2010，16（3）：234-236.
[7] 王劲，刘细平. 腹腔镜直肠癌根治术与其开腹手术的临床对比分析[J]. 医学临床研究， 2008， 25（7）：1283-1285.
[8] 谢江波，曾超，王一任. 腹腔镜手术与传统开腹手术治疗结直肠癌的并发症比较的Meta分析[J]. 实用预防医学，2012，19（3）：417-419.
[9] 李文春，张东友. 经腹腔镜与开腹直肠癌根治术对男性影响的临床研究[J]. 中国性科学，2014，（2）：38-40.
[10] Bulut O， Nielsen CB， Jespersen N. Single-port access laparoscopic surgery for rectal cancer： Initial experience with 10 cases[J]. Dis Colon Rectum， 2011，54（7）：803-809.
[11] 葛磊，方法，王海江，等. 腹腔镜与开腹直肠癌手术比较[J]. 新疆医科大学学报， 2010， 33（8）：925-927.
[12] 李国强. 腹腔镜直肠癌全直肠系膜切除术32例报告[J]. 现代临床医学，2011，37（1）：58-59.
[13] 李留俊. 腹腔镜手术与开腹手术治疗直肠癌的疗效比较[J]. 中外医疗， 2012，31（22）：28-29.
[14] 李豫江，李志刚，孙旭凌，等. 腹腔镜与开腹直肠癌根治术对机体C反应蛋白及细胞免疫影响的比较[J]. 临床和实验医学杂志，2012，11（13）：43-45.
[15] 张建余，胡总玲， 吕明良. 腹腔镜手术治疗直肠癌50例疗效观察[J]. 中国医学创新，2011，8 （36）：46-47.
（收稿日期：2014-02-25）