官员的休闲需要监督吗?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇官员的休闲需要监督吗?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

官员“八小时之外”的休闲是否也需要监督？官员的休闲属于个人生活范畴，具有私密性，监督介入私人空间，把官员的休闲生活纳入监督范畴，是否妥当？

随着经济的发展、社会的开放和人民生活水平的提高，个人的休闲时间日渐增多，休闲方式日趋多样化，休闲生活也变得丰富多彩。八小时工作制，双休日，法定节假日，带薪休假，工作时间的制度建设不断完善，保证了官员个人的休闲空间和时间，官员的“生活圈”、“社交圈”、“娱乐圈”在不断地延伸。与此同时，公共权力伴随着官员的休闲生活从公务领域进入私人空间，极有可能成为满足个人欲望的工具。监督的空白和断档增加了官员道德失范和被侵蚀的危险性和可能性。江西省原副省长临刑前曾忏悔：“给我拉上关系的、送钱的人大多都是请我出来吃顿饭而联系上的”。官员的言行举止无时无刻不与权力相联系，即使是官员的业余休闲也概莫能外。自律固然重要，但监督才是根本性的。对官员的监督仅仅停留和局限于八小时之内是远远不够的，必须延伸和扩展到“八小时之外”。

有一种观点认为，官员的休闲生活纯属私人活动空间，没有违法乱纪的行为，不能随意干涉，否则，就是侵犯了个人隐私权和自由权。公共权力不得任意侵入个体的私人空间，这是法治的基本要求。但权利从来都不是绝对的，它必须尊重公共利益和其他权利，这也是法治的另一个基本要求。在法治社会，官员通常被视为一个特殊群体。这是因为：官员普遍占有一定的公共权力，能够调动和支配一定的公共资源，制定公共政策，进而影响公众利益；官员是基于选举或任命而产生，其权力来自于人民，官员的决策过程以及官员自身理应置于人民监督之下，人民有权知道官员与执行事务有关的私生活事项，诸如个人的品行，能力等等。因此，官员必须忍受更多批评以及更小范围私人生活空间。对官员休闲生活的监督，对官员个人隐私和自由的一定程度的限制，实际上是官员占有和掌握公共权力的一种代价。

对官员休闲的监督牵涉到官员个人的隐私权，应当纳入法制轨道。在加强监督的同时，对与公共利益无关的个人生活必须给予法律上的保护。西方发达国家通常是以立法的方式来规范公职人员的道德操守，如英国有《荣誉法典》，美国有《政府道德法》，法国有《道义法则》，意大利有《道德法典》等等。西方国家通过立法，一方面保护了官员合理的隐私权；另一方面，在一定程度上制约了官员们的不道德行为。近年来，我国各地积极探索对官员休闲生活的监督方式和途径，如“报告制”、“巡访制”、“举报制”、“评议制”、“曝光制”等等，实践中也取得了一定的成效。但由于没有法律上的依据，一些做法和尺度不够规范，不适当地扩大对官员私人空间的介入，造成了法律上的纠纷与矛盾。因此，当务之急，应当制定法律，对官员的监督及其隐私权保护进行合理的界定，使对官员的全面监督做到有法可依，合理有序。