帮扶弱者应有法律底线

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇帮扶弱者应有法律底线范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

在强制拆迁、城管与商贩等热点问题上，网络上一边倒、甚至扭曲事实声援弱者的言论更比比皆是，似乎社会应该允许弱者超越法律。

贫富分化和社会不公近年来一直是中国舆沦抨击的重点，那些社会底层艰难谋生的群体也由此获得更多同情和声援，这本是社会公义的体现，但某些混淆足非的声援未必是彰显正义。

前些天有关个性汪峰禁止农民工组合旭日阳刚阿唱《春天里》的争论就让人有是非不明之感。今天的旭日阳刚已不用再像歌巾所唱那样“任街上、在桥下、在风中，唱着那无人问津的歌谣”，他们频频接受采访，参加商演，开始向“文艺界人士”蜕变。就在这时，曾经大力提携过旭口阳刚的汪峰突然提出，禁止旭日阳刚再公开演唱《春天里》。这对全靠一首歌打天下的他们不啻是个沉重打击。对很多关注旭日阳刚的网民来说，汪峰这个决定很“小家子气”，不仅不合情理，还有因嫉妒而打压对手之赚，遭到网民的唾骂。

其实事件无非就是一名版权所有者按规则维护自己的合法权益，舆论理应支持汪峰。但汪峰这次维权却理不直气不壮，好像做了什么亏心事。这一方面反映出公众保护知识产权的意识仍很淡漠，另一方面显示，一些人对弱者的同情和声援已泛滥到不顾法规的地步――法律赋予汪峰作为创作者的权利，不能因为侵权者是强者或弱者而有例外。何况，旭日15日刚已经是歌曲《春天里》的最大获益者，从情理上说，汪峰对他俩已是仁至义尽。

值得注意的是，这种不辨是非挺弱者的现象在当下比较常见。在强制拆迁、城管与商贩等热点问题上，网络上一边倒、甚至扭曲事实声援弱者的言论更比比皆是，似乎社会应该允许弱者超越法律。对对那些官员与开发商联手破坏居民合法房产的野蛮拆迁，舆论当然应主持公道。但不是所有的拆迁都不合理，一些“钉子户”利用舆论对强拆的谴责，在合法拆迁中漫天要价，变相损害了其他破拆迁人和公众的权益。

同样，一些城管人员用粗暴简单的手段对付流动商贩应受谴责，但这些指责有时会变味儿，成了对那些与城管“打游击”的无证商贩的纵容和表扬。在北京，奥运会后无证商贩造成街头脏乱明显增多，一些商场附近和过街天桥上，城管人员要么行踪难觅，要么不管不问，似乎与无证商贩已强弱倒置，彼此相安了。

同情和帮扶弱者是社会的良知，也是舆论可贵的天职，但这种帮扶应当有法律底线，而不应是无原则的声讨或声援。如果舆论对弱势群体的支持变成对违法行为的鼓励，那么最终受损的还是包括弱者在内的所有人的利益。