从企业“流创新”到“源创新”看组织创新领导力

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从企业“流创新”到“源创新”看组织创新领导力范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

尊敬的各位师长、各位专家，今天非常荣幸地来到句容茅山这片土地上。作为企业界的一位代表，我今天来与大家分享一点我们对组织创新领导力的理解。概括来讲，我们主要想分析一下世界著名企业衰颓的案例，讨论源创新概念和组织创新缺失的原因，以及创新领导力形成的要素，探讨学校在特定教育生态下的创新价值追求。

源创新与流创新

第一个部分，我们看一组案例。

我们发现，以松下、夏普为代表的日资企业在2011年面临了一个整体的溃败，或者叫衰退。

2011财年，三家日资企业累计亏损超过两百亿美元，以松下、夏普为代表的日资企业直到今日仍然继续处于衰退当中。

我们还可以联想到富士胶片、柯达胶片，实际上已经在十年前销声匿迹，企业已经消失了。再往前追溯十年，我们的“三转一响”，改革开放以后的熊猫彩电、上海手表、蝴蝶缝纫机等等，也不知去向哪里。

全球电子领域的创新似乎远离了日本，由数码产品引领的变革潮流锐不可当，又以苹果公司为代表——几乎在每个行业中，我们都可以看到这样一个衰败的案例。百年企业、基业常青是企业的一个追求，但在事实上却是凤毛麟角。这就值得我们去关注这些溃败背后的共性。

相信大家都知道，方向比努力更加重要，丢失机会是最大的成本。事实上，松下、夏普这样的企业非常重视创新，特别重视技术与流程性创新。这就更加引起我们的思考：为什么如此重视创新的企业反而处于这么一个衰退状况？

为了剖析这些企业衰败的原因，我们首先提出两个概念：流创新与源创新。流创新的概念，我们一般可以把它理解为流程再造、流程性的改善、流程性的创新，是指持续性地提升改善价值链的各个环节，由此而带来的组织绩效的持续提升，是在“红海市场”中，迫于竞争压力而最常见的市场手段。源创新可以理解为突破性的创新，又叫破坏性创新，是指对已有的价值网络进行突破，产生新的价值链条。它是在蓝海市场中迎接新的挑战和市场机遇所常常采取的市场策略。

上午我注意到，李斌主编讲到从内部的突破意味着成长，从外部的突破意味着压力，那么我再讲讲红海与蓝海的概念。我们在市场竞争当中，红海通常意义上就是血液的海洋，是血淋淋拼杀的海洋，激烈竞争，激烈交锋的，并且是以同质化竞争为表征的这么一种竞争形态。那么蓝海竞争呢，它是以差异化、特色和价值为体现的市场竞争，甚至有“在做事当中来欣赏风景”的姿态。

可以这样理解：流创新是量的积累，源创新则是突破性的，组合现有资源产生新的价值观，是质的变化。

显而易见，尽管2011年索尼、夏普等实施了数百项的业务流程的精心改造，在诸多的流程性创新方面都做出了很大的努力，但是相比之下苹果公司则产生了iPhone，iPad这样的革命性的源创新产品。在以流创新见长的日本企业中，特别是他们的业绩考核体系中，这样的源创新产品也难以生存，难以被绩效性识别，甚至根本不可能产生。因此，我们认为松下这样的企业衰败的内在原因在于缺乏源创新，或者缺乏破坏性创新，而由此带来竞争优势的丧失。

上世纪四十年代，著名经济学家熊彼特提出了破坏性创新的理论。1996年美国哈佛大学的商学院的教授M.christensen将破坏性理论进一步理论化和系统化，并进入课程体系，进入了美国商学院的案例体系，由此逐渐成为追求卓越的企业一种主导性思维，被定义为最核心的企业家精神。近年来苹果产品在世界范围内的崛起，实际上与破坏性这套理论是密切关系的，它的创始人乔布斯说：“你不能只问客户需要什么，然后想办法去满足它，去做出来，因为当你做出来以后，他们已经另有新欢了。”

创新因何而死

第二个部分，我们来分析创新缺失的原因。

第一种原因我们认为是路径依赖。它的表象是组织体系内部抵制模糊性。因为突破性创新，源创新会带来组织某种不确定性和模糊性，也可能带来短期绩效的丧失、降低。实质上是受到组织内部绩效考核体制的制约，中规中矩的绩效体系导致执行团队、创新团队创新精神的丢失。

第二种原因在于迷茫观望，参与时机偏晚，错过了把握趋势的最佳启动点，从创新机会来讲这是一个最大的成本损耗。

在企业界，就创新意义来说，企业可以分为四类：一流企业，是引导趋势，以苹果企业为代表；二流企业是追随趋势，即认识到趋势，但是晚了半步，比如手机领域的三星、HTC；三流企业是迷茫于趋势，没有对趋势的观察和判断；四流企业是抵制趋势，但趋势类似于人类历史的发展，浩浩荡荡，不可阻挡。

第三个原因是犹豫，没有全力地进行投入，满足于表面的需求和增长，不做三年或五年以上的前瞻性战略判断和分析。正如“大企业病”或者“大集团病”，普遍存在产品线过长，面面俱到，重点模糊，方向不够明确的问题。所以我们说往往当一个集团，一个单位多个重点并列的时候，就意味着重点丢失、不明确重点。

组织创新与企业家

第三个部分，我们再来分析组织创新与企业家，或者我们可以定位为学校创新与校长。

熊彼特认为，能够实现生产要素重新组合的创新者就是企业家。其作用在于创造性地破坏市场的均衡（创造性破坏），动态失衡是健康经济的常态。

所以，未必50对50就意味着平衡。80对20，8比2也是一个平衡，是动态的均衡。上午程红兵院长也讲到，精英教育与普及教育的平衡问题，其实这也是一个动态的平衡。

就领导力的核心，我们认为是推动理念、激励、执行、尊重。享誉全球的管理大师德鲁克从四个方面来定义企业家角色：一是通过企业内外各种资源整合配置，大幅度提高资源产出；二是创造出新颖而与众不同的价值；三是开拓新市场；四是视变化为常态，寻求变化，视为机遇而加以利用。

德鲁克又讲了三点：“什么与企业家精神无关”，我们也可以想象为“什么与校长、教育家无关”。德鲁克认为：一个企业家与企业的规模、性质无关，与你是一个很大的集团，还是一个国有或是私营无关；第二即与企业的所有权无关；第三即与人格特性无关——我们知道，乔布斯实际上也有很大的人格缺陷。

企业家与企业管理者，我们也可以联想到教育家与学校管理者的关系。德鲁克认为：不懂管理，不能够成为企业家；只懂管理而不具备创新领导力，可能成为者。

我们认为，企业内部要有创新文化。社会组织，无论是企业还是学校，组织的文化决定这个组织的发展战略，组织的发展战略决定这个学校的组织架构，组织架构又决定了企业的一整套管理流程、管理体制、管理制度。所以，组织内部的创新文化对创新领导力的推动就变得极其重要。我来自于苏美达集团，我们企业也有一套文化理念就是鼓励创新，允许失败。据我了解，在很多的企业都有很多的鼓励创新的文化基因。

对于创新组织，我们认为需要审视组织架构对于创新活动的匹配程度。因为破坏性创新事实上对新老机制都会产生相应的破坏作用，即新创新项目带来的生产关系对既有的也会产生破坏性。那么，为了避免惯性管理和思维方式的阻碍，在企业一般要匹配创新的机构，并赋予它自，创造灵活度，创造灵活性，允许有独立的目标，给出匹配的考评和绩效标准，也避免影响组织内部其他管理者。

我们认为，组织需要具备开阔的外部眼界，具备学习文化、创新文化，洞悉社会、世界和组织发展的动态。所谓世界格局、人类视野，这都是一个优秀组织具备的基因。具备外部视野，我们可以用一句话来说明：我们只能看见我们准备好要看见的东西，创新者是擅于听到看见微弱的信号。

这里我讲四个案例。第一个，我们都知道以色列这个国度，有一本书叫《创业的国度》，描绘的就是创新如何融入以色列儿童的血脉、血液。以色列有非常强的特殊性，甚至江苏南京市政府现在是号召每位干部都要读这本书，来学习以色列的举国创新机制。第二个案例，是全球的一个DI教育创新项目，据我了解有八十余个国家参加了这样一个DI项目，Destination和Imagination，是一个自主合作探究教育理念的一个落地形式，通过动手的操作，世界各地学生在操作过程中来进行合作学习，目前在中国也开始逐步变得非常地流行。

第三个案例，最素的学校。我们也在观察教育，我以前了解到一个“最素”的学校，一种非常朴素的教育，在美国则有深泉大学，在终南山则有物学院，格物以致知，从自然当中学习，甚至不要老师的学习，取得了非常有突破性的教育成果。甚至在我们的校长村，有推进中的一个小学、高中的实验。这些确实是伟大的“最素”的教育，回归本源的教育。

第四个案例，就是我从事的具体工作，即伊顿校服的变革。我们试图撕开教育的一角，作为观照教育的源创新课题。甚至，我们回答了“刘梦溪之疑”、“白岩松之问”。刘梦溪曾经这样提到关于校服的礼仪——“我在不同场合除了讲国学基本教材以外，还提出中小学学生的校服问题，但是我们的中小学生就那么提着裤子，我讲了六七年都没一个人管，这些说法很多人都同意。但是做起来千难万难，没人去做。”白岩松则说：“我们学生穿的校服大多是运动服，足够便宜，足够方便，但是极其难看，我的一个同事在办公室说他上学的时候，这样的运动服装已经为他带来了巨大的心理障碍，甚至成为一种心理阴影，对教育的一种恐惧。”

伊顿校服的源创新则试图回归原点，它区别于传统的仅仅是功能性、价格低、质量差、不环保、关系营销这些角度，它要回到本源，从当代青少年学生的内心期待，心理生理特征，对美的、对礼仪的追求来构建学校和学生的形象和礼仪系统。所以我们提出的一个理念是，聆听文化学校的文化主张，关注学校的气质，来度身打造校园里流动的文化名片，而不仅是一套衣服的问题。

所以，伊顿品牌校服才能够引领这个行业，并已经为全国21个省（直辖市），600余所学校设计制作了专属校服；多次在中央电视台呈现，成为中国校服变革的领军力量。

返归古典

最后一个部分，是“第三只眼看教育”，就是探讨学校在特定教育生态下的价值追求问题。

当今中国教育的峻急，有识者都有知觉，那么，我们提出的观点也是“反者，道之动”。今天上午有多位专家和学者谈到了返归本源的问题，那么我们试着提出来：回归古典。

“回归古典”的思路，是教育要从普遍的、技术统治所主导的时代观念中解脱出来，只有当教育回归教育，人才可能回归完整的人。

“返归古典”的思路，是教育要使人与生命本身重新连接，回归点是人的生命深处，把握住生命内在的脉动，返归人性、返归内心；“返归古典”思路，是要在峻急的教育生态中，做清醒的超越者，有清醒的估计，而并没有过高的期待，把创新价值追求落地为可操作的现实行为，“去繁就简，返璞归真”。

“回归本源”而有“教育思想创新、教育制度创新、教育文化创新，生活方式创新”的系统创新建设，我们认为这其实正是“源创新”。

以上就是我汇报的题目。不当之处敬请大家提出。谢谢大家。