胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室颤的比较分析
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室颤的比较分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
[摘要] 目的：比较胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死（AMI）并发室颤的临床疗效及安全性。方法：将我院2009年11月～2010年12月收治的50例AMI并室颤患者随机分为利多卡因组与胺碘酮组，每组25例，利多卡因组给予静脉滴注利多卡因治疗；胺碘酮组给予胺碘酮治疗，比较两种治疗的临床疗效及不良反应。结果：胺碘酮组的有效率明显高于利多卡因组；胺碘酮组的复发率明显低于利多卡因组；胺碘酮组的不良反应发生率明显低于利多卡因组（P
[关键词] 碘胺酮；利多卡因；急性心肌梗死；室颤
[中图分类号] R54 [文献标识码] A [文章编号] 1673-7210（2011）07（a）-076-02
Comparative analysis of Amiodarone and Lidocaine in the treatment of acute myocardial infarction and ventricular fibrillation
HU Jiaquan
Chongqing Wanzhou Construction Engineering Company, Chongqing 404000, China
[Abstract] Objective: To compare the clinical efficacy and safety of Amiodarone with Lidocaine in acute myocardial infarction(AMI) complicated by ventricular fibrillation. Methods: 50 patients with AMI and ventricular fibrillation in our hospital from November 2009 to December 2010 were randomly divided into Lidocaine group and the Amiodarone group, each 25 cases, Lidocaine group were given intravenous Lidocaine; Amiodarone group were given Amiodarone treatment, compared the clinical efficacy and adverse reactions after treatment. Results: The effective rate of Amiodarone group was significantly higher than Lidocaine group; the recurrence rate and the incidence of adverse reactions were significantly lower than the Lidocaine group (P
[Key words] Amiodarone; Lidocaine; Acute myocardial infarction; Ventricular fibrillation
急性性心肌梗死（AMI）时发生严重室性心律失常，特别是并发室颤是危及患者生命的急症之一，是导致患者死亡的独立危险因素[1]。多年来，利多卡因一直被广泛应用于临床治疗AMI合并心室颤动（室颤）。但随着循证医学的发展，很多研究者认识到利多卡因具有并发症多、无口服制剂及病死率高的缺点[2]。近年来，临床医生开始使用胺碘酮治疗室性心动过速、房颤及室性早搏等严重心律失常，并且取得了较好的临床疗效，但对胺碘酮在AMI并发室颤的文献报道较少，我院2009年11月～2010年12月采用胺碘酮治疗AMI并发室颤患者25例，取得了良好的效果，现报道如下：
1 资料与方法
1.1 一般资料
我院2009年11月～2010年12月收治AMI并室颤患者50例，患者均有胸痛等临床表现，心电图ST-T有动态演变过程，心肌酶升高明显。其中，男28例，女22例，年龄44～75岁，平均（58.1±7.2）岁；梗死部位：广泛前壁20例，前壁16例，前间壁9例，下壁5例。全部患者随机分为利多卡因组与胺碘酮组，每组25例。两组性别、年龄及梗死部位比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法
所有患者均行持续心电监护，常规18导联心电图，均按AMI常规处理。两组均在心电监护发现室颤时立即给予抗心律失常药物治疗。利多卡因组：首次静脉推注利多卡因1 mg/kg，然后每10 min给予0.5 mg/kg，至室颤消失或总量达3～4 mg/kg，继续以每分钟20～50 mg/kg维持。胺碘酮组：胺碘酮开始按3 mg/kg静脉推注，时间为10 min。30 min后效果不满意可再给予150 mg静脉注射，继之以0.5～1.0 mg/min静脉滴注维持，对室颤中止后仍有频发室性期前收缩者，同时口服胺碘酮600 mg/d，逐渐至100～200 mg/d长期口服维持。
1.3 监测指标及疗效标准
24 h持续心电、血压监测，每日记录12导联心电图，测P-R间期、QRS波时限、QTC间期，患者出院后每2周复查心电图1次。用药后室颤消失或用药辅以电除颤后室颤不再复发为有效。
1.4 统计学方法
采用SPSS 17.0统计软件处理，计数资料比较行χ2检验，P
2 结果
2.1 临床疗效比较
胺碘酮组有效率为96.0%（有效24例，无效1例）明显高于利多卡因组的84.0%（有效21例，无效4例）（P
2.2 胸痛复发率比较
胺碘酮组胸痛仅复发1例（未复发24例），复发率为4.0%，利多卡因组复发5例（未复发20例），复发率为20.0%，胺碘酮组的复发率明显低于利多卡因组（P
2.3 不良反应
胺碘酮组治疗期间和治疗后共发生不良反应4例，发生率为16.0%。其中，静脉炎2例（8.0%），低血压1例（5.0%），停药后恢复正常，谷丙转氨酶增高1例（4.0%），停药后恢复正常。利多卡因组共发生不良反应9例，发生率为36.0%。低血压4例（16.0%），其中1例收缩压下降明显而停药；转氨酶增高3例（12.0%），停药后恢复正常，心力衰竭加重2例（8.0%）。胺碘酮组的不良反应发生率明显低于利多卡因组（P
3 讨论
利多卡因属Ⅰ类抗心律失常药物，对心肌的电生理作用主要在心室肌，抑制细胞膜钠离子内流，促进钾离子外流，因而可降低自律性，相对延长有效不应期，治疗量时不影响传导，适用于各种原因引起的室性心律失常，但由于它还能引起心肌收缩功能减低，出现心动过缓、低血压、心功能不全，引起房室传导阻滞及窦性停搏等。胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药物，其作用机制主要有：①阻断钠离子通道；②β受体阻断作用；③阻断钾离子通道；④抑制L型钙离子通道；⑤提高心室电稳定性及抗异位搏动的作用，能提高正常心肌及缺血心肌的心室颤动（VF）阈值[3-4]。
本文胺碘酮治疗AMI合并室颤的临床有效率达到96.0%，明显高于利多卡因的84.0%，说明其临床疗效优于利多卡因。近年药理学研究发现，胺碘酮对多个离子通道及β-受体均具有阻断作用，同时具有Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ类抗心律失常药的作用，其抗心律失常疗效确切，用于治疗很多抗心律失常药无效的顽固心律失常，往往取得良好效果，特别适用于AMI并室性心律失常的治疗[5-6]。胺碘酮组的胸痛复发率明显低于利多卡因组，这与其半衰期长，在体内的作用时间长有关[7]。胺碘酮组的不良反应发生率明显低于利多卡因组，胺碘酮对血流动力学的作用呈双重性，开始可短时间扩张体循环和冠状动脉，而后出现进行性负性肌力作用和变时性效应，但这些抑制心肌收缩力和影响心功能的作用可为其减轻左心室负荷作用抵消，较大剂量静脉应用对心脏泵功能无抑制作用，耐受性好。
综上所述，胺碘酮治疗AMI并室颤的临床疗效确切，不良反应小，值得进一步推广应用。
[参考文献]
[1] 殷实,黄亚辉,公兰兰.倍他乐克联合胺碘酮、门冬氨酸钾镁对急性心肌梗塞早期并发室颤的救治[J].心血管康复医学杂志,2007,16(2):168-169.
[2] 胡志平.胺碘酮与利多卡因治疗心肌梗死患者并发室性心律失常的临床观察[J].中国实用医药,2009,4(11):145-146.
[3] 高长昀,江毅,肖骏.胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较[J].华中科技大学学报(医学版),2007,36(4):542-543.
[4] 诸宇.胺碘酮治疗心律失常59例疗效观察[J].中外医学研究,2010,8(16):71.
[5] 刘刚.胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常150例临床报告[J].中国实用医药,2009,4(31):29-30.
[6] 易小生,林培艺.胺碘酮、美托洛尔控制快速型心律失常的即时疗效分析[J].中外医学研究,2009,7(14):92-93.
[7] 张凌宇,粱岩,徐国帆,等.胺碘酮治疗急性心肌梗死室性心律失常的临床应用[J].中国医药导报,2008,5(19):61-62.
（收稿日期：2011-03-17）