从牛顿看现代科学的“血统”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇从牛顿看现代科学的“血统”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

按科学之于文化，是相依之唇齿还是危险劲敌？围绕其产生的争论自古到今延绵不绝。本质上，二者从来不能被分开对待。

江晓原约翰•梅纳德•凯恩斯在1942年说过：“牛顿不是他的早期崇拜者笔下的那个神圣的理性主义者。”怀特这部新著可以说是对凯恩斯的回应。怀特当然承认牛顿是伟大的科学家，但书中用大量的文献资料表明，牛顿也是一位陷溺于炼金术中的神秘主义者，还是一位基督教异端教派的信仰者。“他从支离破碎的童年中幸存下来，成长为一个自私狭隘、好斗、难以相处的人。”

怀特指出牛顿陷溺于炼金术、神秘主义和异端思想中，并不是想把牛顿从科学的王座上拉下来，因为在17世纪，科学与巫术之间的界限本来就没有现代那样清晰。怀特只是想把牛顿从“神”还原成“人”，他让读者既看到牛顿的天才和伟大，也看到牛顿的缺点和怪癖，而后一点是以前的牛顿传记通常回避或淡化的。

刘兵其实，关于牛顿在他的主要科学成就之外的其他那些像炼金术之类的研究，人们知道的时间也不算短了，但对这部分内容及其意义的重视，却显然与人们的科学史观的变革密切相关的。而且，越是随着新的科学观、科学史观的出现，对这部分内容的理解就越容易显得自恰，而以往那种简单化的把牛顿的工作割裂和分别给予不同甚至截然相反的评价的做法，倒也很难过分地责怪当时的人们――因为当时的科学观和科学史观就是那个样子，人们最可能的，也只是给出那样分析的评价。问题在于，在如今，在反辉格式科学史已成为科学史的主流倾向，在像多元文化之类的观点已经在人文学者当中获得相当的承认的今天，如果我们仍然一味地固守过去的观念，那才是一种真正的落后。

江晓原在西方，事实上大多数学者已经认识到，牛顿除了探索我们今天意义上的科学，还有完全不同的知识探索路径，这在我们以前习惯的思维状态下似乎是一个矛盾，而过去科学家的传记作者通常都回避这个矛盾。怀特被认为是第一个不回避这个矛盾的牛顿传记作者，他得出的结论是：牛顿对科学基本原理（比如重力）的研究，是和对点金石的研究“不可避免地相互联系的”。

由于我们多年来在科学教育中极力回避和掩饰现代科学“血统”的复杂性，导致许多学者也在这个问题上持同样简单化的甚至是错误的观点。而学者是拥有媒体话语权的，结果是这些简单化的甚至是错误的观点广泛流传，深入人心。唯科学主义之所以成为今天许多人知识背景中的“缺省配置”，恐怕和这个问题有着深层的联系。

刘兵在我们这里，唯科学主义之类的背景仍然强烈，而且许多人还以此科学主义作为批判一些他们看不惯或不习惯的新观念、新说法的武器，这只能说是他们远远地落后于学术研究的前沿进展。当然，他们还有另外的说法，例如把一些开始持有新观念的学者说成是拾西方垃圾之类。可是，如何能够判断他们抱着不放的东西就不是垃圾？就连他们今天坚持的诸多观念，又何尝不是来自西方的？其实，垃圾的比喻并不恰当，因为垃圾不过是被人们原来用过而现在不再直接有用的东西，公允地讲，任何曾有用的东西，我们都应对之有所尊重，但死抱着只在过去有用的东西不放，而把当今适用的东西反而当成垃圾的做法，其荒谬与弊端，自然是显而易见的吧。