集体决议:助人还是伤人?

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇集体决议:助人还是伤人?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

把抉择权交给学生，集体是理性地抉择，还是无意识地跟随，会不会形成一种负面的心理场？这种心理场强大的辐射会改变孩子对于这个世界的认知吗？又会是怎样的改变呢？个体乖乖就范的背后，是暂避风头，是悔过自新？是迫于权威、迫于情境的顺从（权宜从众），还是脑力激荡后的接纳（真从众）？有的孩子虽然心里认同集体的指责，但会在行为上表现出更大的抗拒（反从众）。甚至有些平时不受关注的孩子，会有一种受到关注的体验，其最终结果当然与老师的设想走向相反的方向，事与愿违了。有些孩子敏感脆弱，可能会因偏激固执的倾向，无法理解教育者的动机，反而将这一场决议中的种种看法想象放大，产生极大的挫折感、无助感，而高度焦虑。

显然，集体决议这一手段无疑是集体教育帮辅个体的做法中最具争议的。本来以集体决议的民主手段决定集体事务是民主教育的应有之意，然而，当以集体手段决定与个人关系密切的相关事项时，往往会产生冲击性的后果――要么大成，要么大败。这其中有多方面的因素：整个班集体的心理场，班级的人际关系网络，个体的自我归因，等等。

策略提升：

本人认为，在处理与个体密切相关的问题时，应当慎用集体决议，使用时班主任至少要做到以下几点：

1.引导学生正确归因。如，不是因为讨厌你，才提出如此决议，使当事者“明白同学们是专注于解决问题的，而不是责难、羞辱人并给他们造成痛苦”。专注问题的解决方案，教会孩子们相互尊重，真诚相助，学会感激，承担责任。

2.练习相关的技巧。如正确地表达和倾听的技巧、客观辩证的思考、冲突的解决，等等。

3.科学地合议。如，明确目的、筹备活动、制定原则、使用冷静期、允许当事人选择等。

4.事先熟知这样几个问题：

班级的心理场是怎样的，事件中会怎样变化？

班级的人际关系网络是怎样的，学生处在怎样的位置？

班级学生的道德发展水平处在何种阶段？

“同伴提名法”是个不错的帮助您了解学生人际关系网络的小方法。

使用此方法时，要注意巧妙灵活，分散进行。比如，可以利用集体生日会，给学生每人发一张表格，请学生写上最想邀请一起表演或是分蛋糕的同学姓名，根据这个提名，老师就可以画出一张初步的班级学生人脉图来，再通过其他的调查，如喜欢玩什么，和哪些同学一起玩等等。如此分散进行，因时因境，水到渠成。使人脉图逐步丰富清晰起来，以充分了解学生在班级的根基土壤、组织地位、道德发展水平、集体接纳度，等等。

其实不只是集体决议时要注意以上个体归因与集体关系等，前面的手段与方法也同样要注意。比如，集体冷淡时，要时刻了解被暂时隔离的学生的人际关系处境，班级心理场对他的影响，才能适时选择，同时也要关注归因的引导，要告诉学生，不是因为讨厌你，才集体杯葛你，当你改了，我们会更爱你。比如，集体施爱的第一个案例中，如果我们对浩的人际关系网络，班级心理场有更准确的了解，使用的方法和效果可能就大不一样了。

同伴提名法是社会测量法中历史最长、也可能是用得最多的一种方法。它要求班级（或其他社会群体）中的每一个人按照一定标准挑选出一定数量的同学。儿童所得的提名次数就是其分数。积极提名的分数被看作是儿童的人缘或同伴接纳的指标。一般将提名的积极标准与消极标准结合使用，消极提名一般是让儿童挑出最不喜欢或最不愿意一起玩的同伴。消极提名分数高的儿童被看作是被拒绝者。

应该谨慎使用消极提名法，因为这可能增加儿童群体中同伴拒绝的突出性，即被拒绝儿童和同伴可能会更清楚地意识到其被拒绝的地位，进而造成对被拒绝儿童更为不利的影响。如果儿童之间相互讨论他们的选择，就可能一致明确某人是大家都不喜欢的。有研究（Jauvrem和Hymel，1984）发现，学前儿童在积极和消极提名之后并不讨论其选择，施测前后的相互交往也不发生什么变化。但年龄较大的儿童却不一定这样，Ratiner等人（1986）发现六年级儿童中很多人在施行社会测量之后讨论了他们的评定。因而，考虑到消极提名的潜在影响，除非必要时，应尽少使用消极提名方式。

（选摘自《学校心理学》辛涛、邹泓 著）