微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床对比分析范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

[摘要] 目的 探讨微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗腰椎退变性疾病效果。 方法 选取腰椎退变性疾病患者128例，对照组61例行传统后路开放手术，观察组67例行微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术，比较两组患者各项指标。 结果 观察组术后1 d、3 d、5 d肌酸磷酸激酶明显低于对照组，观察组手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间、视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分、术后并发症发生率明显低于对照组，差异显著（P < 0.05）。 结论 微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术对患者创伤小，效果好，安全性高。

[关键词] 微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术；传统后路开放手术；腰椎退变性疾病

[中图分类号] R681.5 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）27-0058-03

腰椎退变性疾病是临床常见的一种骨科疾病，是机体腰椎间盘与关节突关节的关节软骨和周围韧带发生了退行性病变而引发的腰腿痛病症，是脊柱外科的一种常见病和多发病[1-3]。目前临床上，腰椎退变性疾病的首选治疗方案为手术治疗，常用的手术方法为Quadrant通道下经椎间孔椎间融合内固定术、传统开放经椎间孔椎间融合内固定术等[4，5]。为了探讨微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的临床效果，本院选取2010年10月～2012年6月收治的腰椎退变性疾病患者128例，根据手术方法分为两组，行微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗，现报道如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

本院2010年10月～2012年6月收治的腰椎退变性疾病患者128例，年龄36～65岁，平均（53.7±10.2）岁，病程3个月～6年，平均（11.8±4.9）个月，其中男79例，女49例。患者均符合腰椎退变性疾病的临床诊断标准，经X线检查或CT检查确诊。排除腰椎滑脱超过Ⅱ度、腰椎开放手术史、腰椎退变性侧弯超过7°的患者，同时排除患有其他心肺疾病、肝肾疾病、免疫性疾病、血液病、精神疾病、手术禁忌症的患者。此次研究已取得患者同意，且经医院伦理委员会通过。根据手术方法将入选的128例腰椎退变性疾病患者分为两组，传统后路开放手术治疗患者61例为对照组，年龄38～65岁，平均（54.0±11.5）岁，病程3个月～6年，平均（11.6±4.2）个月，其中男38例，女23例。微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗患者67例为观察组，年龄36～62岁，平均（53.2±10.7）岁，病程4个月～5年，平均（12.1±4.8）个月，其中男41例，女26例。两组患者基础情况（年龄、性别、病程等）差异均无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2方法

观察组行微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术治疗。给予患者全麻，指导其在透视床上取俯卧位，在手术节段的解剖中线和椎弓根体表部位进行定位，标记切口后，于中线旁2cm处入路，长度1.5～2cm，沿着多裂肌间隙直达小关节，使用导针逐级放置扩张套筒，同时放置Quadrant通道，先沿着肌肉走，采用垂直扩展，然后调整角度，暴露关节突后，使其与矢状面成30°以下的角度，锁定自由臂，固定Quadrant通道，接通冷光源，在直视状态下开展椎间孔减压，对于中央椎管狭窄的患者可采用高速磨钻减压，显露椎间盘后切除，清理椎间隙后刮除软骨终板直到点状出血，使用椎间撑开器将患者的椎间隙打开到合适高度，咬除椎板与下关节突，将其修复成自体移植修复骨粒，植入椎间隙的前1/3部位，其余填充到椎间融合器中，置入椎间隙，行三角窝顶点定位，然后置入椎弓根螺钉，放置连接棒，去除Quadrant通道，行负压引流。

对照组患者行传统后路开放手术治疗。给予患者全麻后取俯卧位，确定病变节段后，于后正中行一切口，长度在6～8cm，依次切开软组织，在骨膜下剥离出椎旁肌，将椎板和关节突暴露出来，置入椎弓根螺钉，依次咬除关节突、椎板、棘突，行后路全椎板减压术，等椎间盘显露后，然后清理椎间隙，进行植骨，方法同观察组，置入椎间融合器并安装连接棒，行负压引流。

1.3观察指标

本次研究中腰椎退变性疾病患者的观察指标参考闫国良等研究[5]，具体如下：手术指征（手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间）、临床指标（术前、术后1 d、术后3 d、术后5 d、术后7 d肌酸磷酸激酶）、术后1年融合情况、视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分、术后并发症情况（断钉、内置物移位、感染）。

1.4评定标准

本次研究中腰椎退变性疾病患者视觉疼痛模拟评分的评定标准如下：使用一条10cm的游动标尺，标记10个刻度，两端从0标记到10，0分表示无痛，10分表示难以忍受的剧烈疼痛，让患者在标尺中标记能够代表自己疼痛程度的位置，评定其疼痛得分，分数越高，患者疼痛越严重。

本次研究中腰椎退变性疾病患者Oswestry功能障碍指数评分的评定标准如下：将内容划分为10个项目用于评价腰痛对患者日常活动的影响，采用5级评分法进行评定，0～5分代表了轻到重的不同级别，满分50分，分数越高，患者功能障碍越严重。

1.5统计学处理

使用SPSS16.0统计学软件进行分析计量资料使用（x±s）表示，计量资料进行t检验，计数资料进行检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的手术指征比较

两组患者的手术指征比较结果显示（表1），观察组手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间均明显小于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。观察组手术时间长于对照组，差异无统计学意义（P > 0.05）。

2.2两组患者的临床指标和融合情况比较

两组患者的临床指标和融合情况比较结果显示（表2），两组患者肌酸磷酸激酶均先升高后降低，于术后1 d达到高峰，于术后7 d恢复正常。观察组在术后1 d、3 d、5 d时肌酸磷酸激酶均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。观察组在术后7 d时肌酸磷酸激酶低于对照组，观察组术后1年融合率高于对照组，差异均无统计学意义（P > 0.05）。

2.3治疗前后视觉疼痛模拟评分和Oswestry功能障碍指数评分比较

两组患者治疗前后视觉疼痛模拟评分和Oswestry功能障碍指数评分比较结果显示（表3），治疗后，两组患者视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分均显著下降。观察组视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。

2.4两组患者术后并发症情况比较

两组患者术后并发症情况比较结果显示（表4），观察组术后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。

3讨论

腰椎退变性疾病是临床的常见病和多发病之一，其典型的临床特征为明显的腰背痛，伴有不同程度的下肢根性神经病症，会给患者带来诸多病症，严重影响患者的正常工作和生活[6-8]。传统的保守治疗方案中，治疗时间较长，取得的效果不佳，只能暂时缓解患者的病症，而不能治本，后期还会复发，不仅增加了患者的经济负担，还增加了患者的病痛，因而目前临床上治疗腰椎退变性疾病的首选治疗方案为手术治疗，常用的手术方法有多种，包括微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术、传统后路开放手术等[9，10]，均可有效缓解患者的临床病症，缩短患者的恢复时间，具有较高的临床价值。

传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病时，经后路充分减压植骨融合内固定可扩大手术的操作术野，且减压充分，术后的固定较为牢靠，还有较高的融合率，临床效果显著，但也存在一定的弊端，例如术中需要大范围剥离患者的软组织，还要不断牵拉，容易造成机体软组织的去神经化发生，使得局部肌肉的内压力明显升高，造成局部缺血，对机体的血管再生具有明显的损伤。

随着医疗科技水平的不断提高和医疗设备的不断改进，新型微创技术逐渐应用于腰椎退变性疾病的治疗，微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术就是其中的一种。与传统后路开放手术相比，微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术可明显减少患者的术中出血量，切口小，对患者造成的创伤较小，也会明显减少患者的术后引流量，显著缩短患者的住院时间，且同样可以明显改善患者的临床病症，实现有效椎体间融合。术中使用钝性分离患者的多裂肌束，逐步分开患者的肌肉纤维，使用管道牵拉器建立操作术野，可明显减少对周围软组织的剥离，对肌肉的牵拉力也会均匀分布，减少了对局部肌肉造成的异常负荷，也可大大减少椎旁肌肉萎缩等不良事件的发生几率，术中使用Quadrant通道，可显著扩大操作空间，可同时满足患者两个节段的椎弓根内固定与椎间融合，可明显提高患者的手术适应证。

本次研究表明，观察组手术切口长度、术中出血量、术后引流量、下地活动时间、术后住院时间均明显小于对照组，说明微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术对腰椎退变性疾病患者造成的创伤较小，可明显缩短患者的治疗时间，利于患者的术后身体恢复。两组患者肌酸磷酸激酶均先升高后降低，于术后1d达到高峰，于术后7d恢复正常，说明术后治疗后，患者体内的肌酸磷酸激酶会发生异常波动，可作为有效的检测指标。观察组在术后1d、3d、5d、7d时肌酸磷酸激酶均低于对照组，说明微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术对腰椎退变性疾病患者造成的影响较小，引起的肌酸磷酸激酶波动更小。观察组术后1年融合率高于对照组，说明微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术的治疗效果更为显著，可明显改善患者的预后。两组患者视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分均显著下降，说明手术治疗是腰椎退变性疾病的有效治疗方法，可明显缓解患者的疼痛病症，改善机体的功能障碍。观察组视觉疼痛模拟评分、Oswestry功能障碍指数评分均明显低于对照组，说明微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术改善患者疼痛病症的效果更为显著，可进一步改善患者的功能障碍。观察组术后并发症发生率明显低于对照组，说明微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术的安全性更高，引发的并发症较少。综上所述，微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术均是治疗腰椎退变性疾病的有效方法，其中微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术对患者造成的创伤更小，临床效果更好，安全性更高。

[参考文献]

[1] Li ZH， Li FN， Yu SZ，et al. Two-year follow-up results of the Isobar TTL Semi-Rigid Rod system for the treatment of lumbar degenerative disease[J]. Journal of Clinical Neuroscience， 2013，20（3）：394-399.

[2] Feng D， Inna B， Carolyn ES，et al. Association of catechol-O-methyltransferase genetic variants with outcome in patients undergoing surgical treatment for lumbar degenerative disc disease[J]. The Spine Journal，2010，10（11）： 949-957.

[3] Markwalder T.M， Markus W， Serge M. A 6.5-year follow-up of 14 patients who underwent Prodisc total disc arthroplasty for combined long-standing degenerative lumbar disc disease and recent disc herniation[J]. Journal of Clinical Neuroscience， 2011，18（12）： 1677-1681.

[4] 汤优，张为，申勇，等. 经Quadrant通道下微创TLIF与开放TLIF治疗腰椎退变性疾病疗效的对比研究[J]. 中国矫形外科杂志， 2012， 20（21）：1935-1938.

[5] 闫国良，纪振钢，高浩然，等. 微创经椎间孔减压腰椎融合内固定术与传统后路开放手术治疗腰椎退变性疾病的疗效比较[J]. 中国脊柱脊髓杂志， 2013，23 （3）：244-250.

[6] Hideki O， Yoshiyuki M， Yuichirou M，et al. Surgical results of dynamic nonfusion stabilization with the segmental spinal correction system for degenerative lumbar spinal diseases with instability： Minimum 2-year follow-up[J]. SAS Journal， 2011，5（3）： 69-74.

[7] Wu YG， Tang H， Li ZH，et al. Outcome of posterior lumbar interbody fusion versus posterolateral fusion in lumbar degenerative disease[J]. Journal of Clinical Neuroscience， 2011， 18（6）：780-783.

[8] Daniel PP， Ramirez M， Carlos L，et al. Degenerative lumbar disease surgery outcomes in elderly patients[J]. The Spine Journal， 2011，11（10）： 157.

[9] 张国威，林宏生，吴昊，等. TLIF与PLIF治疗腰椎退变性疾病的疗效对比[J]. 暨南大学学报（医学版）， 2012，33（6）：591-596.

[10] 王猛，李坤，王飞，等. 非融合技术与腰椎融合术治疗腰椎退变性疾病的早期疗效观察[J]. 临床骨科杂志， 2012，15（1）：10-12.

（收稿日期：2013-07-19）