理性选择:“国退民进”渐进式退出

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇理性选择:“国退民进”渐进式退出范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

调整政策形式,且战且退的渐进式退出也许是一种适合我国的方式。笔者强调采取“国退民进”方式,即政府在退出经济刺激计划时需鼓励民间投资和民营企业发展,从而保证退出过程中经济平稳运行

从2009年10月澳大利亚加息到2010年初我国央行在公开市场业务方面频频动作;直至4月初东盟峰会声明草案中关于撤回经济刺激措施的明示……系列行动无不表明世界各经济主体正在逐步退出经济刺激计划。然而目前中国是否能够全面退出经济刺激政策,以及我国在退出经济刺激过程中应该采取何种策略是笔者想要讨论的两个关键问题。

尽管从长期来看经济刺激政策的退出是必然的,但是这并不代表积极的财政政策和宽松的货币政策的立即转向。经济的发展依靠市场机制,需要企业等微观主体这些内生力量来运行,而政府的经济刺激政策只是属于外力。因此当内生力量出现问题无法保持经济平稳发展时,需要政府外力的推动,但这种外力只能是暂时的,经济的平稳运行最终还是要靠企业等微观主体。因此经济的内生的增长机制是否恢复是我国经济刺激政策能否全面退出的关键。

回顾2009年我国经济增长的实践,其GDP增速达到8.7%,第四季度超过10%,尽管从各经济衡量指标上看我国经济出现了强劲的复苏,但是这些都与政府的投资高度相关。已有的研究表明固定资产投资在2009年前三季度GDP增长中的贡献率达到95%,并且银行信贷是大量固定资产项目投资的配套资金的主要来源,这显然是一种政府主导下的增长方式。可见影响我国经济增长的内生性问题还没有得到很好的解决,其内生增长机制还不能充分发挥,因此政府的外力还有存在的必要性,我国经济刺激政策不能轻率地全面退出。但从另一角度来看,在世界经济普遍回暖、中国经济复苏的同时,各方对经济刺激所引起的通货膨胀和资产价格泡沫的担忧也更为强烈,宏观经济刺激政策的适时退出已成为一个不容回避的问题。面对这一两难的困境,笔者认为,我国宏观经济刺激政策应该适当调整,使其更具有灵活性和针对性,更有利于实体经济的发展以增强中国经济增长的内生动力,同时为了抑制通货膨胀等问题采取且战且退的渐进式退出方式。

在关于我国经济刺激计划的退出方式和途径上,目前存在较多的观点。有学者提出了暗中收紧、对外暗示政策转向和加大宏观调控的“三步走”战略;有学者认为“利率”和“资产泡沫”是退出的着力点;笔者强调采取“国退民进”方式,即政府在退出经济刺激计划时需鼓励民间投资和民营企业发展,从而保证退出过程中经济平稳运行。

目前我国宏观经济政策的关键是经济结构的调整问题,而竞争是推动经济结构调整和产业升级的原动力。目前我国民间资本由于受到行业(尤其是垄断行业)进入门槛的限制,投资实体行业的积极性受损,大多转向股市和房地产市场,助长资产泡沫的形成。放开对民间资本的限制,进一步降低市场准入门槛,尤其是打破垄断行业门槛,发挥私人资本的优势,在分散政府投资风险的同时使得市场充分竞争,利用市场优胜劣汰的机制对产业结构调整,在拉动投资需求的同时增强实体经济,促使经济利用市场的内生力量平稳增长。

经济刺激政策只是一种外力,其最终目的是增强经济增长的内生动力。目前尽管我国经济出现强劲的复苏,但其内生的动力仍然不足,刺激政策暂时不能过快地退出。调整政策形式,且战且退的渐进式退出也许是一种适合我国的方式。而在退出过程中,采取“国退民进”的形式,利用民间资本增强经济的内生动力不失为一种合适的选择。