金融控股公司经济资本配置及其绩效考核初探

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇金融控股公司经济资本配置及其绩效考核初探范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

摘 要：作为一种新的金融制度和金融结构的创新，金融控股公司规模在不断的扩大，形成了对传统金融体制的重大突破。金融控股公司通过在集团内部进行整体规划、资源整合和战略经营，体现了企业经营中的规模经济效应、经营协同效应和范围经济效应，适应了金融业自由化发展的需要。然而在取得了特有的高效率和竞争优势的同时，金融控股公司内部特有的大量关联交易、高财务杠杆、信息不对称和内部传递性风险等带来了新的风险，其复杂程度远非传统的独立金融实体能比。如何对金融控股公司的风险进行有效管理成为迫切需要解决的理论和现实问题。

关键词：金融控股公司；经济资本；风险量化管理

中图分类号：F832.33 文献标识码：Ａ 文章编号:１００３－９０３１(２０12)05－００60－０5 DOI:10.3969/j.issn.1003-9031.2012.05.14

一、金融控股公司经济资本及其测量方法

（一）金融控股公司经济资本的界定

经济资本是一种虚拟资本，是在一定时间内、在一定的置信水平或容忍度下，金融机构用来弥补风险产生的非预期损失所需要的资本。金融控股公司的全部损失包括预期损失（Expected Loss）、非预期损失（Unexpected Loss）、灾难性损失(Catastrophic Loss)。预期损失（EL）一般以风险准备金来覆盖，并记入金融控股公司的经营成本。非预期损失（UL）一般以经济资本来覆盖。灾难性损失（CL）一般以衍生品来对冲，并不以资本来覆盖。显然，预期损失已不是真正意义上的风险，而非预期损失才是真正意义上的风险，需要银行以资本来覆盖。

具体来说，假设金融控股公司面临的损失符合正态分布，预期损失是指平均损失，即正态分布的均值。非预期损失则为超过预期损失的部分，可以用正态分布的标准差的倍数来度量。灾难性损失指超过非预期损失的部分，比如战争、自然灾害等导致的极端损失。然而，许多不同属性的风险并不符合正态分布的假设，例如信用风险成厚尾偏峰形态，其预期损失、非预期损失、灾难性损失如图1所示。

图1中以经济资本覆盖非预期损失的范围是由金融控股公司风险容忍程度决定的，该风险容忍度常根据监管要求及外部评级情况来决定。在实践中，金融控股公司一般将经济资本看成是非预期损失的一定倍数，即：

ECi=Mi×ULi

其中ECi为每种业务的经济资本，Mi为经济资本乘数，ULi为每种业务的非预期损失。

（二）金融控股公司风险的经济资本度量

经济资本既具有效益约束效应，又具有风险约束效应，它不仅可用来度量风险，也可以用来进行业绩评估、资本配置、制定战略等。本文基于金融控股公司经济资本分别进行一般风险和整体风险度量。

1.信用风险的经济资本度量

目前，基于经济资本的信用风险度量方法主要有内部评级法、KMV模型、Credit Metrics模型、Credit Risk +模型、信用组合模型等，本文主要对常用的内部评级法进行深入分析[1]。

内部评级法是指金融机构在满足监管要求的前提下，根据自己的内部信用评级体系来确定覆盖信用风险的最低资本要求，从而确保其资本充足。新巴塞尔协议针对银行业定义了内部评级法的资产类别及风险要素，将银行资产分为公司贷款、银行贷款、零售贷款、贷款、股权投资。衡量每一种资产时涉及到四个基本风险要素：违约率（PD）、违约损失率（LGD）、违约风险暴露（EAD）和期限（M）。

设违约率的方差为?滓2EDF，违约损失率的方差为?滓2LGD，如果违约率与违约损失率相互独立，则资产损失的标准差?滓为：

其中，K为资本乘数，即损失分布的标准差的倍数；UL即为信用风险下单笔资产的经济资本。若计算资产组合的非预期损失，考虑不同资产间的相关性，以两种资产的组合为例，其资产组合的标准差为：

其中，?籽ij表示两种资产间的相关系数。资产组合的非预期损失为：

即为资产组合的信用风险所需的经济资本。

2.市场风险的经济资本度量

对于市场风险资本的度量，巴塞尔委员会提出了两类测定方法：标准法和内部模型法，其中内部模型法主要为VaR模型，也是市场风险资本的常用度量方法。

风险价值（VaR）是指在一定的置信水平下，一项金融资产组合在未来特定的时间段内的最大可能损失。用公式表示为：

其中p为资产组合在持有期内的损失。假设损失符合正态分布，上式可表示为：

1-?姿为置信度；?滓P为资产组合的预期收益的标准差。

风险价值（VaR）的计算方法主要有方差―协方差法、历史模拟法、蒙特卡罗模拟法。以方差―协方差法为例，其基本思路为：根据历史数据计算出资产组合收益的方差、标准差、协方差，假设收益符合正态分布，在一定的置信水平下可以计算出分布偏离置信程度的临界值，用公式表示为：

?滓表示单位时间内资产组合收益波动的标准差；?姿为置信水平?滓下的临界值；W0为持有期期初的组合价值；t为持有期。

如果持有期超过一天，N 天的风险价值可用公式表示为：

在实际应用中，一个市场变量在短时间内预期变化与其标准差的变化微不足道，一般假设市场变量在短时间内的预期变化为0，即预期损失为0。因此，若VaR的风险容忍度和持有期限与经济资本相同时，VaR即等于市场风险所需的经济资本[2]。

3.操作风险的经济资本度量

基本指标法是最简单直接的测量操作风险经济资本的方法，适用于各商业银行。基本指标法测量资本分配的 其中KBIA为基本指标法下的资本要求；GI为前三年收入为正的总收入；n为前三年收入为正的年数；?琢为巴塞尔委员会根据行业要求制定的固定比率，为15%。

二、金融控股公司的经济资本配置

经济资本是金融控股公司为抵补风险业务所产生的非预期损失而预留的资本，已逐渐成为金融控股公司制定决策和投资分析的重要工具。因此，实施经济资本配置也逐渐成为金融控股公司实施经济资本管理的重要内容，是金融控股公司主动运用经济资本进行战略指导和业务决策的体现。

（一）经济资本配置的一般程序

经济资本配置在经济资本管理中处于核心地位。在进行经济资本配置时，首先要计算支持一项业务所需的经济资本额度。然后对整个公司层面的经济资本总体水平进行评估，这其中要综合考虑金融机构的信用评级、监管当局相关规定、股东税后收益和经营过程中承担的风险因素等，在资本管理的总体规划下，制定特定的经济资本目标。最后将总体经济资本在各机构、各业务中进行合理分配，从而使业务发展金以及融控股公司的资本充足水平相适应。

经济资本配置并不是指资本的实际投入。由于经济资本是风险量的货币表现，因此金融控股公司各职能部门及其业务之间的经济资本配置实质上是风险额度的分配问题，是确定与风险限额相当的业务与资产总量。目的在于通过经济资本配置，实现金融控股公司业务产品的高效性，最终为公司带来正的经济效益。

（二）经济资本配置方法比较

经济资本配置的核心是计算每项业务的具体风险，然后分配给此项业务与其风险相对应的经济资本。目前，西方金融机构经济资本配置的方法主要有三种：系数法、收入波动法和资产波动法。本文主要介绍资产波动法和系数法。

1.资产波动法

经济资本是为预防非预期损失所需要的资本，因此在计算得出一个投资组合的预期损失和非预期损失之后，就可以计算并分配相应的投资组合所需要的经济资本。资产波动法的核心是把经济资本看作是非预期损失的一个倍数，即：

ECi=Mi×ULi

其中，Mi为经济资本乘数，其大小既取决于金融控股公司自身的“信用等级”情况，同时又取决于金融控股公司资产损失的概率分布。用案例来说明资产波动法。

假设置信水平为?琢；金融控股公司全部损失为XT（XT为时间T的随机变量，假设服从?茁分布），并且XT=EL+UL；EL为预期损失；UL为非预期损失。则有：

由于经济资本EC=M×UL，则上式可变为：

由于假设XT服从?茁分布，则也服从?茁分布，进而利用分布即可求出M值，根据M值，利用EC=M×UL就可以对一项资产分配相应的经济资本了。

2.系数法

经济资本配置的系数法是通过对金融机构不同的风险对象确定不同的系数来分配经济资本。相对于资产波动法和收入波动法而言，系数法具有明显的优势，不需要运用大量的高质历史数据进行预测和分析，计算简单易行。因此，此法成为许多新兴国家金融机构经济资本配置的主要方法。系数法配置经济资本的计算公式是：

经济资本=∑某类资产余额×该类资本金分配系数

系数法最大的难点就是系数的确认。在确定经济资本配置系数时，要充分分析金融机构的资产余额、信贷期限、资产负债匹配状况、内部风险评级、授信使用状况等，并借助于级别较高的咨询公司的力量进行分配系数的确定。

三、基于经济资本的金融控股公司绩效考核

（一）金融控股公司绩效考核方法比较

金融控股公司绩效考核的基本方法有两种：EVA和RORAC。

1.经济增加值――EVA

EVA源自经济学中财富创造的定义，是由经济学中的基本概念――经济利润和会计学中的剩余收入概念而来。

EVA=经风险调整后的税后净利-资本成本

=经风险调整后的税后净利-经济资本×资本期望报酬率

=（经济资本收益率-资本期望报酬率）×经济资本

EVA的计算公式中，经风险调整后的税后净利是对税后经营利润进行费用、折旧、商誉、递延税项等相关调整后得到的；资本成本则是通常所指的加权平均资本成本，即：

资本成本=加权平均资本成本

=股权资本成本+税后债务资本成本

=股权资本比例×股权资本成本+债务资本比例×债务资本成本×（1-所得税税率）

其中，股权资本成本可以根据资本资产定价模型CAPM来确定，即：

Ri=RFR+?茁×（RM-RFR）

其中，RFR为无风险利率；RM为整个市场的预期收益率；?茁为该金融控股公司相对于整个市场的系统风险，?茁值可以通过金融控股公司股票收益率相对于同期股票市场指数的收益率做回归得出[3]。

2.经风险因素调整的经济资本回报率――RAROC

RAROC首次由美国信孚银行于20世纪70年代提出，在国际先进的商业银行中得到广泛应用，并已逐渐发展成为当今世界上公认的最核心、最有效的全面风险管理的技术和手段。

RAROC是通过调整分子项（各种收益）兼顾统筹各种风险的，其一般的计算方法为：

RAROC=经风险因素调整后的税后收益/经济资本

=（净利息收入+非利息收入+投资收益-营运资本-预期损失准备-税项）/经济资本

RAROC计算公式中的分子项收入包括了各项利差收入，同时也包括了金融控股公司的各种中间业务等非利息收入。RAROC将风险带来的未来可预期损失量化为当期成本，对当期收益直接进行相应调整，而经过风险调整后的收益将企业收益与可能性风险进行挂钩，体现了金融控股公司业务发展和风险控制的内在联系[4]。

3. EVA与RAROC的比较分析

EVA和RAROC都是基于经济资本的绩效考核方法，两个指标的共同之处在于它们都要求金融机构的投资要有一定的回报率，并且二者都是从股东的角度定义利润。然而，两者在绩效考核上存在区别[5]。

首先，作为金融机构绩效考核的指标，EVA要比RAROC更具优势。这是因为EVA在计算收益时对会计利润要进行多项调整，这样EVA的收益比RAROC计算得到的收益更加精确，也更能反映金融机构创造的价值。其次，作为衡量绩效的指标，运用RAROC指标评价绩效时需要结合其他可比比率才能够进行判断，但EVA指标计算简便，只要计算其正负就可以进行评价。而且EVA虽是业绩评价指标，但也能够提供激励机制，达到统一管理思想理念，完善管理体系。

（二）金融控股公司绩效考核方法的选取

理论上，对于金融控股公司的绩效考核方法，EVA方法已具有很大的优势，目前多数企业均采用这种方法，因为其既考虑到资本成本的全面性，又充分保证了公司的运行安全环境。但EVA仅仅是从金融控股公司的财务角度来考核公司业绩，不具有全面性。本文提出将EVA方法与BSC（平衡计分卡）方法相结合的金融控股公司绩效考核方法，称之为“综合性绩效考核方法”。

BSC是一种战略绩效管理及其评价工具，主要从财务、客户、内部流程以及学习和成长四个角度来衡量整个公司。金融控股公司BSC示意图如图2所示。

EVA和BSC方法结合的“综合性绩效考核方法”充分结合了EVA和BSC的优势，不仅增加了客户、内部流程和学习、成长等考核方面的内容，而且为更加全面评价金融控股公司的经营绩效提供了理论基础及可行性。EVA作为BSC指标中财务评价指标的补充和改进方法，使相对于使用传统的财务评价指标的BSC更趋完善，且更优越，使BSC指标的效力得到极大提高。EVA和BSC二者具有互补性，将二者结合起来对金融控股公司进行绩效考核，是一种比较前沿且可行的方法，也是对金融控股公司绩效考核方法的一种前瞻性探究，还需要实践去证明。

四、金融控股公司的多层次风险管理体系

金融控股公司的风险管理是一种全面的风险管理，是一个动态过程，其度量、配置和考核相互衔接、相互掺杂。金融控股公司全面风险管理的起点是其内部具体的金融产品，中间透过组织机构，终点则是整个集团层面的战略管理。可先构建金融控股公司的组织架构，然后通过组织架构的每一层次上相应的风险的分析来达到整个公司的风险防范与控制。

（一）金融控股公司多层次风险管理体系构建

可将金融控股公司根据其单位业务、各金融机构、集团层面这样的层次进行划分，如图3所示。

水平Ⅰ具有单一风险类型的独立业务水平。水平Ⅰ的风险集成是将具有单一风险因子相互独立的风险进行集成。在水平Ⅰ上，风险因子（比如说交易的数量、贷款的笔数）有很多，而且各风险因子在一般情况下也不会呈现高度集中的趋势，各个风险因子相关性也不会很强。因此，在这一水平下，分散化效应表现得比较显著，即独立经济资本集成的总经济资本与独立经济资本简单加总的总经济资本的比例相对较小。

水平Ⅱ是具有不同风险种类的独立金融机构水平。水平Ⅱ的风险集成是集成单一机构（或业务）不同种类的风险，例如金融控股公司中所集成的保险机构的总风险、银行机构的总风险等等。在这一风险水平下，风险因子相比水平Ⅰ而言较少（只有几个），而且风险头寸的集中程度相对较高，各风险之间的相关性也比较高。因此，分散化效应相对于水平Ⅰ没有那么显著，也就是说集成后的各成员机构总经济资本与由单个业务经济资本简单加总之后的总经济资本之间的比例较水平Ⅰ下的比例更大。然而，集成之后各成员机构的总经济成本与独立经济资本的简单加总之后的总经济成本的比例相对于水平Ⅰ下的比例要小。

水平Ⅲ是拥有多个成员机构的金融控股公司的整体水平，即母公司层面。水平Ⅲ的风险集成是把不同类型的附属机构的总风险进行集成，其反映的是金融控股集团整体层面的总风险。这一水平下，风险因子较水平Ⅱ更少，风险集中度和相关性也更高，分散化效应是最小的，集成之后金融控股集团层面的总经济资本与独立成员机构经济资本简单加总之后的总经济资本比例在三个水平中是最大的。然而，集成后金融控股公司整体层面的总经济资本与由独立经济资本简单加总的总经济资本比例在三个水平中是最小的[6]。

（二）金融控股公司的风险控制机制架构

金融控股公司的多层次风险管理体系已建立，明确了金融控股公司内部风险层次及其构成要素，根据这一点可运用“一毂两轮”的架构进行金融控股集团的风险控制。这里所说的“一毂两轮”是指在连续的三个层次水平上进行风险控制，其架构如图4所示。

如图4所示，水平Ⅰ和水平Ⅱ分别是两个“轮”，而水平Ⅲ是“毂”。水平Ⅰ中各风险因子集成后的总经济资本成果，是为一线的业务经理进行交易决策提供服务。水平Ⅱ中各单类风险因素集成的总经济资本成果，是为各附属成员机构的管理层进行经营决策提供服务，以及时做出机构层面的风险控制措施。水平Ⅲ是处于中心地位的“毂”，其各附属成员机构风险集成的总经济资本用于对金融控股公司集团层面的整体风险控制，反映的是集团层面的整体风险和经济资本全貌。从图4中可看到，水平Ⅲ“毂”的整体风险控制取决于水平Ⅱ和水平Ⅰ两个“轮”的风险控制和风险报告，同时水平Ⅱ的风险度量与风险控制也是建立在水平Ⅰ的基础之上的。

“轮毂”制度体系可以清晰明确的界定各个水平情况中的风险控制因素，不仅在业务层面便于进行资本的管理和控制，也使机构和集团层面的资本管理与控制成为可能，从而更有利于金融控股公司进行集团层面的有效风险控制，进而优化了金融控股公司的各项业务。同时，“毂轮”的制度体系也使金融监管机构对金融控股公司进行有效监督和管理更为便利。

五、结论

通过对金融控股公司风险度量与管理，得出一些认识：一是经济资本是一种虚拟资本，是在一定的时间内、在一定的置信水平或容忍度下，金融机构用来弥补风险产生的非预期损失所需要的资本。对金融控股公司风险的度量可以经济资本的变动来衡量。对于不同的风险，适用的度量方法不尽相同。二是金融控股公司各职能部门及其业务之间的经济资本配置问题实质上是风险额度的分配问题，是确定与风险限额相当的业务与资产总量。三是金融控股公司的风险量化管理是一个复杂的系统工程，是一个动态的过程，其度量、配置和考核具有相互衔接、相互掺杂的特点，有必要对金融控股公司采取多层次全面的风险管理。

参考文献：

[1]刘浩.金融控股公司发展模式及风险管理研究[D].成都：西南财经大学，2009.

[2]陈华芳.中国金融控股公司的风险与风险度量研究

――基于Copula-VaR的方法[D].成都：西南财经大学，2008.

[3]车迎新等.金融控股公司的公司治理、风险管理和监督[M].北京:中信出版社，2008.

[4]陈岗.金融混业企业集团风险及监管研究[D].上海：复旦大学，2009.

[5]李镇西，周凤亮.商业银行经济资本管理探索与实践[M].北京：中国经济出版社，2008.

[6]阮永平．金融控股集团的风险管理[M]．上海：上海财经大学出版社，2007.