你买的房,却要被封上一间,你同意么?
开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇你买的房,却要被封上一间,你同意么?范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！
问：瓜田先生，看了您这个题目，我有点发蒙。似乎这个买房的人有毛病，买房不就是住的吗？干吗还要封上一间？那不是很大的浪费吗？在北京，一个房间十几平方米，那可就是几十万块钱哪！
答：你说的很对，买房子就是为了住，封起来一间的做法十分愚蠢。但买房的人肯定都没有毛病，是别人强迫他封起来一间，他也没有办法。他要是不服气，非要到被封起来的房间里转一圈，那就要被罚款两百块钱。
问：不会吧？有这等怪事？那不是严重地损害了个人的财产使用权吗？《物权法》上说：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
答：这是真事儿。在北京，相当多的人，买了房，就必须锁起来一间，不许用。用一次就罚款。我有一次也因为疏忽大意，忘了“这房间不能进”，结果被罚。
问：不能进，您干吗偏要进去呢？
答：不是我较劲呀，是这个规定经常变化：这个季度，你不许用厨房；下个季度，你不许用卫生间；再下一个季度，你不许用主卧……有时候难免就记不住了。你必须经常看看报纸，关注一下，目前能用哪个房间，不能用哪个房间，稍不留神，就倒霉了。
问：哈哈，我听懂了，您说的不是买房子啊，是开车限号行驶！对不对？
答：难怪人家都说你聪明，果然反应机敏。是的，我说的不是买房，是买车、用车。你说，如果卖车的把车钥匙交到你手上的时候，告诉你，车的前门可以用，前座可以坐，但后门已经焊死了，进不去，进去也不许坐。这车你还能买么？
问：那怎么还能买？
答：买个车，每周有一天不许使用（五环以内），这跟买房子必须锁起来一个房间，道理不是一样的吗？
问：您这个比方有点意思，我听着很新鲜。为什么不早通知大家？
答：北京机动车限号行驶已经搞了很久了，今天之所以旧话重提，是因为听说有关部门把这个不合理的规定还要“发扬光大”，在重点交通拥堵路段的高峰时段实施“单双号行驶”措施。这就是说，北京如果有十辆车，现在是每天限行两辆，那时候就要限行五辆了。单双号限行的办法，北京实行过，但那都是临时有大事。车主都顾大局，很理解，也很配合。你要把这不得已的临时性办法常态化，车主能不急吗？
问：听说近日北京治堵，要出台一系列的措施呢。情况也许会好一些吧？
答：我的话题恰恰就是看了这些征求意见的治堵措施引起来的。当然，城市管理部门想要治堵，总比毫无作为强。要知道，交通拥堵造成的经济损失相当可怕。但必须指出，有关部门动作过于迟缓，多年来对首都已经被称为“首堵”的狼狈状况，认识不足，问题解决得也极不得力。现在才想出台一些措施，有些晚了，比较被动。比方说，措施中提到的，“完善规划、疏解中心城功能和人口”、“加大优先发展公共交通力度”等，都是早就应该考虑到，早就应该着手做的事情，迟至今日，才当成新措施拿出来。任何人都会发出疑问：你们早都干什么去啦？而冲着广大车主下手的措施，力度就大多了，规定也具体多了。
问：如果这些措施都落实了的话，首都的交通拥堵能够大为改观吗？
答：有关负责部门有多大改进还不好说，但强制车主做的，你会发现，马上就会落实。估计“收拥堵费”和“单双号限行”这两项，很快就会变成规定，立即实行，因为这些都是落实到老百姓身上的。对向弱势群体收钱和罚款，管理者的积极性是最高的，因为难度最小，又有进项。现在中央总在说，让百姓增加收入，尝到改革开放的实惠。但在收取各种费用方面，许多部门还保持惯性滑动，毫不手软。百姓不仅没有得到实惠，反而又增加了负担。
问：如果对治堵有作用，“收拥堵费”和“单双号限行”也不妨一试吧？
答：在下以为不可，因为不合理。中心城人口多，道路密度不够，公交换乘不便，都是政府工作不得力造成的。政府的失误凭什么要由百姓买单？现在的情况是，公交、地铁、停车位的规划等还远没有达标，管理部门自己的事情没有做好，却只是急于在车主身上开刀，有失公平。车主限号期间自己打车要花钱，不限号的时候进入拥堵地段，还要自己花钱。车主要缴纳购置税、车船税等一系列费用，之后还要无休止地掏钱“配合”政府治堵。限号行驶还带来其他的一些麻烦，比方说，一般汽车十五年报废，你限号行驶让汽车闲置不少时间，报废年限怎么算？一辆二十多万的中档车，每天均摊的价值一百元左右，一年四十八天停驶，五千元就没了。十年五万元就没了。这些损失政府给补偿吗？车主（尤其是大量车奴）成了唐僧肉，谁想吃，想什么时候吃，都能咬上几口。
问：交钱对车主来说是一视同仁的呀，为什么要特别强调车奴？
答：车主大致可分为三种人：一种是官员（公车），他们不怕收费，反正能够报销。也就是说，他们的花销是由我们纳税人承担的，他们不在乎，也不会叫苦；第二种是大款。他们既然能买上百万元的车，就不在乎各路豪杰多方勒索的那点散碎银两；最主要的，是挣钱不多还要上缴个人所得税，要交房贷、车贷的房奴、车奴。这些人收入少、开销大，每个月还没等计算生活消费怎么压缩，贷款就把口袋掏净了。上面还在动员“拉动内需”，哪里还有“内需”，光剩“内虚”了。
问：我对治堵没有研究，但总觉得最笨也是最有效的办法，是控制机动车的增速。北京现在机动车已经四百七十二万辆了，每天增加两千多辆。如果汽车少生产一点，少卖一点，上牌子控制一点，道路不就不至于这么拥挤了吗？
答：你说到根节上了。这次治堵措施中也提到了“按照公开无偿的原则调控年度小客车的增速”。说是说了，但你不能太当真。因为强势的一方，谁也不乐意这么办。汽车生产商和销售商会极力反对。政府官员也会反对，因为汽车卖得火，“鸡的屁”就上去了，政绩就出来了。而百姓的意见，在这些强势集团面前，显得十分卑微可怜。网民们称之为“弱势群体的失语”。其实哪里是弱势这边“失语”，而是强势那边“失聪”！
问：既然限号行驶许多人都有意见，为什么还要坚持下去呢？
答：还是那条道理：这个措施不需要政府做什么，是给开车的人规定的。凡是政府省事的措施，实行起来一般都比较痛快，比较迅速，雷厉风行。还有更微妙的利益链也暗中支持这个措施。有钱人为了不受憋，就买两辆车，他们花钱不大在乎。这样一来，汽车业日子更好过了。现在，拟议中的“单双号行驶规定”，估计又能掀起一个买车新高潮。汽车业一见有人张罗“限号行驶”，心里就乐开了花。他们最大的希望是，政府最好能出台“每天只准一个号上街”的规定，这样，车主就需要买十辆车了。关键之点，是千方百计地让你把车买了，越多越好，至于能不能开，就不是忙着数钱的人的事了。
问：限号行驶实行了几年，您从法理上看，它侵犯了个人的财产使用权。那么，从实践上看，是不是真的有效地缓解了交通的拥堵呢？
答：实践上作用也不是很大。现在不是正在限号行驶吗？你看拥堵缓解了吗？有人会说，如果不限号，拥堵会更严重。这话乍听起来，有道理，三岁小孩也懂得，车限行的越多，道上越清净。但治堵的办法很多，你为什么不想想其他不侵害车主利益的办法呢？现在，我姑且假定，每年的限号行驶是有效的。今年四百七十二万辆车，每天被限制了五分之一，也就是说限制了九十四万五千辆，能上路的是三百七十七万五千辆。2008年北京机动车的保有量是多少呢？三百五十万四千辆。在道路基本没有变化的情况下，2008年的车辆总数显然没有今年限行之后的数字多，是不是可以认为，2008年根本就没有必要搞什么限号措施？同理，明年和后年的车辆保有量会高达五六百万辆。限号之后能上路的车数，跟现在的总量差不多，那今天的限号又有多大的意义呢？
问：客观上，限号之后道路上的车数肯定会少一些吧？
答：还真不一定。一是有相当数量的人买了两辆车。有两辆车的人，绝不甘心第二辆车只使用一天，全家会充分使用这辆车，于是，道路上又增加了一些原本可以不买、不上街的车。二是占车辆总数15%的公车。公车的配置，大多十分富余，有很大的机动余地。限号一般难不住他们。苦就苦了最底层的车奴。他们只能老老实实地限号行驶，一旦有急事“违规”，就只好认罚。
问：我看网民也在热闹地讨论北京治堵的意见。您看大家的意见能被采纳么？
答：未可乐观。毕竟现在的决策是各种利益之间的博弈结果。目前，老百姓还左右不了政府的官员意志和重要决策，即便是“监督”，也是相当的软弱无力。小小一个限号行驶政策，明显反映了执政过程中法治精神的缺失，还有管理层的惰政，遇事把麻烦和损失都习惯性地转嫁给普通民众。而大家对此都无可奈何。这个现象本身，比限号行驶这个个案更应该引发我们每一个人深思。
（瓜田：杂文作家，《求是》杂志原文教部主任）
漫像／张连文