“不废江河万古流”

开篇：润墨网以专业的文秘视角，为您筛选了一篇“不废江河万古流”范文，如需获取更多写作素材，在线客服老师一对一协助。欢迎您的阅读与分享！

2012年9月3日刊登於澳特行政《政府公》的第246/2012行政官批示引起了不少人的注。批示的核心容是在第一中宣的：“撤根第218/2008行政官批示立，目性的‘一制’研究中心”。消息出，然；仁智，不一而足。

此事有言的原“一制”研究中心主任允中教授在第一接受媒指出，此架整，目性的理工院的研究位，是步的。然而，也有人在有媒表文章，其即表了作者的明：“研究撤，澳人士言行做”（以下《》文，《》2012年9月7日第1版）。究竟哪比客、正，如何比全面地看待一事件？不妨行一番深入探。

了直切主而抓住本，是我以下展：

第一，246/2012行政官批示的主要容究竟是什麽？

《》文作者：“特政府撤‘一制’研究中心是一正的做法”。其理由是“因本澳的那‘一制’研究中心基本上就是一怪胎式的空耗公帑的研究”，所以抓住“撤”大做文章，“撤”定《》文的一大主且在中明展示出。其作者是粗心了，因行政官的批示不有第一，在接著的第二中，批示明表示：“予研究中心的澳理工院”。就意味著原研究中心的指要保留，撤的是原的“目性”而不是研究中心本身。在接下的文中，批示作出了有利於研究中心作以及相人安心工作的政策定。由此可，保“一制”研究中心的有效作同“撤”目性的原一，也是246/2012行政官批示的主要容。

第二，原“一制”研究中心是不是“研究”？

《》文作者指原研究中心“”的主要依，是其研究成果和影的疑。文中然引述了原研究中心在短短四年完成的大量工作取得的著成果：“推出全首份以‘一制’理宗旨的的期刊《‘一制’研究》”，相域的交流建立了新平，且推出了英文及葡文集，了一理刊物三版本；同立了‘一制’文系列，制了《‘一制’百科大典》”等，“些研究‘成果’，要‘有’，都很容易做出”。所以作者的便是“如果要本澳的那‘一制’研究中心具得到哪些新、特、得起或有大影力的研究，很可能就是‘可奉告’了”。

平心而，《》文作者非事求是的度，竟如地引述了“命有四年”的原研究中心做的大量工作。科研究是十分辛的力，於一有十位研究人的而言，在短短的四年，除了完成基本法高研班、研、座等任外，在每研究人人分取得大量成果的基上，研究中心本身能展那多的工作、取得那多的成果，要是有科研工作、解科研工作律的人，都心服口服，表示由衷的。至於原研究中心的影，特和界自有公。自己不解的，未必就是不存在的，切莫忘兼明的道理。至於“有”就“都很容易做出”的，我不敢苟同。，老都很有，哪一又做出了“一制”研究的相成果呢？

需要指出，在批判原研究中心的“研究”弊端，《》文作者取了人身攻的不公正手法。如“空有一佛名但真正佛造的和尚”、“在其原本所在的宇在混不下去”、“假和尚新”、“腔作地在新起方丈”之不任的指，充斥於文中。哪是事道理的，直有街的味道了。

此不可。

第三，是否展“一制”研究？

其，《》文作者非不於原“‘一制’研究中心”，而是矛直指“一制”研究，而挑“一制”本身。要害正在於此。

《》文毫不言地袒露心：“‘一制’研究中心然撤消了，但‘一制’的研究在本澳，理工院投入更多的源化‘一制’的研究。又是一件人恐的事情。”更重待的是，作者即一，“一制”的不全出：“‘一制’究竟是什麽？大家都是心知肚明。‘一中央政府’，要行‘制度’，家的‘中央政府’道能是一‘上有光’的事情？”接著又用一夫妻在上行AA作否定的案例，而“何在世界至今有其他任何一家意仿效”？

“一制”方是定史件和特定情的物，也是政和中央政府典理的展新。它完全是了解史留、中民族的一和振才提出的，不是了解的家的而旨在“出”的理。因此，和判一方的能是中的，而不是任何其他家的任何看法。香港、澳回祖十多年，展，社定，管有各各的不同意，但表不同求的渠道通，矛盾甚至突也找到了妥善解的有效途。已雄地明了 “一制”方的大越性，空口白的人如果不是有用心，至少也是不尊重事地信口雌。

正因“一制”是全新的事物，有板可以仿效，也有可以借，所以需要包括澳人在的事人承起、研究、展、完善的任。那“一制”研究必要行的人，取的是不任的度。至於“一制”研究感到“恐”，那就更加底地暴露了文作者的立心：首先是不信任、不放心而反“一制”本身，然後才是反“一制”研究。其，海岸稍有良知和社任感的各界人士，都“一制”持有迎的度，也意通自己的努力使之逐步展完善。不在地有研究“一制”理，在澳有“一制研究中心”，在香港也有“一制研究中心”，在台有“一制研究”。不管有有人反以及怎反，“一制”研究一如既往地展下去。

四，澳人怎“做”？

令人解的是，《》文在“一制”研究口伐之後，竟然一，又始批判澳人的“不做”。文中了例子，一是“澳要研究‘一制’，既於不自量力，也可能犯中央的忌，是一‘不做’的行”；二是“澳知名人士”“好後很快就要下的薄熙，不惜得罪澳更重要且‘上升’的省委”。後一例子因情不且不予，於第一例子，倒是有可的。

“做”是方言中的一，字面解是“懂得怎做”的意思，其引申的含是“”，有似上海方言中的“相”。但在用中，“做”遭到化，的成份逐在涵中上。“做”在很大程度上成察言色、使舵，能投人所好乃至曲意奉迎的投取巧事格。倘若如此，澳人是“不做”一好。

然而，在“一制”研究方面，根本不存在澳人“不做”的。澳身“一制”的第一，又有“澳人治澳，高度自治”方作大後盾，而且一向人才出，虎藏，也能“一制”研究最有言。澳深入展“一制”研究，是真正的不容和量力而行，也是中央政府的要求殷切希望。如果也算是“不做”，人倒是希望澳多出一些此“不做”行。

唐代大人杜甫在回有人初唐四（王勃、炯、照、王）的污蔑，曾下了“曹身名俱，不江河古流”的名句。我想，警句中的意境也用於“一制”研究。疑也，信服也，反也，戴也，“一制”的理、及其相研究，必在中大地存在，展，是不以某些人的意志移的必然。